» Veranstaltungen
» Navigation
» über uns
|
» Registrierung
Liebe Mitleserinnen, Mitleser, Foristinnen und Foristen,
wer sich von Euch in letzter Zeit mit dem Gedanken getragen hat, Mitglied unseres wunderbaren IGDH-Forums zu werden und die vorher an dieser Stelle beschriebene Prozedur dafür auf sich genommen hat, musste oftmals enttäuscht feststellen, dass von unserer Seite keine angemessene Reaktion erfolgte.
Dafür entschuldige ich mich im Namen des Vereins!
Es gibt massive technische Probleme mit der veralteten und mittlerweile sehr wackeligen Foren-Software und die Freischaltung neuer User ist deshalb momentan nicht mit angemessenem administrativem Aufwand möglich.
Wir arbeiten mit Hochdruck daran, das Forum neu aufzusetzen und es sieht alles sehr vielversprechend aus.
Sobald es dies bezüglich Neuigkeiten, respektive einen Zeitplan gibt, lasse ich es Euch hier wissen.
Das wird auch für alle hier schon registrierten User wichtig sein, weil wir dann mit Euch den Umzug auf das neue Forum abstimmen werden.
Wir freuen uns sehr, wenn sich die geneigten Mitleserinnen und Mitleser, die sich bisher vergeblich um eine Freischaltung bemüht haben, nach der Neuaufsetzung abermals ein Herz fassen wollen und wir sie dann im neuen Forum willkommen heißen können.
Herzliche Grüße von Eurem ersten Vorsitzenden der IGDH
Rainer Feile
-
HSG Bayern
-
Erfahrener Benutzer
Hallo Manfred,
ich sehe das sich das Tuning leicht verschoben hat.....oder hat sich der Pegel nur leicht reduziert?
Hast Du den IRR im Port verbaut?
Grüße
-
HSG Bayern
-
-
HSG Bayern
-
Chef Benutzer
Muss denn so ein IRR unbedingt im Luftstrom sein? Man könnte das ansonsten ja auch außen an den Port anflanschen mit Öffnung in der Port-Wand.
Viele Grüße,
Michael
-
Erfahrener Benutzer
Guten Morgen,
Zitat von Azrael
Man könnte das ansonsten ja auch außen an den Port anflanschen mit Öffnung in der Port-Wand.
Das wäre auch mein Vorschlag gewesen.
Ist u.U. handwerklich etwas aufwändiger.
Drauf gekommen, daß da noch was Übles am Werk ist, bin ich erst bei der 90° Messung ..
Habe ich bei einer Entwicklung für einen Freund auch gehabt....zeigte sich bereits ab ca.60-75 Grad.
Port war nicht so optimal positioniert - ging konstruktiv leider nicht anders.
EDIT:
TMT mit offenem vs. verschlossenem Port 75 Grad.
EDIT II:
hab leider keine Milligramm Waage
Habe mir damals in der Bucht für rund 10€ eine digitale Feinwaage mit Kalibriergewicht für TSP (Zusatzmasse) in der Bucht gekauft.
Grüße
Geändert von 4711Catweasle (31.01.2021 um 06:22 Uhr)
-
Irgendwie rechtfertigt der betriebene Aufwand einfach ein 2. Chassis (beide in CB) und man ist aller Problematik entledigt!
Aktiv am Hörplatz entzerren MUSS man auch bei BR (und auch bei CB, Horn, TML etc.).....wer meint das nicht tun zu müssen betreibt Augenwischerei.....
-
Erfahrener Benutzer
Zitat von Bizarre
bei meinen Schreibtischboxen
Zitat von fosti
Irgendwie rechtfertigt der betriebene Aufwand einfach ein 2. Chassis (beide in CB) und man ist aller Problematik entledigt!
Aktiv am Hörplatz entzerren MUSS man auch bei BR (und auch bei CB, Horn, TML etc.).....wer meint das nicht tun zu müssen betreibt Augenwischerei.....
Es ist vom Konzept (kann ich einen 2ten TMT überhaupt unterbringen) und vom finanziellen Rahmen abhängig.
Ein 2tes Chassis kostet imho deutich mehr als ein kleines Plaste Röhrchen.....
Aus meiner Sicht ist der Zeit Aufwand Hobby und zudem mit Erkenntnis Gewinn auf praktischer Ebene verbunden.
Außerdem vermischt Du mMn. hier 2 unterschiedliche Dinge - eine passende Entzerrung steht hier imho außer Frage.
Grüße
-
Weil ich Bock d'rauf hab'
Moin Christoph
Zitat von fosti
Irgendwie rechtfertigt der betriebene Aufwand einfach ein 2. Chassis (beide in CB) und man ist aller Problematik entledigt!
Aktiv am Hörplatz entzerren MUSS man auch bei BR (und auch bei CB, Horn, TML etc.).....wer meint das nicht tun zu müssen betreibt Augenwischerei.....
Diese Aussage kann ich so gar nicht unterstützen. Zum Ersten brauche ich für zwei Chassis mehr Volumen. Zum Zweiten ist das ein nicht unerheblicher Kostenfaktor; wir bauen ja nicht alle mit den billigsten Pollin Chassis . Was das aktive Entzerren am Hörplatz angeht - nein, MUSS ich nicht. Ich bin mit meiner passiven Kette sehr zufrieden und das Musikhören bereitet mir sehr viel Freude.
Gruß Olli
"Die Tiefe ist rund" (C) Kaspie.
GLÜCK IST, WENN ES KEINE KATASTROPHE GIBT
-
Zitat von hoschibill
Moin Christoph
Diese Aussage kann ich so gar nicht unterstützen. Zum Ersten brauche ich für zwei Chassis mehr Volumen. Zum Zweiten ist das ein nicht unerheblicher Kostenfaktor; wir bauen ja nicht alle mit den billigsten Pollin Chassis . Was das aktive Entzerren am Hörplatz angeht - nein, MUSS ich nicht. Ich bin mit meiner passiven Kette sehr zufrieden und das Musikhören bereitet mir sehr viel Freude.
Gruß Olli
Moin Olli,
"gar nicht unterstützen" ist aber auch schon wieder.....
man kann damit zufrieden sein....das spreche ich weder Dir noch irgend jemand anderen ab. Mir (persönlich)!!! ist diese ganze Bastelei BR,TML, Horn mit IHA, IRR, xxx zu aufwendig und zu wenig vorhersagbar. Ich akzeptiere diese Welt....aber seid mir nicht böse, wenn ich anderer Meinung bin und diese in einem Forum auch veröffentliche.
Viele Grüße,
Christoph
-
Musik an - Welt aus
Moin Christoph,
Zitat von fosti
...zu wenig vorhersagbar...
aber geht's nicht beim DIY nicht selten genau darum?
Oder wie gedenkst Du, dieses Forum von seinem, von Dir selbst angebrachtem "H-Kennzeichen" zu befreien ?
@Manfred - magst Du bitte einmal ein Foto vom Port mit integriertem IRR hier einstellen ?
Es ist einfacher die Leute zu täuschen,
als sie davon zu überzeugen,
dass sie getäuscht wurden. (Mark Twain)
Audioviele Grüße,
Matthias
-
HSG Bayern
-
Zitat von Don Key
Moin Christoph,
aber geht's nicht beim DIY nicht selten genau darum?
Oder wie gedenkst Du, dieses Forum von seinem, von Dir selbst angebrachtem "H-Kennzeichen" zu befreien ?
....
Moin Matthias,
habe ich doch gar nicht gesagt......jeder kann doch es doch schwierig machen wie er will. Aber ich darf auch sagen, dass es je nach Raumsituation mit CB einfacher, anpassbarer und individueller zu bewerkstelligen geht!
-
Zitat von Azrael
Muss denn so ein IRR unbedingt im Luftstrom sein? Man könnte das ansonsten ja auch außen an den Port anflanschen mit Öffnung in der Port-Wand.
Viele Grüße,
Michael
Schöne Doku, danke! Ein Foto vom Einbau wäre wirklich klasse.
Für den „angeflanschten“ IRR würde ich wahrscheinlich mit einem Forstnerbohrer ins BR Rohr bohren. Die Position wäre genau an der Schallwand, sodass man diese zum ankleben des IRR verwenden kann. Dann würde ich den Bogen des BR Rohres am offenen Ende des IRR anzeichnen und mit dem Bandschleifer ausschleifen. Damit schaut auch kein Stummel mehr ins BR Rohr. Abdichten und an der Schallwand verkleben würde ich es mit Sikaflex Scheibenkleber. Ich denke damit ist dann auch der Aufwand überschaubar.
Fraglich ist dann noch ob die Position des IRR eine Rolle spielt.
Christian
-
hallo Manfred,
toller Versuch und Effekt, wenn ich es richtig verstehe.
Du hast also einen IRR (mit vermutlich der Öffnung im BR Rohr) ins BR Rohr eingebracht. Bei den zu bedämpfenden ca.950 Hz also so 18 cm lang ???
Die Idee von Michael den IRR seitlich an BR Rohr anzukoppeln finde ich da ideal, das dürfte kaum Einfluss auf die Abstimmung haben.
Da Problem ist halt nur das die Stehwelle im Gehäuse bleibt, nur die Wirkung nach Außen durch das BR Rohr bedämpft wird ! ??? Den Effekt finde ich sehr erstaunlich.
Meine Versuche mit einem IRR in einem 90cm , 20 Liter Standlautsprecher (Rohr innen 50mm , halbe länge der inneren Boxenhöhe, Öffnung unten ,also gegenüber dem Chassis) haben nämlich nur minimale Effekte erbracht.
Wie schon an anderer Stelle angeregt, ein Foto wäre prima.
LG
Ralf
-
Zitat von Doppelsitzer
Da Problem ist halt nur das die Stehwelle im Gehäuse bleibt, nur die Wirkung nach Außen durch das BR Rohr bedämpft wird ! ??? Den Effekt finde ich sehr erstaunlich.
Meine Versuche mit einem IRR in einem 90cm , 20 Liter Standlautsprecher (Rohr innen 50mm , halbe länge der inneren Boxenhöhe, Öffnung unten ,also gegenüber dem Chassis) haben nämlich nur minimale Effekte erbracht.
Wie schon an anderer Stelle angeregt, ein Foto wäre prima.
LG
Ralf
Hallo Ralf,
nach meinem Verständnis dreht es sich hier nicht um die Gehäuse-Resonanz, sondern um die Resonanz des BR-Ports.
Die Gehäuse-Reso muss man natürlich extra mit einem IRR im Gehäuse belämpfen.
Die Gedanken sind frei, wer kann sie erraten, sie fliehen vorbei, wie nächtliche Schatten.
Kein Mensch kann sie wissen, kein Jäger erschießen. Es bleibet dabei: Die Gedanken sind frei.
Liebe Grüße Willi
-
HSG Bayern
Eingeklebt hab ich die 16mm Rohre, Innenlänge ca.85mm, leicht bedämpft.. Die Wirkung ist voll ausreichend... Als sinnvollen Bereich würde ich 10-15% der BR Fläche ansehen.Die BR Abstimmung rutscht dabei nur minimal nach unten.. Es macht übrigens fast keinen Unterschied, ob sich die Öffnung im Zentrum befindet oder an der Wand des BR Rohrs.. Den L/4 Resonator seitlich anbringen hat den Vorteil, daß die Strömung im BR Rohr nicht gestört wird...
-
Erfahrener Benutzer
Hallo Christian,
Zitat von Wolf.Im.Schafspelz
Fraglich ist dann noch ob die Position des IRR eine Rolle spielt.
Imho müsste sich der IRR in der Mitte Port ( Länge des Port ist gemeint) öffnen*.
Ich kenne halt auch die Möglichkeit den Port mittig (Länge) anzubohren....das saugt ebenfalls die Portreso raus.
Für gleiches Tuning muß der Port bei dieser Methode aber verlängert werden.
*Manfred, ist das in der Praxis so?
Grüße
-
Weil ich Bock d'rauf hab'
Moin Christoph
Zitat von fosti
Moin Olli,
"gar nicht unterstützen" ist aber auch schon wieder.....
man kann damit zufrieden sein....das spreche ich weder Dir noch irgend jemand anderen ab. Mir (persönlich)!!! ist diese ganze Bastelei BR,TML, Horn mit IHA, IRR, xxx zu aufwendig und zu wenig vorhersagbar. Ich akzeptiere diese Welt....aber seid mir nicht böse, wenn ich anderer Meinung bin und diese in einem Forum auch veröffentliche.
Viele Grüße,
Christoph
Bitte korrigiere mich, wenn ich hier etwas falsch verstehe.
Du möchtest, dass hier, wenn jemand über z.B. den "besseren Klang von Kondensatoren" schreibt, geschrieben wird, dass es um die persönliche Meinung geht. Das ist völlig in richtig, da sind wir einer Meinung. Dann möchte ich Dich im Gegenzug aber bitten, dass Du das auch tust, wenn Du Deine Meinung postest. Und zwar beim eigentlichen Post und nicht im Nachgang. Das ist der Grund, warum ich Deinen ersten Post "gar nicht unterstütze". Und zum Thema "eigene Meinung posten": ich bitte darum. Wie sonst soll ich denn was lernen? .
Ganz sicher ist die vollaktiv entzerrte CB ein funktionierender Weg. Aber nicht der Einzige. Auch eine korrekt abgestimmte BR funktioniert am Hörplatz prima. Somit ist die Raumentzerrung kein "Muss" sondern ein "Kann". Es ist zweifelsohne einfacher als eine aufwändige, akustische Behandlung des Hörraums, aber auch der aufwändige Weg funktioniert.
Es gibt in unserem Hobby keinen allgemeingültigen Königsweg, dafür sind die einzelnen Vorlieben zu subjektiv. Klar, die Physik wird keiner von uns aushebeln, egal, welche Raumentzerrung, welcher Kondensator, welches Gehäuseprinzip. Aber am Ende verfolgen wir alle das selbe Ziel. Spaß am Hobby. Oder täusche ich mich da?
Und jetzt wieder zurück zum Thema. Ich habe IRRs bisher nur zur Bekämpfung von Stehwellen im Gehäuse verwendet. Meine BR Rohre konnte ich bisher immer so auslegen, dass die Rohrreso nicht zum Tragen kam. Umso spannender finde ich, dass das hier mal nachgebaut wurde und so die Ergebnisse von Tonfeile bestätigt wurden. Die Positionierung außerhalb des BR Rohres halte ich für Möglich, warum auch nicht. Die Idee ist super.
Gruß Olli
"Die Tiefe ist rund" (C) Kaspie.
GLÜCK IST, WENN ES KEINE KATASTROPHE GIBT
Forumregeln
- Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
- Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
- Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
- Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.
-
Foren-Regeln
|