Raumakustik, Diffusfeld vs. diskrete Reflexionen und mehr

[Onkel Alfred]

Wo bin ich ....

.... diese Leere ....

.... hallo ....

.... seid gegrüßt, Fremde!

Ich komme aus einer anderen Galaxie (nämlich https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/...260#post295260) und bringe Weisheit, Frieden und Wohlstand ....
Wir wurden aus unserer Heimat vertrieben, weil wir dort die Regel der Themendisziplin bis an die Grenzen von Raum und Zeit verzerrt haben, und hoffen nun, gastlich von Euch aufgenommen zu werden.

So sei es nun,

es grüßt

Onkel Alfred

[Onkel Alfred]

.... konntest du das schon mal praktisch messen?

Nils, halt Dich jetzt mal eben gut fest: ich habe noch nie irgendwas gemessen. Im Moment orientiere ich mich, ob ich mich wirklich nochmal ernsthaft in die Materie reinknien soll, und damals, als ich jung war, gab es Equipment von Brüel&Kjaer im Gegenwert eines Neuwagens, da kam man nicht dran, und sonst nix.

Bei mir war bisher in meinen Wohnräumen, seien sie auch noch so unbehandelt, der Direktschall immer lauter als das Reflexionsgewitter, das danach kam. Auch in größeren Abständen.

*Verwirrung* -- Du kannst Direktschall und Reflexionen auseinanderhören? Ich nicht, kein bißchen, wie auch, da geht's um Millisekunden ....
Wenn ich im Zickzack durch mein Wohnzimmer laufe, isses ziemlich lehrbuchmäßig, im großen und ganzen überall gleich laut, außer ich stolpere in den Todesstrahl auf der Hörachse; in den Ecken brummt es mehr, und das war's dann auch.

Heute nachmittag habe ich aus Langeweile mal in https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/...0Hz-bis-350-Hz reingeguckt und dort ein paar der gefallenen Namen recherchiert, u.a. in #10 ('Linkwitz hat sich ja ausführlich mit der Interaktion von Lautsprechern und Hörraum (wohnzimmertauglich) beschäftigt') lx 521; ratet mal, was ich da (http://www.linkwitzlab.com/LX521/Description.htm) unter der Überschrift 'The Listening Room' finde:
'The typical box loudspeaker is omni-directional at low frequencies and becomes increasingly directional as its baffle and driver dimensions become larger than 1/4th of the radiated wavelength. The power response typically changes by more than 10 dB between low and high frequencies.' -- da hätte ich mir einige Arbeit sparen können, wenn's doch schon woanders steht .... wieso aber schreibt ein Siegfried Linkwitz nur auf englisch?

Es grüßt

Onkel Alfred

[MOD Slaughthammer]

Hallo Onkel Alfred,

ich war mal so frei deinen Wiederbelebungsversuch (man könnte auch Leichenfledderei sagen) zu unterbinden und habe dir einen eigenen Thread geschaffen. Die Moderation sieht das Kapern von Threads nicht so gerne, es ist viel zweckmäßiger neue sich ergebende Themen in einem neuen Thread zu diskutieren. Das ist dann auch für die Nachwelt deutlich übersichtlicher.

[chinakohl]

Moin,

eins vorweg:
Ich vertrete meine eigene Meinung und beabsichtige nicht (!!!) Meinungen anderer zu unterstützen .......

,,,,,,,, jedoch: Auch ich höre in einem normal eingerichteten Wohnraum (manchmal lediglich als Hintergrundbeschallung - andermal mit "richtig Schmalz" ) und besitze keinen eigens dafür hergerichteten Hörraum.
Daher ist mein empfindlichstes Meßinstrument meine - möglicherweise "krummen" - Ohren.
Messungen im schalltoten Raum nützen mir daher nichts, weil es in dem Zimmer, in dem die Boxen stehen sehr wahrscheinlich "anders" klingen wird.
Vielleicht gibt`s mittlerweile andere Möglichkeiten ..... aber bei mir funktioniert "try and error" immer noch recht gut. Und so muss ich eben nach der idealen LSP Kombination (für/an meinen Amps) etwas länger suchen.
Ich glaube aus o. g. Gründen kaum, das mir Simulationen da viel weiter helfen würden ....... außer vielleicht einen gewissen Spieltrieb mit dem Computer zu befriedigen.

Die TSP eines Chassis helfen mir dabei nur, ein Gehäuse bzw. das Gehäusevolumen für ein beliebiges Lautsprecherchassis zu finden.

Allerdings frage ich mich, wie frühere Lautsprecherentwickler ihren Job (ohne TSP) gemacht haben - denn eines wird ja wohl niemand ernsthaft bestreiten wollen: Auch früher gab`s schon ganz hervorragend klingende Lautsprecherkombinationen.

Gruß
Arvid

[FoLLgoTT]

Nils, halt Dich jetzt mal eben gut fest: ich habe noch nie irgendwas gemessen. Im Moment orientiere ich mich, ob ich mich wirklich nochmal ernsthaft in die Materie reinknien soll, und damals, als ich jung war, gab es Equipment von Brüel&Kjaer im Gegenwert eines Neuwagens, da kam man nicht dran, und sonst nix.

Heute kriegst du das Messzeug quasi hinterhergeschmissen.

*Verwirrung* -- Du kannst Direktschall und Reflexionen auseinanderhören? Ich nicht, kein bißchen, wie auch, da geht's um Millisekunden ....

Ich weiß nicht, ob ich sie direkt hören kann (im Blindtest wahrscheinlich schon, sofern der möglich wäre). Aber ich kann sie messen.

Diese Messung hatte ich mal in meinem Heimkino am Sitzplatz gemacht. Der Abstand betrug ca. 3,8 m. Durch die Platzierung von Absorbern und Verschieben des Mikrofons hatte ich herausgefunden, welche Reflexion von welcher Begrenzungsfläche stammt. Das war im Zuge der akustischen Optimierung des Raums.


Wie man sieht, stechen die ersten Reflexionen sehr stark heraus. So etwas wie "diffus" wird es erst später. Nicht umsonst wird in Studios teilweise massiv Aufwand betrieben, um die diskreten Reflexionen möglichst zu vermeiden und die Anfangszeitlücke (ITDG) in die Länge zu strecken in der Art, dass die Reflexionen, die dann kommen, möglichst zerstreut werden. Siehe auch hier.

[SNT]

Hallo Onkel Alfred,

ich war mal so frei deinen Wiederbelebungsversuch (man könnte auch Leichenfledderei sagen) zu unterbinden und habe dir einen eigenen Thread geschaffen. Die Moderation sieht das Kapern von Threads nicht so gerne, es ist viel zweckmäßiger neue sich ergebende Themen in einem neuen Thread zu diskutieren. Das ist dann auch für die Nachwelt deutlich übersichtlicher.

Das ist doch mal ne diplomatische Moderatorenantwort nach meinem Geschmack! Ich habe den ganzen Thread nicht gelesen, aber da
sieht man mal, dass wir auch hier richtige Profis haben.

Nachtrag nicht ohne Selbstkritik: Ist halt immer gut, wenn man den Thread auch liest..;-) aber trotzdem: klare Ansage.

Gruß von Sven

[Onkel Alfred]

Hallo Onkel Alfred,

ich war mal so frei deinen Wiederbelebungsversuch (man könnte auch Leichenfledderei sagen) zu unterbinden und habe dir einen eigenen Thread geschaffen. Die Moderation sieht das Kapern von Threads nicht so gerne, es ist viel zweckmäßiger neue sich ergebende Themen in einem neuen Thread zu diskutieren. Das ist dann auch für die Nachwelt deutlich übersichtlicher.

Hallo Slaughthammer,
witzig finde ich Deinen Forumstitel, aber von 'übersichtlich' oder gar 'zweckmäßig' sind wir hier weit entfernt.
Der Sinn ist doch irgendwie, daß Leute sich orientieren können, wenn sie was wissen wollen; daß es hier um Schallausbreitung, Raumresonanzen und deren Bedämpfung gehen soll, das alles vor dem Hintergrund der Akustik und Hörphysiologie, gibt Dein Titel so gar nicht her.

Tu mir die Liebe, lösch den ganzen Quatsch und alles nochmal von Anfang. Sach mir wohl noch vorher, wieso es verkehrt ist, in einem bestehenden Thread am Thema weiterarbeiten zu wollen, wenn es nach drei Jahren Pause definitiv keinen Überlebenden stören kann -- mir war schon klar, daß der Plan, den Frischling vorzuschicken, um eine Struktur zu organisieren, eigentlich nur schiefgehen kann ....

Grüße

OA

[Darakon]

Hätte nicht gedacht, dass ich das heute sage:
aber da muss ich O. Alfred zustimmen!

Ich sehe das Forum (zumindest manche Threads) als Wissensspeicher.
Damit die Benutzer bzw die 'Nachwelt' davon irgendwie profitieren können, sollte:

• Immer ein aussagekräftiger Threadtitel gewählt werden (und nicht so etwas wie 'Lautsprecher'). Sonst findet das google nicht.
• Möglichst wenig parallel-Threads ; wieso nicht einen alten Thread weiterführen, wenn es thematisch passt?
• Möglichst wenig off-topic bzw. off-topic auslagern
• Möglichst wenig rumgeschwafel, sondern schneller auf den Punkt kommen (@OA )

Edit:
aber vielleicht täusche ich mich auch und das Forum ist doch eher eine Art Stammtisch, wo mal über alles geschnackt wird.
Ideal ist die Form 'Internet-Forum' als Wissenspeicher sicherlich nicht, was ich schade finde, da viele richig gute Sachen hier zum Teil geschrieben werden.
Es ist halt sehr aufwändig (bis unmöglich) gezielt hier Informationen gerade aus älteren Themen wiederzufinden.