Alternative zu Purifi PTT6.5W04/08

[kceenav]

Guten Tag.

Ich spiele mit dem Gedanken, mir den Purifi Tiefmitteltöner PTT6.5W08 zu holen. Diverse Tests bescheinigen diesem, auch im Tieftonbereich (< 150 Hz) und selbst bei "höheren" Lautstärken außerordentlich verzerrungsarm zu spielen. Dazu passt die extreme Hubfähigkeit von +-10 mm. Wobei dies alles der subjektiv wahrgenommen Klanggüte im Mittelton erstaunlicherweise keinen Abbruch tut, wenn man den Schilderungen glauben kann.

Einziger kleiner Nachteil: Der Preis. Der liegt zwischen 392,- € bis 315,-€, je nach abgenommener Stückzahl. Ob für den "Import" aus Dänemark neben den Versandkosten weitere Gebühren anfallen, weiß ich nicht ... Für die derzeit wohl singulären Qualitäten ist diese Größenordnung nicht unbedingt "zu viel". Bei Einsatz von mehr als 1 Stück pro Box wird das Ganze allerdings sofort arg kostspielig.

Deshalb die Frage, ob es für deutlich weniger Geld Alternativen gibt. Bei denen müssten naturgemäß in der einen oder anderen Hinsicht Abstriche gemacht werden, das ist klar. Aber unter Umständen könnte ich mich damit arrangieren, insbesondere für einen etwaigen "halben" Weg "unterhalb" eines PTT6.5.

---

Interessant scheint z.B. der Wavecor WF182BD10, trotz "nur" +-5,5 mm Hubfähigkeit. Die einzigen Messungen, die ich online dazu finden konnte, weisen jedoch auf schon bedenklich hohe Verzerrungen im Bassbereich hin. Obwohl der Hersteller mit dem sogenannten "Balanced Drive" wirbt, der zu Verzerrungsarmut verhelfen soll. Gibt es also noch anderweitige Messungen, bei denen die Chassis tatsächlich besser abschneiden?

Welche sonstigen Alternativen gibt es? (Bis zu einem Korbdurchmesser von maximal 20 cm.) HiFi-Spezialisten eindeutig bevorzugt ...

[Sepp]

Hallo,

also ich habe den PURIFI im Einsatz und kann sagen das Teil ist schon sehr gut, gerade in kleinen Gehäusen.
Der kommt mit 15 - 20 Litern BR aus und geht bis < 40 Hz runter.
Alternativen wären für mich die Satori Chassis MW19P ( ~ 190 €), MW19TX ( ?? € ), aber die brauchen mehr Volumen.

Grüße
Dirk

[kceenav]

(...) das Teil ist schon sehr gut, gerade in kleinen Gehäusen.
Der kommt mit 15 - 20 Litern BR aus und geht bis < 40 Hz runter.

Genau. Darum erscheint er (der Purifi PTT6.5W) mir eigentlich "alternativlos", zumindest für den Einsatz bis in den oberen Mittelton. Okay, der Wirkungsgrad ist vergleichsweise gering; dafür ließen sich halt 2 Stück in einer immer noch kompakten Standbox problemlos unterbringen. Inklusive leicht überdimensionierter Bauweise des Gehäuses - dicke Wände, Versteifungen usw.

Alternativen wären für mich die Satori Chassis MW19P ( ~ 190 €), MW19TX ( ?? € ), aber die brauchen mehr Volumen.

Der MW19P hat wohl keine sonderlich steife Membran; verzerrungsmäßig: müsste ich erst wieder nachschauen ... Wegen Ersterem reizt mich das Chassis aber sowieso nicht wirklich.

Der Satori MW19TX ist auch nicht gerade "billig", erscheint aber in den wesentlichen technischen Belangen tatsächlich als einigermaßen ernstzunehmende Alternative. Vorbehaltlich dessen, dass es bislang keine unabhängigen Tests gibt, bezüglich der Verzerrungen nicht mal aussagekräftige Herstellerauskünfte.
Für die Kombination mit dem PTT6.5W - in einem 2 1/2-Wege Lautsprecher - taugt der MW19TX aber vermutlich nicht gut, weil die Empfindlichkeit gegenüber diesem "zu hoch" ist.

Von daher wären die Satori 'Textreme'-Membran-Chassis am ehesten als vollständiger "Ersatz" in Erwägung zu ziehen. Ob sie das messtechnisch rechtfertigen können, bleibt abzuwarten.

[AR]

Hi,

interessant wären die gemessenen Intermodulationsverzerrungen bei größerem Hub (tiefbasslastige Musik) ggü. kompakter 3-Wege-Box mit z.B. einem 20er und ähnlichem Verdrängungsvolumen.
Bei den HH-Tests der 17er fallen die neueren SB Tief-Mitteltöner mit Alu oder Keramikmembran immer wieder positiv auf. Messtechnisch ist da sogar der Satori im Nachteil.

Gruß
AR

[Jesse]

Moin,

https://www.intertechnik.de/media/1382342_124194.pdf

inwieweit der Purifi seinen Hubvorteil tatsächlich (klanglich relevant) ausspielen kann und ob es den Mehrpreis für dich rechtfertigt, wird wohl nur ein Praxistest zeigen.

[kceenav]

https://www.intertechnik.de/media/1382342_124194.pdf

inwieweit der Purifi seinen Hubvorteil tatsächlich (klanglich relevant) ausspielen kann und ob es den Mehrpreis für dich rechtfertigt, wird wohl nur ein Praxistest zeigen.

Ja, an den SB-Acoustics SB17N(B)AC35-8 hatte ich auch schon gedacht. Im Grund- und Mittelton ist der zweifellos tadellos verzerrungsarm. Aber im Bassbereich steigen die Werte doch - wie bei allen "normalen" Chassis dieser Größe - schnell in den einstelligen Prozentbereich.
Was für sich genommen vielleicht gar nicht so dramatisch ist. Aber ich nehme stark an, dass die technischen Besonderheiten, die dem Purifi PTT6.5W08 in dieser Disziplin zu einem deutlich besseren Abschneiden verhelfen, sich eben auch in der Praxis bemerkbar machen, indem das Chassis bei komplexen Klängen und hoher Lautstärke hörbar "souveräner" bleibt. Und das vermutlich auch bei Hüben, die von den meisten modernen 17ern noch zu schaffen sein sollten - also etwa 4 bis 5 mm. (In passend abgestimmtem Bassreflex und mit entsprechendem Frequenzspektrum reicht das ja schon für ein ordentliches Spektakel.)

Messungen SB17NBAC35-8: https://hificompass.com/en/speakers/...s-sb17nbac35-8
Messungen PTT6.5W08: https://www.erinsaudiocorner.com/dri...rifi_ptt65w04/

Allerdings besteht z.B. beim 'Klirr' ja die Tücke, dass der Vergleich zwischen verschiedenen Chassis meist dadurch erheblich erschwert wird, dass die Empfindlichkeitsdifferenzen im Bassbereich nochmals andere sind als im Grund-/Mitteltonbereich (auf die die Empfindlichkeit ansonsten bezogen wird).

[kceenav]

Hi,
interessant wären die gemessenen Intermodulationsverzerrungen bei größerem Hub (tiefbasslastige Musik) ggü. kompakter 3-Wege-Box mit z.B. einem 20er und ähnlichem Verdrängungsvolumen.
Bei den HH-Tests der 17er fallen die neueren SB Tief-Mitteltöner mit Alu oder Keramikmembran immer wieder positiv auf. Messtechnisch ist da sogar der Satori im Nachteil.

Welcher "Satori" ist im Nachteil? Von den Tiefmitteltönern mit 'Textrem'-Membran ist derzeit doch noch keiner offiziell erhältlich. Und Messergebnisse dazu habe ich auch noch nirgendwo gesehen.

Im Übrigen kommt ein 3-Wege-System für mich im Augenblick nicht in Betracht. (Bzw. soll es darum in diesem Thread nicht gehen.)

[Franky]

In der Klang+Ton 4/2020 waren einige Seas Graphene Chassis im Test. Die zeigten erstaunlich gute Messwerte insbesondere beim Klirrverhalten. Die sind aber noch teurer wie das Purifi Chassis.

http://www.seas.no/index.php?option=com_content&view=category&id=49&I temid=359

https://audioxpress.com/article/test...midbass-driver

[kceenav]

@Franky:

Ich bin kein K+T-Abonnent.

Ja, wenn ich das betreffende Diagramm (und die Messbedingungen..) im AudioExpress-Test auf Anhieb richtig verstehe, dann wäre der W18EX003 im Bassbereich wirklich bemerkenswert klirrarm. Aber sehe ich das richtig: Bei diesem Test war das Chassis in ein Testgehäuse eingebaut? Das würde die Vergleichbarkeit mit anderen Testbedingungen womöglich wieder zunichte machen.(?) Und im Bereich um 1 kHz (und darüber) erreicht K2 etwa 1 % (bei 94 dB?) - ebenfalls nicht "dramatisch", aber gerade toll dann eben auch nicht.

Und wenn die Teile dann NOCH teurer sind als der Purifi PTT6.5W - dann verzichte ich lieber.

[Franky]

Im Klang+Ton Test habe ich noch nie Chassismessungen mit einem solch geringen Klirr gesehen. Hast aber recht - der Preis ist schon enorm.

[boarder]

Wartet doch einfach bis zum 19.11., dann wird das Chassis in der kommenden HobbyHifi vorgestellt und die Messungen sind auch vergleichbar.

[kceenav]

Hab' jetzt erst wirklich nachgeschaut, was die Seas W18EX003 kosten: 800,-€ / Paar (bei Intertechnik). Somit sind sie gar nicht zwangsläufig nennenswert teurer als ein Paar der Purifis (solange bei denen kein Mengenrabatt erzielt werden kann).

Aber: Nur etwa der halbe lineare Hub. Ähnlich (arg) niedriger Wirkungsgrad; dafür vermutlich auch genügsam beim Gehäuse.
Magnesium = "Hartmembran", was ich grundsätzlich eher positiv werte. Da ist der Purifi vergleichsweise gewöhnlich (obwohl dessen Membraneinheit sicherlich alles andere als "weich" sein dürfte).

Unterm Strich erscheint mir auf jeden Fall der Purifi interessanter. Trotzdem danke für den Hinweis auf die Seas'.

[kceenav]

Wartet doch einfach bis zum 19.11., dann wird das Chassis in der kommenden HobbyHifi vorgestellt und die Messungen sind auch vergleichbar.

Ah, davon wusste ich nichts. Welches Chassis wird da vorgestellt, das Purifi? Oder das Seas? Sb-Acoustics?

[boarder]

Ah, davon wusste ich nichts. Welches Chassis wird da vorgestellt, das Purifi? Oder das Seas? Sb-Acoustics?

Das Purifi: http://www.hobbyhifi.de/Aktuell/Vors...6_vorschau.pdf

[capslock]

Ob Timmi das Ding testet, weil es echten Infowert für seine Zeitschrift und seine Leser hat oder bahnt sich da ein Importeur an? Der Direktimport aus Dänemark ist mühsam, und der Groupbuy ist nicht abgehoben.

[capslock]

Im Klang+Ton Test habe ich noch nie Chassismessungen mit einem solch geringen Klirr gesehen. Hast aber recht - der Preis ist schon enorm.

Habe K&T vor Jahren gekündigt, weil die Messungen eklatant unzuverlässig waren (nicht nur gelegentlich vertauschte Diagramme wie bei HH). Ist das konsistenter geworden?

[kceenav]

@boarder:

Danke. (Hatte die Info allerdings zwischenzeitlich schon selbst herausgefunden.)

---

Wobei ich ja an den hervorragenden Qualitäten der Purifi 17er bezüglich nichtlinearer Verzerrungen eigentlich kaum Zweifel habe. Die Frage lautet für mich eher, welches andere Chassis könnte damit "halbwegs" mithalten, und das zu einem deutlich günstigeren Preis.
Derzeit gehen meine Überlegungen (wie gesagt) vor allem in Richtung 2 1/2-Wege-Lautsprecher. Und da finde ich es nicht von vornherein abwegig, für den "halben" Weg ein günstigeres Chassis als einen Purifi einzusetzen.

Auf einen (evtl.) akzeptablen Kompromiss hinaus liefe wohl am ehesten ein Modell, das in puncto Verzerrungen nur wenig schlechter ist (jedenfalls in Bass und Grundton), aber in puncto Hub weniger leistungsstark ist.
Da dann der (Bass-)Wirkungsgrad - im "geeigneten"/zweckmäßigen Gehäuse - lieber ein wenig niedriger als beim Purifi liegen sollte, kommt wohl der in Kürze verfügbar werdende Satori MW19TX-8 leider nicht infrage. (Und wie es um dessen Klirrverhalten insbesondere im Bass steht, ist bis auf Weiteres unklar.)

Von den bisher angesprochenen Alternativen bleibt vielleicht/allenfalls der Wavecor WF182BD10 im Rennen. Die einzige online verfügbare Messung, die ich bisher finden konnte (von einer K&T-Box ...) stellt dem Chassis jedoch im Bass (in puncto Klirr!) kein gutes Zeugnis aus. Hier stellt sich bloß die Frage, ob man sich darauf verlassen kann. Oder ob es vielleicht andere Messungen gibt - aus hoffentlich seriöser Quelle -, wo der Wavecor besser abschneidet. (Von wegen "Balanced Drive" und so.)

[Köter]

Hallo Bernd,

soweit ich weiß findet das Wavecore Chassis in den Konstruktionen von Alex Heißmann Verwendung. Sicherlich ein kompetenter Ansprechpartner bei deiner Fragestellung.

Grüße!
Köter

[kceenav]

Hallo @Köter,

richtig, hatte ich auch bereits gesehen, dass der Wavecor in Heißmanns 'DXT-Mon 182' (und anderen) eingesetzt wird. Und der Lautsprecher ist ja hinsichtlich Frequenzgang und Abstrahlung geradezu vorbildlich. Schlecht "klingen" soll er auch nicht ... ;-)

Es fällt auf, dass Alexander (der, glaube ich, *hier* auch seit Langem Mitglied ist) auf seiner Webseite bisher nur Hochtönertests veröffentlicht hat. Vom WF182BD10 (und seinen Varianten) findet sich dort jedenfalls keine separate Würdigung und keine Klirrmessung.
Aber ich werde ihn tatsächlich mal danach fragen, ob er dem Chassis unter diesem Aspekt schon auf den Zahn gefühlt hat ...

(Und ich sehe auf Heißmanns Seite gerade den Hinweis auf einen Hobby-HiFi-Test vom Wavecor: In Ausgabe 03/2014. Könnte man sich auch mal besorgen.)

[boarder]

Hallo,

mir fällt noch der Vifa/Peerless/Tymphany NE180W ein. Wenn ich mich recht erinnere war die NE Serie immer sehr klirrarm und genügsam im Volumen. Wäre vielleicht nochmal eine Option wert, sich den näher anzuschauen...