Woofer Linearray vs. multiple subwoofers

[wus]

Da meine mini-BB-Linearrays im Bass sehr limitiert sind möchte ich was bauen um die untenrum zu unterstützen.

Der Verzerrungsmessung kann man entnehmen, dass sich die Lines unter 300Hz - wenn ich sie wie hier per EQ bis auf 100Hz runter quäle - nicht wirklich wohl fühlen.



Von daher wäre es wohl das Beste, jeder der mini-BB-Lines eine Woofer-Line zur Seite zu stellen, die bis 300Hz arbeitet, und die mini-BB-Lines dann erst ab dieser Frequenz einzusetzen.

Leider habe ich dafür aber nicht den Platz.

Also habe ich mir folgende Alternativen überlegt:

1. Ein (einziges) Woofer-Linearray, das wie die mini-Lines raumhoch ist, das ungefähr in der Mitte zwischen den beiden mini-Lines positioniert ist.

Wenn ich das bis 300Hz hoch laufen lasse würde das natürlich die Stereotrennung reduzieren. Aber ab 300Hz laufen die Mini-BBs einigermaßen verzerrungsarm und könnten dementsprechend auch einigermaßen laut spielen.

Außerdem passt zu den mini-Lines aufgrund ihrer Zylinderwellencharakteristik, deren Pegel nur linear mit zunehmender Entfernung sinkt - und nicht wie bei Kugelwellenstrahler quadratisch - wohl am ehesten auch ein Woofer-Linearray, da das dieselbe Charakteristik hat.

2. Mehrere (drei wären machbar) kleinere, im Raum verteilte Subwoofer, die nach der Methode von Geddes eingemessen werden.

Damit die Subwoofer unortbar bleiben, müsste ich ihren Einsatzbereich auf unter ca. 100Hz beschränken. Konsequenterweise müssten die mini-Lines dann bis runter auf ca. 100Hz spielen, was den Maximalpegel, den die einigermaßen verzerrungsarm wiedergeben können, deutlich einschränkt. Aber mit der tiefen Trennung bliebe mir zumindest in der Theorie die volle Stereowirkung erhalten.

Außerdem frage ich mich, ob oder wie gut die zylinderförmige Abstrahlung der raumhohen mini-Lines mit den kugelförmigen Charakteristiken der 3 im Raum verteilten Subwoofer zusammen passt.

Was denkt ihr? Was ist das kleinere Übel / was wäre die bessere Option?

[stoneeh]

Der Verzerrungsmessung kann man entnehmen, dass sie die Lines unter 300Hz - wenn ich sie wie hier per EQ bis auf 100Hz runter quäle - nicht wirklich wohl fühlen.

Grundregel: mehr Hub = höhere (nichtlineare; Klirr, IMD, ..) Verzerrungen. Je tiefer ein Lautsprecher spielt, desto mehr muss er für den gleichen Pegel auslenken. Eh klar, dass der kleinen Membranfläche da recht bald der Dampf ausgeht.

Von daher wäre es wohl das Beste, jeder der mini-BB-Lines eine Woofer-Line zur Seite zu stellen, die bis 300Hz arbeitet, und die mini-BB-Lines dann erst ab dieser Frequenz einzusetzen.

Eine Woofer-Line wäre hier sinnfremd. Als Line Array, d.h. mit erweitertem Nahfeld, fungiert dein Build sowieso nur im Hochton. Für das gleiche im Bassbereich müsste die Woofer-Line riesig werden; als Beispiel für 1m Nahfelderweiterung bei 100 Hz bereits 2 Meter hoch (Formel l² * f / 340). D.h. du kannst dir das sparen und könntest einen (ausreichend großen) einzigen Woofer pro Seite addieren.

Wichtig ist bei der Trennfrequenz die physische Nähe des Woofers zu der Mittelhochtonsektion. 300 Hz ist bereits sehr gut ortbar. Wenn der Woofer ganz woanders steht als das LA wird das nicht sonderlich gut / kohärent klingen.

[capslock]

Hingegen könnte es sinnvoll sein, unten und oben an der Line einen Woofer vorzusehen, das macht dann gleichmäßigere Anregung der Raummoden. Dann bist Du allerdings schon fast bei einem SBA.

[ax3]

1. Ein (einziges) Woofer-Linearray, das wie die mini-Lines raumhoch ist, das ungefähr in der Mitte zwischen den beiden mini-Lines positioniert ist.

In der Klang & Ton 2 / 08 ist vielleicht etwas für dich passendes dabei

[Franky]

Werfe mal den Wild Thing mit 4 x Raptor-6 ins gefecht. Ich hatte die damals mit der Lightning am Laufen und das war schon fett. Die Kombi existiert übrigens noch und ich setze mich immer wieder gerne davor.




https://www.lautsprechershop.de/hifi/lightning.htm

[BiGKahuunaBob]

Hingegen könnte es sinnvoll sein, unten und oben an der Line einen Woofer vorzusehen, das macht dann gleichmäßigere Anregung der Raummoden. Dann bist Du allerdings schon fast bei einem SBA.

Absolut, ein SBA als ein 2D Array, also als Gatter in Höhe und Breite ist im Bass sehr gut geeignet alle Raummoden in einer Linie parallel zur Wand wo sie aufgestellt ist, zu unterdrücken. Den Rest denn via DSP/EQ entzerren. Die Dichte des Gatters bestimmt dann die obere Grenzfrequenz für den Einsatz, bzw Übergang zu den Satelliten. Das zusammen mit inwall Boxen kommt dem Ideal schon sehr nah, man muss dann aber eine komplette Wand im Wohnraum opfern...

[JFA]

Hingegen könnte es sinnvoll sein, unten und oben an der Line einen Woofer vorzusehen, das macht dann gleichmäßigere Anregung der Raummoden.

Gute Idee. Wobei die Multisub-Methode noch bessere Ergebnisse erzielen wird. Nils (FoLLGoTT) wird natürlich ein echtes SBA vorziehen (zu recht), aber das ist halt nicht immer umsetzbar

[Slaughthammer]

Wie lang wird das Mittelhochtonarray denn im Endausbau sein? Wird es direkt an Decke oder Boden als Spiegelfläche zur virtuellen Verlängerung angekoppelt? Wenn das so in Richtung 2 m realer Linelänge mit Spiegelfläche geht könnte man auch über eine Linie für den TMT nachdenken. Bei 300 Hz Trennfrequenz sollte auch schon ein Treiberabstand von 50 cm in Ordnung sein, also braucht man auch nicht unendlich viele davon um auf 2 Meter zu kommen, eher so 5.

Auf der anderen Seite ist man bei 300 Hz auch schon relativ dicht am modalen Bereich des Raumes dran, da hat dann das Abstrahlverhalten weniger Einfluss als die Modenanregung. Ich würde es wahrscheinlich erstmal mit einzelnen TMTs versuchen.

Gruß, Onno

[wus]

Wie lang wird das Mittelhochtonarray denn im Endausbau sein? Wird es direkt an Decke oder Boden als Spiegelfläche zur virtuellen Verlängerung angekoppelt?

Es ist sogar exakt raumhoch - 2,45m -, sollte Boden und Decke also optimal als Spiegelflächen nutzen können.



Wie Du siehst habe ich auch schon Versuche mit einem einzelnem Sub gemacht. Das ist jetzt allerdings in meinem Hobby- und Arbeitszimmer, Versuch und Messungen im Wohnzimmer, wo die Lines zum Einsatz kommen sollen, stehen noch aus. Es wird noch eine ganze Weile dauern bis das soweit ist, denn die 2. Line habe ich gerade erst angefangen zu bauen, und bevor die fertig ist und auch ein DSP vorhanden ist (ich habe noch nicht mal entschieden welchen ich nehmen will) werde ich nicht das WoZi zur Baustelle machen.

[stoneeh]

Randnotiz: ich finde es toll für Thomann dass ihnen wer ihr gesamtes Kontingent an Achat 204 abgenommen hat

[wus]

Ich finde toll was Thomann alles so im Angebot hat. Auch wenn es nicht alles super ist.

[stoneeh]

Wir haben auch ein Paar 204er (passiv). Sind echt nicht schlecht für das Geld. Bass allerdings fast vollkommen abwesend; die 90 Hz laut Produktseite bzw. 80 Hz laut Datenblatt sind vollkommenes Wunschdenken. Anyway, nie gedacht dass ich mal soviele auf einen Haufen seh