Mal wieder Fusion

[Franky]

Jenseits all der Diskussionen kann ich nur empfehlen sich die Lautsprecher mal anzuhören. Ich denke das diese einfachste aller Lösungen nicht die schlechteste wäre um sich eine Meinung zu bilden. Kann ja sein das ich was mit den Ohren habe - aber mir hat das klanglich sehr gut gefallen.

[ax3]

Die Diskussion macht keinen Sinn, weil, außer zweien, sonst niemand hier die Lautsprecher gehört oder gemessen hat.
Die Patentschriften sind wenig aussagekräftig und mit Allgemeinplätzen und Verkaufshinweisen durchzogen, die in einer Patentschrift vollkommen überflüssig sind.
Das beschriebene Prinzip einer Kopplung von BR mit bzw. an TQWT ist zumindest interessant genug für mich, um so einen Lautsprecher gerne mal hören zu wollen.
Krefeld ist nicht so weit weg von mir, so dass ich das auch wahrscheinlich mal mache.
Und dann, hoffe ich, kann ich mir ein Urteil bilden.

[Franky]

Zwei Dumme - ein Gedanke!

[Koaxfan]

Nö....aber wenn Du es so interpretierst.....

Ach verdammt, ich hatte gehofft, ich hätte es endlich kapiert was heute gerade hip ist. Es ist ja wie im Wertstoffhof wo man auch nur mit dem richtigen Kennzeichen rein darf. Genauso kann ein Lautsprecher gleichzeitig schlecht sein weil er zu linear ist und ebenso schlecht weil er zu sehr gesoundet ist. Wie halt gerade die Zugangsregel zum Bauhof ääääh Hifi-Himmel ist.

Anhören kann ich sehr empfehlen. Immer.

[ax3]

Zwei Dumme - ein Gedanke!

Kommt manchmal vor

[Franky]

Und noch was zu logischen Ketten

Blue Planet - Entwickler Thorsten Fischer geht zu Variant-Hifi - Variant-Hifi mit der übergeordneten Tischlerei baut Gehäuse für Fusion Sound - Variant-Hifi vertreibt MINI-DSP - Fusion Sound beklagt sich über mangelnde Langzeitlieferbarkeit von Chassis wegen ständigen Modellwechseln - usw.- es wird übereinander hergezogen. Über Marketinggerede von HiFi-Verkäufern müssen wir nicht reden - oder?

Ich weiß viel mehr wie manche glauben!

[mtthsmyr]

@BiGKahuunaBob:
Gegen die dort genannten Konzepte von AH habe ich nichts. Im großen und ganzen. Es sind Ziele, die man mit mehr oder weniger Kompromissen approximieren kann. Ansonsten ist es viel Text, bleibt im Detail aber unverbindlich. Wenn ich z.B. den Grundton- oder Superhochtonbereich von Christophs Kellerbox anschaue - erfüllt das noch A.H.s Forderungen? Aus meiner Sicht unklar.
Von Toole habe ich mir den einen oder anderen verlinkten Vortrag angesehen. Was muss man da noch gelesen haben?

Letztendlich ist es ja für uns als Hörer die Frage ob er eine möglichst korrekte Reproduktion der Aufnahme möchten oder ob es gut klingen soll – leider ist das nicht immer das gleiche. Und so fände ich es sinnvoller die Diskussion weg von der Konstruktion zu nehmen und eher die eigenen Neigungen und Präferenzen zu beleuchten....

Das halte ich auch für eine sinnvolle Unterscheidung. Man muss nicht zwangsläufig das Original-Ereignis als Ziel haben. Es muss sich auch nicht so anhören wie beim Ton-Ingenieur. Der hat möglicherweise ganz andere Schwerpunkte bei seiner Monitor-Auswahl.

"Neigung und Präferenz" vs. "korrekt" - ich habe gerade keine Meinung zu dem Thema.

[kboe]

@BiGKahuunaBob:


"Neigung und Präferenz" vs. "korrekt" -

Denkt man das konsequent zu Ende, ist man halt ganz schnell bei der "Messwerte interessieren keinen, Hauptsache, es klingt" Fraktion.
Wenn jemand für sich selber was genau passendes konstruiert, mag das zielführend sein. Für einen kommerziellen LS Entwickler wohl eher nicht, da er einen gewissen "Massengeschmack" treffen muss, den aber andererseits der Toningenieur schon beim Mix hätte treffen sollen / können.
Ein Teufelskreis
Gruß
Bernhard