Subwoofer in Anlehnung an den Genelec W371A

[fosti]

Moin,
BigKahunaBob hat ja was ähnliches vor. Ich bleibe allerdings bei CB.
Vorlage: https://www.genelec.com/w371a
Chassis hinten: http://www.d-s-t.com.au/data/Peerless/830452.pdf
Chassis vorne: http://seas.no/index.php?option=com_...ers&Itemid=359
Beide von von SL (R.I.P.) hier simuliert: Closed-Box-WithDriverDb.xls
Befeuert von: zunächst einem Icepower 125ASX2 Datasheet mit der Option jeden Woofer mit einem 125ASX2 im BTL Mode zu betreiben.
DSP: miniDSP4x10HD
Gehäuse: Peak-LSV Eco 350 x 800 x 250 mm (54,9 L) https://www.peak-lsv.de/gehaeuse/pea...Eco%20350.html
Jeweils für links und rechts. Die Tops bleiben variabel (Hier RL906).



EDIT: Warum?

• mehr Möglichkeiten zur Raumanpassung bzw. Flexibilität den Standort wegen Wohnzimmer nicht (!) verschieben zu müssen (nach Toole und Olive macht der Bass 30% es Klangeindrucks aus)
• die Möglichkeit "mal rel. schnell" andere Topteile ausprobieren zu können, bist hin zur Möglichkeit den vorderen Bass bis ca. 700 Hz als TT für einen 3-Weger betreiben zu können.

Finde die Möglichkeiteten ganz charmant (Complementary Mode, Continued Directivity Mode, Anti-reflection Mode):

Quelle: The Ones Brochure (S.10)

[MarsianC#]

Tiptop, freue mich auf Messungen.

[EMP]

Cooles Konzept, bin auch auf Messungen gespannt

[rkv]

So richtig kapieren tu ich das noch nicht. Gemäß Konzept müsste ein Subwoofer nach vorne zeigen und einer nach hinten. Dann wird per Controller zwischen den verschiedenen Betriebsmodi umgeschaltet. Wie ich es jetzt auch dreh und wende, aber auf Deinem Bild kann ich nicht sehen, wie Du da einen Treiber nach vorne und einen zweiten auf die zum ersten Treiber gegenüberliegende Wand gebaut hast.

Nachtrag. Vom Konzept Directivity Control her scheint mir das ähnlich wie die Bassabteilung bei der Beolab90 zu sein, nur mit weniger Chassis.

[naumi]

aber auf Deinem Bild kann ich nicht sehen, wie Du da einen Treiber nach vorne und einen zweiten auf die zum ersten Treiber gegenüberliegende Wand gebaut hast.

Habe mich auch erst gewundert. Aber ich denke fosti ist noch in der Planung und bis er alle Teile zusammen hat dienen die ECO-Gehäuse nur als Ständer für die 906.
Auf jeden Fall ein spannendes Projekt und ich freue mich natürlich über den verlinkten Lesestoff.

[fosti]

..... Aber ich denke fosti ist noch in der Planung und bis er alle Teile zusammen hat dienen die ECO-Gehäuse nur als Ständer für die 906. ....

So isses
Wegen "Coronaferien" komme ich nächste Woche zum Fräsen der Ausschnitte (Vorne oben und hinten unten unten).

[BiGKahuunaBob]

Prima Idee!

Ich nutze ja einen Treiber in BR, der Pegelboost ist einfach zu verlockend, vorne dann CB mit hoher Trennung.

Raphael hat es schon gesagt, das es sehr sinnvoll ist es wenn die Treiber möglichst weit auseinander sind, also vorne oben und hinten unten (da nochmal halbraum boost).
Die Magie liegt dann in der Ansteuerung, deswegen zwingend via DSP, also die einzelnen Modi.

Die von Genelec genutzten Treiber sind hier schon benannt: https://www.audiosciencereview.com/f...-2#post-348975

[fosti]

Danke!
Ich bin was BR angeht so wie auch Excel Legastheniker. Ich baue CB und lebe mit dem geringeren MaxPegel

[ArLo62]

Glaubst Du doch selber nicht

[fosti]

Über Hinweise zu den 3 von Genelec angepriesenen Betriebsmodi würde ich mich freuen

[MarsianC#]

N'abend,

Ich hab mein Vertrauen in Boxsim und mein Verständnis bis zum Anschlag genutzt und ein wenig Blödsinn (ohne Lötzinn) fabriziert.
Verwendet wurden ein PAW 38 sowie TIW 300, jedoch mit den TSP vom Beyma/B&C aus dem Link zu ASR. Maße vom Original, einmal BR, einmal CB.

.BPJ hängt an, einaml mit den verkorksten und einmal mit den Visaton Treibern. Ich glaube kaum dass die oben genannten Treiber so verbaut sind, aber ich bin auch nicht gerade der mit Plan. fs 44 Hz in einem Sub mit f6 23 Hz und viel Pegel?
An einem Setup mit maximaler Richtwirkung arbeite ich gerade, ist jedoch echt schwierig. Eventuell geht das nur mit FIR?

In der BDA sieht alles sehr toll aus, wenn auch der Achsfrequenzgang nicht geradegezogen wurde. Brauchts bei einem Sub vermutlich einfach nicht.

[fosti]

Simus sehen doch schon mal gut aus. Danke!

[MarsianC#]

In Boxsim hat man leider kein (mir bekannte) Möglichkeit den Optimierer sinnvoll für einen bestimmen Frequezbereich einzusetzten, daher habe quasi alles von Hand gemacht.
Mit Setup 2 wollte ich eine möglichst konstante Bündelung erzeugen. Naja, zu viele Freiheitsgrade. Entsprechend sehr langwierig, daher habe ich recht schnell aufgegeben. Ein PhaseEQ wäre sehr hilfreich, die Allpässe machen nie was ich will
Anbei wieder das Projekt mit den Visatontreiber PAW 38 in CB und TIW 300 in BR.

Ich muss mir VituixCAD mal genauer anschauen oder direkt mit BEM versuchen weiterzukommen.

[fosti]

Das Problem ist, dass wenn man den continued directivity mode über mehrere Oktave ausschöpfen möchte, um FIR nicht drumherumkommt...das möchte ich erstmal vermeiden. Trotzdem danke fürs Mitwirken!

[MarsianC#]

Alles im eigenen Interesse Mit zweimal CB sollte es jedoch leichter gehen.
Ich würde jedoch auch nur 75 cm hoch bauen, sonst stehen mir die Opal zu hoch.

Warum kein FIR? Zuviel Verzögerung? Taps braucht man im Bass leider recht viele...

[fosti]

Ja genau das ist das Problem: Je tiefer man entzerren möchte desto mehr Taps UND desto höher die Latenz
Leider gehen inverse Allpässe wohl nur mit FIR ....sie sind nicht kausal und damit mit IIR nicht abbildbar.

[BDE]

Welcher der Betriebsmodi soll denn primär genutzt werden? Messungen bzw. ein Vergleich wären sehr interessant.

Wenn ich es recht verstehe soll der W371A das Bündelungsverhalten der ONE nach unten hin fortschreiben, die Trennfrequenz liegt wohl bei 150-250hz. Deine RL906 bündeln jedoch nicht so stark, daher muss der "Sub" hoch getrennt werden bzw. ist nur eine geringere Bündelung im TT zu erzeugen. Wie stellst Du dir das vor?

Auch wenn das Konzept technisch interessant erscheint bin ich noch nicht überzeugt, eine deiner vorherigen Ideen mit 4St. 8" als aktive Absorber hinter dem Hörplatz erscheint mir noch immer als praktikabelste Lösung. Lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen!

[fosti]

Moin BDE,

...Wenn ich es recht verstehe soll der W371A das Bündelungsverhalten der ONE nach unten hin fortschreiben, die Trennfrequenz liegt wohl bei 150-250hz. Deine RL906 bündeln jedoch nicht so stark, daher muss der "Sub" hoch getrennt werden bzw. ist nur eine geringere Bündelung im TT zu erzeugen. Wie stellst Du dir das vor?....

Das ist ja gerade die Stärke des Genelec Konzeptes, das er bis 500Hz+ eingesetzt werden kann! Nachteil: Ja man braucht 2.....man hat aber auch gleich Ständer für Regalboxen:



Das andere Konzept mit den 4 impulskompensierten AW2000 ist nicht vom Tisch und warum soll das mit den angedachten W371A Klonen nicht passen. Das ganze System wird nun so komplex, dass nur aufbauen und messen helfen wird. Simulationen wie bei einfachen BR-Boxen werden hier wohl zu kompliziert. Egal, habe die miniDSP4x10 (ehrlich müsste man sagen 2x8) und entsprechend viele icePower Module. Warum leckt sich der Hund die Eier? Weil er es kann. Naja ob ich die Abstimmung "kann" wird sich noch zeigen
EDIT: Nach Olive und Toole macht der Bass 30% des Klangeindrucks aus und der Raum ist hier entscheidend. Hat mich zu dem Vorhaben bewogen hier zu "arbeiten". Die 906 sind quasi gesetzt. Auch wenn ich wenig auf das übliche Gazetten Geschwurbele gebe. Diesen Text kann ich unterschreiben: https://www.soundonsound.com/reviews/geithain-rl906
Am schönsten bei den Negativpunkten finde ich ja:

• I had to give them back!

[BiGKahuunaBob]

Da wäre man ja fast versucht das alles direkt in eine Standbox zu bauen ... ich denke, da bräuchte man auch keine 4 1/2 Wege wie bei Genelec.

[fosti]

Das stimmt! Wenn mich die RL906 nicht so überzeugen würde könnte man mit einem entsprechenden Frontchassis im Stile einer S360 gleich ein Horn drüber hängen. Da ich aber auch gerne mal Surround höre ist die RL906 mit der passenden passiven ME25 als Center ganz charmant!