» Veranstaltungen
» Navigation
» über uns
|
» Registrierung
Liebe Mitleserinnen, Mitleser, Foristinnen und Foristen,
wer sich von Euch in letzter Zeit mit dem Gedanken getragen hat, Mitglied unseres wunderbaren IGDH-Forums zu werden und die vorher an dieser Stelle beschriebene Prozedur dafür auf sich genommen hat, musste oftmals enttäuscht feststellen, dass von unserer Seite keine angemessene Reaktion erfolgte.
Dafür entschuldige ich mich im Namen des Vereins!
Es gibt massive technische Probleme mit der veralteten und mittlerweile sehr wackeligen Foren-Software und die Freischaltung neuer User ist deshalb momentan nicht mit angemessenem administrativem Aufwand möglich.
Wir arbeiten mit Hochdruck daran, das Forum neu aufzusetzen und es sieht alles sehr vielversprechend aus.
Sobald es dies bezüglich Neuigkeiten, respektive einen Zeitplan gibt, lasse ich es Euch hier wissen.
Das wird auch für alle hier schon registrierten User wichtig sein, weil wir dann mit Euch den Umzug auf das neue Forum abstimmen werden.
Wir freuen uns sehr, wenn sich die geneigten Mitleserinnen und Mitleser, die sich bisher vergeblich um eine Freischaltung bemüht haben, nach der Neuaufsetzung abermals ein Herz fassen wollen und wir sie dann im neuen Forum willkommen heißen können.
Herzliche Grüße von Eurem ersten Vorsitzenden der IGDH
Rainer Feile
-
Ja, die Angaben sind echt verwirrend. Drei Geräte, drei verschiedene Einheiten
Glücklicherweise gibt es Online-Konverter dafür.
Die IcePower ASX125 Module sind bei 3,3Vp vollausgesteuert (das "p" sollte für "Peak to Peak" stehen).
Der AuroraDSP gibt bis zu 6dBU an den Ausgängen an.
Der MiniDSP bis zu 2Vrms.
Rechnet man alles auf die gleiche Einheit (Vp) um, ergibt sich:
- IcePower: 3,3Vp (= 100%)
- AuroraDSP: 2,2Vp (= 67%)
- MiniDSP: 2,8Vp (= 85%)
Der MiniDSP kann die Endstufe also auch nicht komplett aussteuern. Aber doch schon ein ganzes Stück mehr, als der AuroraDSP.
Wieviel Watt weniger das nun genau ausmacht, kann ich auch nicht sagen. Aber den Unterschied hört man auch deutlich.
Drehe ich den AuroraDSP voll auf, bekommen meine Nachbarn mit, dass ich gerade Musik höre.
Drehe ich den MiniDSP voll auf, können sie ohne Probleme den Text mitsingen
-
Zitat von icebaer
Rechnet man alles auf die gleiche Einheit (Vp) um, ergibt sich:
- IcePower: 3,3Vp (= 100%)
- AuroraDSP: 2,2Vp (= 67%)
- MiniDSP: 2,8Vp (= 85%)
Hallo
2,8V zu 2,2V sind gerade mal 2dB (20 x log(2,8/2,2)), das kann eigentlich noch nicht den so deutlichen Unterschied erklären
Wie gehst Du denn in die DSPs rein? Analog? Und wie ist jeweils die Eingangsempfindlichkeit und daraus resultierend die Aussteuerung im Eingang?
Gruß, Daniel
-
Zitat von curryman
Wie gehst Du denn in die DSPs rein? Analog? Und wie ist jeweils die Eingangsempfindlichkeit und daraus resultierend die Aussteuerung im Eingang?
Beide DSPs sind/waren per TOSLink angeschlossen. Danach ging's dann jeweils unsymmetrisch in die Endstufen rein.
Beim MiniDSP ist sowohl Ein- als auch Ausgang auf 0dB eingestellt.
Beim Aurora kann man meines Wissens nur ein MasterVolume und nicht getrennt die Empfindlichkeiten einstellen.
-
-
-
Hallo icebear,
Glückwunsch, die Lautsprecher sehen super und die Diagramme stehen dem in Nichts nach. Ich denke und fühle, dass Du einen richtig guten Lautsprecher geschaffen hast.
viel Spass beim Hören
Thomas
-
Danke dir!
Ohne deine Grimmsche Duo, wären die LS jetzt auch nicht so, wie sie sind!
Spass machen sie auf alle Fälle schon
-
Hallo,
auch von meiner Seite Glückwunsch zum gelungenen Projekt!
Würde gerne überprüfen warum deine Messungen so sehr von der Simulation abweichen.
Bisher waren die Simulationen immer recht zuverlässig. Weicht dein Gehäuse, insbesondere in der Breite oder der Chassis-Anordnung von der letzten Simulation ab?
Die Simulation empfahl für die "El Grico" die folgenden Maße:
- HxBxT mit 90x44x16cm
- TMT auf 67,5cm und der Seas DXT auf 84cm
- Radius der Verrundung wie bei der LS1 mit 8cm
Falls deine Parameter davon abweichen, kannst du mal die genauen Maße der El Grico und den Sitz der Chassis posten?
Gruß Armin
-
Hallo Armin, Abweichungen sind da, ja. Allerdings bis auf die Höhe, nur eher gering.
- H x B x T = 85 x 45 x 15 cm
- Radius 7,5cm
- SW: 45cm Breite = 30cm gerade + 2*7,5cm Rundung
- HT auf 78cm, 7cm von Oberkante
- TMT auf 61cm, 24cm von Oberkante
-
Hab nochmal kurz überlegt, was sonst noch in die Suppe spucken könnte.
Am ehesten würden mir noch die oberen/unteren Bretter einfallen. Bei den Messungen waren die Rohre zwar schon befestigt, der "Deckel" aber noch nicht bündig gefräst. Das hatte ich erst am WE gemacht. Das wären ober-/unterhalb des Rohrs noch jeweils 16mm dicke/hohe Kanten.
Werde da nochmal einen Satz Messungen mit kompletten Rundungen machen.
Vielleicht resonieren die Rohre auch noch zu sehr, da bisher ist noch keine Sandfüllung drin ist. Allerdings sind sie schon an drei Stellen verklebt und eigentlich recht fest.
Werde mir auch die Delle bei 1.3kHz nochmal genauer anschauen. Vielleicht seh ich da was.
-
Hallo icebaer,
am Besten simuliere ich den LS nochmal mit deinen Änderungen. Die Maß-Abweichungen gegenüber der Simulation sind nicht sehr groß, aber vorhanden. Vielleicht muss ich mein Simulations-Modell auch ändern, da dort nur ein Viertelkreis, statt Halbkreis, für die Rundung simuliert wird.
Die Simulation geht von einer vertikalen Mikrofonposition mittig zwischen DXT und Tieftöner aus.
Werde da nochmal einen Satz Messungen mit kompletten Rundungen machen.
Das wäre schön, benötige auch nur die normierten horz. FG bis 90°
Könnte es sein, dass bei den in VituixCAD eingepflegten Messungen die relativen Phasen nicht ganz passen, da diese beim crossover nicht optimal aussehen?
Gruß Armin
-
Zitat von ctrl
Die Simulation geht von einer vertikalen Mikrofonposition mittig zwischen DXT und Tieftöner aus.
Ich hatte auf Höhe HT gemessen, weil da auch später meine Ohren sind. Kann auch nochmal ein paar Messungen dazwischen machen.
Zitat von ctrl
Das wäre schön, benötige auch nur die normierten horz. FG bis 90°
Sehr gern. Kriegst du
Zitat von ctrl
Könnte es sein, dass bei den in VituixCAD eingepflegten Messungen die relativen Phasen nicht ganz passen, da diese beim crossover nicht optimal aussehen?
Ja, das wird vermutlich so sein. Kann mit meinem USB-Mic nur einkanalig messen.
Hab die Phasenlage dann einfach per Invertierung des HT eingestellt.
-
Zitat von icebaer
Ich hatte auf Höhe HT gemessen, weil da auch später meine Ohren sind. Kann auch nochmal ein paar Messungen dazwischen machen.
Okay, das macht einen Unterschied, zumal ich für die Simulation einen Mic-Abstand von 2m gewählt habe um den Schallwandeinfluss möglichst komplett zu erfassen (und gleichzeitig durch eine Wohnraum-Messung mit vielleicht 1,5m noch verifizierbar ist).
Ich starte mal eine Simulation dem virt. Mic auf Höhe des Hochtöners und verwende für den Tieftöner auch deine Angaben zum W22EX001 (die weichen geringfügig zu dem von mir verwendeten Tieftöner ab).
Gruß Armin
-
Das Problem mit der Phase ist, dass das keine akustischen LR4-Flanken sind. Wenn Du mal den Optimierer aufklappst, kannst Du dort ein LR4-Overlay erzeugen, an dem Du dich orientieren kannst. Wenn die Flanken wirklich LR4-Charakteristik haben, und du dann anschließend das Delay einstellst, sollte es passen.
Ein Fallstrick noch, der gerne übersehen wird: VituixCAD berechnet in die Phase den Offset zum Hörplatz ein. Ich persönlich halte das für kontraproduktiv. Man kann den Mechanismus aushebeln, indem man im Optionsmenü einen großen Hörabstand einträgt. 25 Meter hat sich bewährt.
VG, Matthias
-
-
Ja, das sieht besser aus. Das sind aber andere Flanken, als in Post #25. Ist das einfach nur ein anderer Winkel oder woran liegt das?
Ich arbeite auch nur mit einkanaligen Messungen. Sind deine Messungen als minimalphasig?
-
Zitat von mtthsmyr
Ja, das sieht besser aus. Das sind aber andere Flanken, als in Post #25. Ist das einfach nur ein anderer Winkel oder woran liegt das?
Auf welches Version in #25 beziehst du dich?
Ich meinte das untere Bild, die aktuelle Version. Damit habe ich auch die Flanken geprüft. Sollte eigentlich identisch sein.
Zitat von mtthsmyr
Ich arbeite auch nur mit einkanaligen Messungen. Sind deine Messungen als minimalphasig?
Klär mich genauer auf, was du meinst....
-
-
Okay, mein Fehler. Ich hatte mich auf das obere Bild bezogen. Sorry! Dann passt es.
Wegen Minimalphase: Je nachdem wie Du in deinem Messprogramm den Beginn des Messfensters legst, ändert sich die Phase um einen konstanten Offset. Die Minimalphase hingegen hat eine feste Definition. Da der Offset bei der Einkanalmessung ohnehin keine wirklich Bedeutung hat, kann man ihn über die Minimalphase auch eliminieren. Ist für die Darstellung übersichtlicher und kann unter Umständen auch Fehler vermeiden.
Aber dass die Kurven bei der Trennfrequenz so kreuzen, verstehe ich nicht.
Um die Phasenkorrekturen von VituixCAD komplett loszuwerden, kann man auch die Treiber-Positionen auf 0,0,0 setzen.
-
Gut, wir haben unterschiedliche Treiberpositionen, aber die elektrischen(!) Filterfunkionen aus #38 "Filter" sehen ziemlich anders aus, als in dem Grimm-Whitepaper (S. 6, rechte Spalte, ganz oben, die gestrichelten). Insbesondere im Trennfrequenzbereich, aber auch sonst. Im Trennfrequenzbereich, fällt die DXT bei der Grimm elektrisch(!) lange nicht so früh ab, wie bei der El Grico.
Forumregeln
- Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
- Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
- Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
- Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.
-
Foren-Regeln
|