Trennfrequenzen

[Kalle]

Resogehäuse kann ich Dir auch nennen: BR,TL, Horn, CB, Onken, Carson.......

Nöh Kay,
hier irrst du, Resogehäuse nennt man die Wabbelkonstruktionen, die damals mit Aschenbrenners "Rondo" ihre unseelige Verbretterung öh Verbreitung fand. Hier resonieren nicht die Luftsäulen sondern die Bretter.
Das andere sind ventilierte Gehäuse, die auf die Versuche von Helmholtz 1859 zurückgehen und mit dem Helmholtzresonator noch heute unsere Boxenkonstruktionen und Hörzimmerausstattungen beeinflussen.

Jrooß Kalle

[Kaspie]

Resogehäuse nennt man die Wabbelkonstruktionen

Nein. Resogehäuse ist ein Kunstwort eines gewissen Herren, der die Rondo "erfunden" hat. Damit meine ich nicht die Auditorium 23 " Rondo".
Ich kann Dir die Geschichte gerne erzählen, wenn Du möchtest. Ich war da in der ersten Reihe beteiligt
Resonanzgehäuse sind das, was ich aufgezählt habe. Der Rest ist Märchen.

Nachtrag:

[chinakohl]

Ey - nitt Kriesche !!!!!
Kein Grund zu zanken - es mag sein, das meine Fragestellung inkorrekt war.
Es ging mir darum, eine Alternative zur O.B. zu finden - denn mir stehen pro Box nur eine Breite von ungefähr 45 cm zur Verfügung ........ andernfalls müsste ich "anbauen"
Und da die Wellenlänge bei 250 Hz ungefähr 1,3m beträgt .........


Was kann ich als Maß für eine k.U. festsetzen, bzw. wie berechnet man sowas?

MfG
Arvid

P.s: Vielen Dank Kay, für die Richtigstellung ......... aber das TML, BR und dessen Derivate auf dem Masse/Feder Prinzip einer resonierenden Luftsäule beruhen, war mir bekannt. Beim Horn ist es meines Wissens nach etwas anders - da geht`s um eine Schnelle-Transformation (Druckkammer - Hornhals) und eine nachfolgende Anpassung des Strahlungswiderstandes an die Umgebungsatmosphäre (expon. oder hyperb. Hornverlauf - Mundfläche).
Aber ich kann mich ja auch irren ...........

[Kaspie]

Arvid,
natürlich ist das ein Grund zu "zanken".
Kalle und ich kennen uns schon seit Jahren und stehen uns freundschaftlich gegenüber. Wenn wir uns aus alter Tradition etwas zergen, ist das immer mit einem fetten Grinsen im Gesicht verbunden
Natürlich weiß ich was Kalle meint.
Die Nachbauten von dem originalen Konstrukt aus Frankfurt bzw. Bochum waren keine Resonanzboxen, sondern lustige Schabbelteile. Das Kunstwort "Resoboxen" ist nach Wetzlar 2006 entstanden. Auch dieses Wort ist nicht sein geistig Eigentum gewesen, wurde aber mit Erlaubnis verwendet. Hier wurde das "Rondo" Prinzip etwas umgewandelt, was er dann durch einen anderen Namen als seine Erungenschaft ausgegeben hat. In der Szene wurde er "Copy Joe" genannt, der Erfinder u.a. der Saba Green Cones.
Ich könnte ein Buch darüber schreiben

[chinakohl]

Man wird es kaum glauben können, aber ich habe noch nie die "berühmten" Saba Greencones gehört - zumindest nicht bewußt oder "mit Ansage" ........
Auch halte ich diesen Hype für .......... hmmmmm - naja ....
Lustig auch, das vor einigen Jahren fast alle Vintage Chassis aus alten Radios oder Musiktruhen als Greencones bezeichnet wurden - auch wenn deren Membran schwarz war
Das finde ich für diesen Hype bezeichnend ........

Ich denke, das die meisten dieser alten Chassis die Kriterien für einen "Greencone" erfüllen und Saba eine der ersten Firmen war, die sich Gedanken über die Aufteilung des Klangspektrums auf 2 jeweils spezialisierte Lautsprecher gemacht haben.

Trotzdem haben diese Chassis was ........... konstruktionsbedingt mit kleinen leichten Schwingspulen sehr engen Luftspalten und leichten Nawi - Membranen. Tiefton musste dann eben über besondere Gehäusekonstruktionen verstärkt abgestrahlt werden um das akustische Gleichgewicht zu halten.
Manche Lautsprecherchassis dieser Machart kosten heutztage ein Schweinegeld ........... siehe Lowther ..... und die haben keine Nawi-Membran.

Gruß
Arvid

[newmir]

Es ist vergleichbar mit einer Bassreflex- oder Passismembrankonstruktion

Wiedersprochen wurde Dir ja hier schon .... mir fehlt noch der folgende Aspekt. BR und Passivmembranen sollen beide eine Resonanz erzeugen, die auf der Resonanzfrequenz genau gegenphasig zur Anregung schwingt (und damit in den Raum wieder richtig herum) . Der anregende Lautsprecher wird dabei in seiner Bewegung deutlich gedämpft aber im Raum summiert sich das ...wenn man es richtig macht.
Soweit eigentlich bekannt. Eine kontrollierte Undichtigkeit ist im Prinzip immer noch eher eine geschlossene Box. Man versucht die Schwingungsenergie innen zu reduzieren in dem man die Luft durch eine stark gedämpfte verengte Öffnung nach aussen presst. Das macht eigentlich vorallem Sinn, wenn man auf eine Mischform zielt .... das wäre ein BR, der ohne starke Dämpfung zu einer starken Überhöhung auf der Resonanzfrequenz neigen würde (also eigentlich zu hoch abgestimmt ist ...kurzes Rohr, zu wenig Volumen) und wo man den BR-Kanal dann entsprechend sehr stark bedämpft. Aber eigentlich mischt man damit auch die Nachteil ......

[chinakohl]

Hab` mir mal eben 2 Versuchsobjekte bei Conrad geholt und das Piezo-Element amputiert .......
Ich finde, das sieht gar nicht mal so schlecht aus .........
Sollte ich das Umweg-Element dran lassen ? Dann brauche ich aber die Akustiklinse (Schlitz) zur Schallbeugung wahrscheinlich nicht.



Möglicherweise muss ich das Hörnchen noch ein wenig mit GFK- streifen und Gießharz von aussen stabilisieren ......
Ist ja doch recht dünnes Wandmaterial
Aber was kann man für 2,40 € auch schon erwarten ......... Hauptsache die Hornkontur passt.

MfG
Arvid

[dy1026u]

Ist ja doch recht dünnes Wandmaterial

Hallo Arvid,

dann ist die Resonanzfrequenz ggf. unter dem Einsatzbereich und wenn Du versteifst steigt sie in den Nutzbereich

Resoboxen, ala Sabachello/Rondo usw habe ich mal gebaut und auch weitergedacht... ja, ja... ähm kann man machen, aber ist dann auch sehr begrenzt einsatzfähig. Und ja ich kenne auch Konstrukte die mir auch gefallen hatten, Soundy73/Jürgen hat das gut umgesetzt, was eigentlich gar nicht funktionieren kann, der tread ist etwas älter, grottenlang und mittlerweile eingeschlafen, Wer baut heute auch noch Resoboxen? Ich jedemfalls nun doch nicht mehr, obwohl ich eine Zeitlang davon sehr angetan war..

Zu Deinen Gedanken zur openbaffle-breite und untere Grenzfrequenz; den bafflestep fängst Du ab durch verwenden von mehr Membranfläche im Bassbereich und Entzerrung, dann wird das auch nicht so sehr breit. Ein sehr gelungenes Beispiel ist die miniDIP.

Koax bauen ist immer ne lustige Idee. habe ich auch mal gemacht.

Grüße, Hartmut

[chinakohl]

Moin,

über "koaxialisierung" mache ich mir ebenfalls seit längerem meine Gedanken.
Ich hab`s mal mit `nem BG 20 versucht und ist schief gegangen. Hat aber nicht am Vorgehen bzw. Ausführung gehapert - es waren schlichtweg die baulichen Gegebenheiten des Chassis.
Deswegen denke ich, das der "Russenbass" Radiotehnika 75 GDN ein guter Kandidat wäre. Das wär` dann zwar nix für `ne O.B. , aber ich kenne kein anderes Chassis mit vergleichbar großer Schwingspule ........... ausser riesigen PA-Pappen.
Das Problem beim durchbohren des Polkerns vom BG 20 war, die Schwingspule und der Luftspalt innen konnten von mir - aufgrund des geringen mögliche Arbeitsdurchmessers - nicht ausreichend sicher abgedeckt/abgeklebt werden.
Wäre mir dieses gelungen, hätte es auch funktioniert auf einem mir damals zugänglichen Präzisionsbohrwerk/ Horizontalfräswerk absolut mittig eine 6 - 8mm Bohrung für eine selbstgedrehte Stahlpassschraube anzubringen.
Dort wollte ich einen Dayton ND20FB-4 in eine selbstgedrehte Alu-Phase plug einsetzen und verschrauben.
Das Loch war dann letztendlich präzise mittig drin - ein paar kleinste Metallspäne im Luftspalt ebenfalls (kratzte leicht)......trotz bei langsamer Drehzahl, passendem Vorschub und Kühlung des Bohlochs mittels Kältespray erzeugtem Fließspan.

Beim GDN könnte man aufgrund des großen Schwingspulendurchmessers wesentlich feiner arbeiten - z. Bsp. mit Knetmasse ....... sollte ausreichend haften und sich trotzdem wieder rückstandslos entfernen lassen.

........ nur so`ne Idee ......

Aber zurück zum Thema:
Du baust auch an `ner O.B. ? .............. schätze mal, bei mir wird`s so `ne Art "Hybrid" ........

Ach ja ...... ob das Hörnchen "geplant resonieren" soll? Glaub` ich eher weniger ........ wird doch mit dem Hornmund auf der Schallwand verschraubt und dann müsste der ganze Piezohochtöner schwingen sollen.
Ich nehme mal an, es ist einfach nur billiger Schrott ............. aber die Hornkontur muss ja stimmen ........

MfG
Arvid

P.s: Und der Hornhals stimmt auch fast ........

[chinakohl]

Zu Deinen Gedanken zur openbaffle-breite und untere Grenzfrequenz; den bafflestep fängst Du ab durch verwenden von mehr Membranfläche im Bassbereich

........ das ist gut zu wissen, denn davon sollte ich bei 4Stück Ovalchassis pro Seite genug haben

Über DSP und die Einsatzmöglichkeit bei meinem Krempel informiere ich mich gerade .......

Danke
Gruß
Arvid

[chinakohl]

Moin,
die 1ste "Montagewand" ist fertig. Jetzt nur noch 3 Stück mit Hochtöner und 4 Stück ohne.

Dann kann ich mir einen Rahmen dafür überlegen, in dem man die einzelnen "Montagewände" in der horizontalen etwa 15° je Seite einwinkeln kann.



MfG
Arvid

[chinakohl]

........... kann man ein BL Horn für Eckaufstellung so umbauen, das es auch bei Wandaufstellung funktioniert?
Eigentlich geht`s ja nur um die Fläche im Hornverlauf ............ ob dieser nun quadratisch oder rechteckig ist, sollte doch egal sein.
In den Knickstellen bei einem Falthorn bleibt der Verlauf doch konstant, die exponetielle Erweiterung findet doch nur in den Geraden der Schallführung statt - oder irre ich mich?

Wo läge der Nachteil/Vorteil bei einem hyperbolischen BL-Basshorn? ................... ich hätte da noch ein Pärchen gut klingender 10cm Breitbänder ..........

MfG
Arvid

[Kaspie]

Hallo Arvid,

BL Hörner für Eckaufstellung gibt es nicht wirklich. Hier werden nur akademische Werte berücksichtigt. Pro Wirkfläche halbiert sie die Hornmundfläche , die die Box benötigt. Anders herum: Die Hornmundfläche verdoppelt sich die Wirkfläche.
Freifläche: Lamda=1
Boden: Lamda 1/2
Boden +Rückwand: Lamda 1/4
Boden + Wand + Ecke: Lamda 1/8
Die Berechnungen werden auf recht tiefe Frequenzen um die 30 Hz abgestimmt und willkürlich gekürzt

Deine Frage erübrigt sich damit.Du brauchst nichts umzubauen

In den Knickstellen bei einem (Falt)horn bleibt der Verlauf doch konstant, die (exponetielle) Erweiterung findet doch nur in den Geraden der Schallführung statt - oder irre ich mich?

Ich habe etwas in Klammern gesetzt, dass nicht wichtig ist. Konstant dagegen ist sehr wichtig. Darum heisst der Wer in der Formel auch Konstante und gibt in einem Term die Berechnungsgröße auf der Frequenz an.

Wo läge der Nachteil/Vorteil bei einem hyperbolischen BL-Basshorn?

Liegt beim umbauten Volumen.

ich hätte da noch ein Pärchen gut klingender 10cm Breitbänder

Was für einen?

[chinakohl]

........... Visaton FR10HM - nix besonderes also - originalverpackt im Kellerfundus gefunden.
.......und wie sollte es anders sein? Visaton natürlich ​

Aber lass` mal mit den 1826ern in o.b. Hybrid weitermachen - hab` das "Bassfundament" weitergegeben.
Also andere Tieftöner - falls erforderlich.

Frage: Wer hat eigentlich die Chassis für MB Quart hergestellt? .......... ich hab` da noch 2 Stück 25er TT aus `ner MB Quart 980S

MfG
Arvid

[chinakohl]

Moinsen ......

.... nachdem sich ergeben hat, das ich der neue glückliche Besitzer eines netten Pärchens 12" Koaxialchassis geworden bin, muss die 1826er Schallzeile erst mal zurückstehen - aufgeschoben ist aber nicht aufgehoben, da mach`ich schon aus reiner Neugier weiter.
Bassfundament hat sich geklärt: Pro Stereokanal 1 AW3000 in 60L Bassreflex, je 100W sin. aktiv. Die Chassis hatte ich noch liegen ........ ebenso die Amps.



......... jetzt will ich aber erst mal die Koaxe hören

Gruß
Arvid

[chinakohl]

...... BR 60L für AW3000


....... man beachte die Maße für Breite und Tiefe (siehe oben BR 170L). Damit steht das maximale Maß für den Wechselrahmen der o.b `s fest - ich hab`da noch einen 20cm Wigo BB, der soll auch auf `ne o.b.

University 312-200 neben Mivoc AW3000



.... damit man was zu gucken hat

Gruß
Arvid

P.s: ....... und vielleicht schnapp`ich ja doch noch mal einen 2ten Philips 9710 MC