» über uns

» Registrierung

Liebe Mitleserinnen, Mitleser, Foristinnen und Foristen,

wer sich von Euch in letzter Zeit mit dem Gedanken getragen hat, Mitglied unseres wunderbaren IGDH-Forums zu werden und die vorher an dieser Stelle beschriebene Prozedur dafür auf sich genommen hat, musste oftmals enttäuscht feststellen, dass von unserer Seite keine angemessene Reaktion erfolgte.

Dafür entschuldige ich mich im Namen des Vereins!

Es gibt massive technische Probleme mit der veralteten und mittlerweile sehr wackeligen Foren-Software und die Freischaltung neuer User ist deshalb momentan nicht mit angemessenem administrativem Aufwand möglich.

Wir arbeiten mit Hochdruck daran, das Forum neu aufzusetzen und es sieht alles sehr vielversprechend aus.

Sobald es dies bezüglich Neuigkeiten, respektive einen Zeitplan gibt, lasse ich es Euch hier wissen.

Das wird auch für alle hier schon registrierten User wichtig sein, weil wir dann mit Euch den Umzug auf das neue Forum abstimmen werden.

Wir freuen uns sehr, wenn sich die geneigten Mitleserinnen und Mitleser, die sich bisher vergeblich um eine Freischaltung bemüht haben, nach der Neuaufsetzung abermals ein Herz fassen wollen und wir sie dann im neuen Forum willkommen heißen können.

Herzliche Grüße von Eurem ersten Vorsitzenden der IGDH

Rainer Feile
Zeige Ergebnis 1 bis 20 von 20
  1. #1
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    21.07.2011
    Beiträge
    981

    Standard BMS 6S117-8 im Vergleich zu Peerless 830990

    Hallo,

    für ein Projekt wurde ein Paar BMS 6S117-8 6-Zoll Chassis gekauft. Da die Auswahl an reinen Mitteltöner im 6-7 Zoll Maß sehr begrenzt ist und ich schon lang mal ein PA-Chassis testen wollte, fiel die Wahl auf Besagtes.

    Es wird ausdrücklich als "Ultra Low Distortion Low Midrange Driver" beworben und besitzt wohl einen 3-fachen Kurzschlussring (oder 3 Einzelne?). Die 16-Ohm Version ist mit 93dB Empfindlichkeit angegeben; zur gekauften 8-Ohm Version gibt es keine Angabe.

    Die BMS 6S117-8 Paargleichheit in der Freiluft-Impedanz beeindruckt schon mal:
    Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	BMS 6S117-8_Impedanz-Vergleich-Ch1und2.jpg
Hits:	162
Größe:	205,4 KB
ID:	50314


    Das Peerless 830990 6,5-Zoll 8-Ohm Chassis kein schlechtes Chassis, weist ebenfalls einen Kurzschlussring auf und ist mit 88dB Empfindlichkeit aufgeführt.

    Bei aller Unsicherheit (bei der Nahfeld-Messung) weisen die Freiluft Nahfeld-FG (daher sieht es so übel aus) von BMS und Peerless einen Pegelunterschied zwischen 2-5dB auf (bei 2,8V):
    Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	Freiluft-SPL-Vergleich.jpg
Hits:	200
Größe:	358,3 KB
ID:	50313


    Daher bei allen Vergleichen im Hinterkopf behalten dass das BMS 6S117-8, im geplanten Einsatzbereich 300-2500Hz, im Schnitt 3-4dB mehr (Freiluft-)Schalldruck macht als das Peerless Chassis.

    HD Vergleich bei rund 2,8V , erst Peerless, dann BMS 6S117-8
    Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	Peerless-830990_HD.jpg
Hits:	164
Größe:	278,2 KB
ID:	50312 Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	BMS-6S117-8_HD.jpg
Hits:	198
Größe:	286,9 KB
ID:	50311
    Über 1kHz sind die Harmonischen Verzerrungen beim BMS, im Vergleich, deutlich niedriger als beim Peerless 830990.

    IMD Vergleich rund 2,8V (Arta Multiton Anregeung), erst Peerless, dann BMS 6S117-8
    Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	Peerless-830990_IMD.jpg
Hits:	125
Größe:	488,9 KB
ID:	50315 Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	BMS-6S117-8_IMD.jpg
Hits:	135
Größe:	490,8 KB
ID:	50316
    Während das Peerless ab und an die 0,3% Grenze Multiton-Distortion (sollte auch in der Zeichnung MD heißen) überschreitet, bleibt das 6S117-8 trotzt 2-5dB höherem Schalldruck immer unter 0,3% MD.

    Diese ersten Ergebnisse für das BMS 6S117-8 lassen schon mal eine kleine Vorfreude auf deren Einsatz aufkommen

    Gruß Armin
    Geändert von ctrl (24.08.2019 um 14:50 Uhr)

  2. #2
    Vorsicht schräger Humor
    Registriert seit
    01.12.2016
    Ort
    Düren
    Beiträge
    6.820

    Standard

    Hallo Armin,
    dir sollte klar sein, dass du Äpfel mit Birnen vergleichst.
    Das Peerlesschassis ist für den HiFi-Bereich, das BMS für PA- und Studioanwendungen konstruiert.
    Für den Preis eines BMS Mitteltöners bekommst du fast 3 Peeress.
    Fast alle PA-Chassis-Produzenten bieten ähnliche Chassis an, von Beyma bis RCF, die ebenfalls alle sehr interessant sind .
    Jrooß Kalle

  3. #3
    Chef Benutzer
    Registriert seit
    09.02.2018
    Ort
    Erftstadt-Lechenich
    Beiträge
    3.552

    Standard

    Hallo Kalle!
    Trotzdem ist mal losgelöst davon die Serientoleranz vom Peerless erschreckend.
    Echt Pech gehabt und zwei unterschiedlich Chargen erwischt bzw. Montagsproduktion. Eins kann ja mindestens nicht den Vorgaben entsprechen. Hallo 5dB

    Gruß
    Arnim
    Gruß
    Arnim

    Das Universum schuldet einem nichts.

  4. #4
    Vorsicht schräger Humor
    Registriert seit
    01.12.2016
    Ort
    Düren
    Beiträge
    6.820

    Standard

    Wer billig kauft² zweimal.

  5. #5
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    21.07.2011
    Beiträge
    981

    Standard

    dir sollte klar sein, dass du Äpfel mit Birnen vergleichst.
    Das Peerlesschassis ist für den HiFi-Bereich, das BMS für PA- und Studioanwendungen konstruiert.
    Für den Preis eines BMS Mitteltöners bekommst du fast 3 Peeress.
    Oh my god! Du hast Recht, wie konnte ich das nur übersehen
    Der Freiluft-Vergleich sollte gerade zeigen, dass das BMS Chassis dem Peerless deutlich überlegen ist. Alles andere wäre für mich eine Enttäuschung gewesen.

    Übrigens liegt der Preisunterschied bei etwa 1:1,7 und nicht fast 1:3.

    Fast alle PA-Chassis-Produzenten bieten ähnliche Chassis an, von Beyma bis RCF, die ebenfalls alle sehr interessant sind .
    Das will ich mal stark bezweifeln - kommt natürlich auf die Definition von "ähnlich" an
    6-7'' Mitteltonchassis mit 3-fach Kurzschlussring dürften nicht viele Hersteller zu bieten haben.

    Bei vielen gesichteten Tests in HH und K&T von PA-Chassis war die Belastbarkeit und möglicher Schalldruck zwar sehr hoch, aber die FG-Linearität oft suboptimal und/oder die HD-Werte (bei Schalldrücken bis 100dB) nicht besser als bei guten Hifi-Chassis.

    Gruß Armin

  6. #6
    Vorsicht schräger Humor
    Registriert seit
    01.12.2016
    Ort
    Düren
    Beiträge
    6.820

    Standard

    Hallo Amin,
    ich habe viele Jahre im letzten Jahrhundert mit dem Audax-Mittelöner PR17, der wohl als Vorgänger der heutigen"kleinen" reinen PA-Mitteltönern gelten kann, sehr zufrieden Musik aller Richtungen gehört. Der BMS hat schon was und der Preis bei
    alledielautsprecher ist wirklich sehr brauchbar.
    Jrooß Kalle

  7. #7
    Jonies Papa
    Gast

    Standard

    Wo gibt's den bms denn für unter 100 ocken?


  8. #8
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    21.07.2011
    Beiträge
    981

    Standard

    Wo gibt's den bms denn für unter 100 ocken?
    Nirgendwo
    Aber für wenig mehr derzeit...
    https://en.toutlehautparleur.com/spe...-6-5-inch.html

    Gruß Armin

  9. #9
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    22.02.2011
    Ort
    Münsterland
    Beiträge
    255
    Grüße

    Thorsten

  10. #10
    Erfahrener Benutzer Benutzerbild von Darakon
    Registriert seit
    25.09.2013
    Ort
    Im Harz
    Beiträge
    1.425

    Standard

    Hallo Armin,

    ich finde den Vergleich durchaus interessant!
    Auch finde ich es gut ein "HiFi"-Chassis gegen ein "PA"-Chassis antreten zu lassen.
    Am Ende ist es mir egal was auf der Magnetenrückseite auf dem Label steht, so lange es gut klingt.

    zu toutlehautparleur:
    Dort habe ich die Woche auch bestellt:
    15€ Versandkosten über DHL, Lieferung war innerhalb von 2 Tagen da, Preise sind zum Teil deutlich günstiger als in D.

  11. #11
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    21.07.2011
    Beiträge
    981

    Standard

    Auch finde ich es gut ein "HiFi"-Chassis gegen ein "PA"-Chassis antreten zu lassen.
    Am Ende ist es mir egal was auf der Magnetenrückseite auf dem Label steht, so lange es gut klingt.
    Yep! Wäre mein SBAcoustics SB17NAC35-4 nicht verbaut gewesen, hätte ich dieses ebenfalls mit verglichen.

    Bin schon sehr gespannt wie sich das BMS bei harten Klaviertastenanschlägen oder ähnlichem verhält, nach dem Eindruck beim "Freilufthören" scheint Potential da zu sein.

    zu toutlehautparleur:
    Dort habe ich die Woche auch bestellt:
    15€ Versandkosten über DHL, Lieferung war innerhalb von 2 Tagen da, Preise sind zum Teil deutlich günstiger als in D.
    Hab die 6S117-8 nur dort vorrätig gefunden. Sonntag bestellt, mit normaler Überweisung Vorauszahlung (da EU), kam mit DHL am Donnerstag an.

    Gruß Armin

  12. #12
    Chef Benutzer
    Registriert seit
    12.08.2018
    Ort
    Bremen
    Beiträge
    2.486

    Standard

    Trotzdem ist mal losgelöst davon die Serientoleranz vom Peerless erschreckend
    @arlo
    wo hast Du denn übereinandergelegte Kurven des Peerless gesehen? Ich sehe da nur die übereinandergelegten Frequenzgänge des BMS und des Peerless.
    ================================================== ========
    Angestellter im Berufsfeld Audio Entwicklung

  13. #13
    Vorsicht schräger Humor
    Registriert seit
    01.12.2016
    Ort
    Düren
    Beiträge
    6.820

    Standard

    Zitat Zitat von ctrl Beitrag anzeigen
    Bin schon sehr gespannt wie sich das BMS bei harten Klaviertastenanschlägen oder ähnlichem verhält, nach dem Eindruck beim "Freilufthören" scheint Potential da zu sein.
    Och, ich denke, du wirst sie bei richtiger Einbindung gar nicht hören. Was kommt denn drunter und drüber?
    Jrooß

  14. #14
    Chef Benutzer
    Registriert seit
    12.08.2018
    Ort
    Bremen
    Beiträge
    2.486

    Standard

    Ja, wie so ein Anschlag rüber kommt hat hauptsächlich was mit dem Hochtöner und den dynamischen Fähigkeiten des Mitteltöner zu tun. Der Mitteltöner muß das dynamisch umsetzen können. Sowas wird kaum einmal gemessen.

    Ich habe von HiFi Selbstbau kürzlich mal eine Info bekommen das bei einem Vergleich zwischen Boxen aus dem BBC LS 3/5 Battle ein Morel 5 Zöller schon bei 6V zu komprimieren anfing während der SPH-135C noch locker 20V wegstecken konnte. Das konnte man auch bei der Vorführung von Theo bei Blue Planet hören. Fragt mich aber nicht was Pico da gemessen hat - ich weiß es nicht. Aber er weiß schon was er tut.
    ================================================== ========
    Angestellter im Berufsfeld Audio Entwicklung

  15. #15
    Chef Benutzer
    Registriert seit
    09.02.2018
    Ort
    Erftstadt-Lechenich
    Beiträge
    3.552

    Standard

    Zitat Zitat von Franky Beitrag anzeigen
    @arlo
    wo hast Du denn übereinandergelegte Kurven des Peerless gesehen? Ich sehe da nur die übereinandergelegten Frequenzgänge des BMS und des Peerless.
    Ups, Du hast natürlich Recht, total gepennt. Hab mich schon gewundert. Asche auf mein Haupt...
    Gruß
    Arnim

    Das Universum schuldet einem nichts.

  16. #16
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    23.12.2018
    Ort
    Nähe Hildesheim
    Beiträge
    1.113

    Standard

    Zitat Zitat von ArLo62 Beitrag anzeigen
    Ups, Du hast natürlich Recht, total gepennt. Hab mich schon gewundert. Asche auf mein Haupt...
    Aber im ersten Post; Bild Nummer 2, da sollen lt. Beschreibung 2 Peerless verglichen worden sein; da hast Du nicht gepennt...
    Die Gedanken sind frei, wer kann sie erraten, sie fliehen vorbei, wie nächtliche Schatten.
    Kein Mensch kann sie wissen, kein Jäger erschießen. Es bleibet dabei: Die Gedanken sind frei.

    Liebe Grüße Willi

  17. #17
    Chef Benutzer
    Registriert seit
    09.02.2018
    Ort
    Erftstadt-Lechenich
    Beiträge
    3.552

    Standard

    Hallo Willi!
    Werde alt...

    Gruß

    Arnim
    Gruß
    Arnim

    Das Universum schuldet einem nichts.

  18. #18
    Chef Benutzer Benutzerbild von Azrael
    Registriert seit
    19.04.2009
    Ort
    53919 Weilerswist
    Beiträge
    3.134

    Standard

    Zitat Zitat von ctrl Beitrag anzeigen
    Bei aller Unsicherheit weisen die Freiluft Nahfeld FG von BMS und Peerless einen Pegelunterschied zwischen 2-5dB auf (bei 2,8V):
    Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	Freiluft-SPL-Vergleich.jpg
Hits:	200
Größe:	358,3 KB
ID:	50313


    Daher bei allen Vergleichen im Hinterkopf behalten dass das BMS 6S117-8, im geplanten Einsatzbereich 300-2500Hz, im Schnitt 3-4dB mehr (Freiluft-)Schalldruck macht als das Peerless Chassis.
    Das ist die zweite Grafik inklusive ihrer Beschriftung. Das deutet für mich nicht auf zweimal Peerless, sondern auf einmal BMS (gelb) und einmal Peerless (rot) hin.

    Eine derartige Streuung wäre auch....wie soll ich sagen?....sehr krass.

    Btw.: sind die Frequenzgänge ohne Gehäuse gemessen worden?

    Viele Grüße,
    Michael

  19. #19
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    21.07.2011
    Beiträge
    981

    Standard

    Aber im ersten Post; Bild Nummer 2, da sollen lt. Beschreibung 2 Peerless verglichen worden sein; da hast Du nicht gepennt...
    Daa hab isch wöhl unlar flomuliert

    Habe es in Post#1 korrigiert. Zeigt den SPL Unterschied von BMS und Peerless um weiter unten die HD und MD Vergleiche besser einordnen zu können.
    Immerhin ist es im Diagramm richtig beschriftet.


    Ja, wie so ein Anschlag rüber kommt hat hauptsächlich was mit dem Hochtöner und den dynamischen Fähigkeiten des Mitteltöner zu tun. Der Mitteltöner muß das dynamisch umsetzen können. Sowas wird kaum einmal gemessen.
    Yep, das dürfte eine ziemlich komplexe Sache sein. Problemtisch ist meist der Bereich um 0.8-1.5kHz, also doch im Bereich der Sickenresonanz von 6-7'' Chassis? Gleichzeitig fallen die Obertöne des Tastenanschlag, abhängig von der Trennfrequenz, häufig mit in den Bereich des HT.

    Meine Theorie ist, wenn das Verhältnis von Grundton zu erstem und zweitem Oberton des Klavieranschlag auf der Aufnahme, sich bei der Wiedergabe zu sehr verändert/gestört wird, hört es sich nicht mehr natürlich an.

    Da kommen dann, wie du sagst, die dynamischen Fähigkeiten des Chassis ins spielt, denn der erste und zweite Oberton beim Klavieranschlag, entspricht K2 und K3 des Mitteltöner (mit HT je nach Trennfrequenz) bei der Anschlagsfrequenz.

    So ein Anschlag kann auch mal 20dB über RMS liegen. Wer mit etwas gehobenem Schalldruck hört, malträtiert den MT schon mal mit Impulsen (Klavieranschlag) bis 110dB. Genau da soll nun das BMS 6S117-8 seine Stärken ausspielen, denn laut Hersteller liegen selbst bei 113dB K2 und K3 im Bereich 0.5-1.8kHz gerade mal bei 1%.
    Soweit meine Theorie....

    Btw.: sind die Frequenzgänge ohne Gehäuse gemessen worden?
    Yep, ohne alles im Nahfeld.

    Gruß Armin

  20. #20
    Chef Benutzer
    Registriert seit
    09.02.2018
    Ort
    Erftstadt-Lechenich
    Beiträge
    3.552

    Standard

    Steht ja auch richtig unter dem Chart.
    Grtz
    Arnim
    Gruß
    Arnim

    Das Universum schuldet einem nichts.

Forumregeln

  • Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
  • Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
  • Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
  • Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.
  •  
Powered by vBadvanced CMPS v4.3.0