» über uns

» Registrierung

Liebe Mitleserinnen, Mitleser, Foristinnen und Foristen,

wer sich von Euch in letzter Zeit mit dem Gedanken getragen hat, Mitglied unseres wunderbaren IGDH-Forums zu werden und die vorher an dieser Stelle beschriebene Prozedur dafür auf sich genommen hat, musste oftmals enttäuscht feststellen, dass von unserer Seite keine angemessene Reaktion erfolgte.

Dafür entschuldige ich mich im Namen des Vereins!

Es gibt massive technische Probleme mit der veralteten und mittlerweile sehr wackeligen Foren-Software und die Freischaltung neuer User ist deshalb momentan nicht mit angemessenem administrativem Aufwand möglich.

Wir arbeiten mit Hochdruck daran, das Forum neu aufzusetzen und es sieht alles sehr vielversprechend aus.

Sobald es dies bezüglich Neuigkeiten, respektive einen Zeitplan gibt, lasse ich es Euch hier wissen.

Das wird auch für alle hier schon registrierten User wichtig sein, weil wir dann mit Euch den Umzug auf das neue Forum abstimmen werden.

Wir freuen uns sehr, wenn sich die geneigten Mitleserinnen und Mitleser, die sich bisher vergeblich um eine Freischaltung bemüht haben, nach der Neuaufsetzung abermals ein Herz fassen wollen und wir sie dann im neuen Forum willkommen heißen können.

Herzliche Grüße von Eurem ersten Vorsitzenden der IGDH

Rainer Feile
Seite 3 von 3 ErsteErste 1 2 3
Zeige Ergebnis 41 bis 46 von 46
  1. #41
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    08.06.2009
    Beiträge
    1.136

    Standard

    Die Frage ist zu allgemein ...
    Wenn ich "mit" Phase messe und das dann in Vituix Cad importiere,
    wird auch diese Phase, bzw. die aus der Weiche resultierenden Änderungen der Phase angezeigt ...

    Grüße
    Dirk

  2. #42
    Neuer Benutzer Benutzerbild von fünfviertel
    Registriert seit
    24.01.2019
    Beiträge
    27

    Standard

    ....hmmmm

    ich habe zwar VituixCAD getestet, bin aber noch nicht ganz durch.

    Versuche es doch auf dem VituixCAD Forum bei Lautsprecher/ Messen & Simulieren mal.

    Grüße
    Klaus-Dieter

  3. #43
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    05.03.2016
    Ort
    Güstrow
    Beiträge
    1.461

    Standard

    Hallo Klaus-Dieter,

    Bzgl. der Phasenlage, tendiere ich auch eher, sie auf >Hörabstand abzugleichen, da man sich ja meistens NICHT auf dem Hörplatz (außer bei Sahnestückchen) befindet. Aber als Anhaltspunkt möchte ich ihn schon nehmen, weil es dann darauf ankommt. 100% ausrichten auf den Hörplatz MUSS man natürlich nicht, da hast Du recht. Wird auch schwierig wenn man zu zweit hört :-)
    Auch am Hörplatz spielt der Diffusschall eine große Rolle - wenn Du nicht gerade im Nahfeld hörst. Das, was Du per Delay oder Phasendrehung korrigierst, ist auch noch im Diffusschall enthalten und trägt ggf. dort sogar dazu bei, dass die Beiträge der einzelnen Wege als getrennte Signale wahrnehmbar werden. Was man ja vermeiden will.

    Wegen der Verteilung der TT habe ich mir mal die vielen Standboxen der "High End"-Klasse angeschaut. Fast alle positionieren die TT eng aneinander.
    Das ging mir damals genauso. Bevor ich gebaut hatte, hatte ich das auch so wahrgenommen: kompakte Anordnung ist Standard, und Trennung idR irgendwo zwischen 300 und 500. Mit 400Hz bin ich dann gut dabei.
    Wenn man genauer hinschaut, trennen viele entweder tief oder hoch. Aber eben keiner bei 400Hz.

    B&W trennt eher bei 500Hz oder höher. Teilweise sind das auch Butterworth-Filter, die wieder ein andere Energieverhalten haben. Monitor Audio trennt in der Platinum-Reihe bei 600 oder 700Hz. Im Selbstbau: Jim Holtz Ministatements. 3 Wege funktionierten nicht, es mussten 3,5 Wege sein. Irgendwo tauchte auch mal ein Avalonklon von einem Holländer mit zwei 17ern auf - auch der musste letztlich auf 3,5-Wege umschwenken. Elac macht es. Ältere Quadral haben es gemacht.
    Jon Marsh (Wavecor Ardent) hat sich jahrelang an einem Indra-Klon versucht, hat sich durchs halbe Scanspeakportfolio getestet - und ist letztlich bei einer Trennfrequenz von 600 Hz gelandet.
    Dann gibt es einige, die ganz klar versetzt anordnen, z.B. Magico A3, Albedo Axcentia, Yg acoustics

    Kann es sein, das Timmermanns die TT wegen der BR Öffnungen, die er direkt an die TT gelegt hat, so weit auseinander setzt?
    Die versetzte Anordnung hat er auch bei der "Cento" schon verwendet. Bei der sitzen die BR-Rohre auf der Rückseite. Das wird nicht der Grund sein.

    Eine versetzte Anordnung hat z.B. auch die Tura vom Lautsprechershop - die trennt auch etwa bei 350Hz.
    Ich habe tatsächlich nicht einen Lautsprecher gefunden, der die kompakte Anordnung hat, bei 350..400Hz trennt.
    Die einzige Ausnahme, die ich kenne, ist die Avalon Indra. Und genau die hat zufällig dort, wo ich damals die Probleme mit "zuviel Energie" hatte, eine deutliche Kerbe im Frequenzgang.
    Die Diva Simone trennt bei 350Hz - allerdings 1. Ordnung.
    Wenn Du eine Beispiel kennst (TMWW, kompakte Anordnung, LR2/LR4, 350..400Hz), sag bescheid!

    Was auf jeden Fall von Vorteil ist, wenn ein paar Zentimeter Abstand zwischen Tieftöner und Mitteltöner sind. Der Mitteltöner hat misst sich dann störungsfreier.

    Den Mitteltöner nach oben zu verlegen scheint auch eine Option zu sein, die funktioniert. @Sathim: WTMW finde ich vielversprechend. Allerdings: Oldie hatte diese Anordnung bei der "Irgendwie und Sowieso" (oder so ähnlich) gewählt. Und das war kein Selbstläufer, wenn ich ihn richtig verstanden habe.

    VG, Matthias

  4. #44
    Neuer Benutzer Benutzerbild von fünfviertel
    Registriert seit
    24.01.2019
    Beiträge
    27

    Standard

    Also Matthias,

    so genau, wei Du kenn ich die "Boxenlage" ehrlich gesagt nicht. Alle Achtung für den Überblick.

    Nun, ich glaube, mir bleibt erst einmal nichts anderes übrig, als die Kisten fertig zu bauen und dan zu schauen, bzw. zu messen und hören.

    Melde mich dann. (Versuche noch in einer benachbarten Tanzschule mal den Raum zum messen zu bekommen. Drück mir die Daumen :-) )

    Viele Grüße
    Klaus-Dieter

  5. #45
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    05.03.2016
    Ort
    Güstrow
    Beiträge
    1.461

    Standard

    Hallo Klaus-Dieter,

    Ich habe halt lange nach einer Referenzlösung gesucht, nachdem ich mit den hausgemachten nicht weiter gekommen bin. Aber vielleicht hast Du auch Glück und die ungewöhnliche hohe Lage der Chassis ändert etwas.
    Um auch mal einen etwas praktischeren Tipp zu geben: Du hast bisher ja ohnehin schon mit Testgehäusen gearbeitet - . Bei deinem Entwurf müssten sich eigentlich Mittelhochton-Einheit, Bass-Gehäuse und Fuß gut als separate Gehäuse realisieren lassen. Und dann kann man einfach durch Drehen des Bassgehäuses das Experiment "Tieftöner versetzen" sowie durch Drehen des Topteils das Experiment "Mitteltöner oben" realisieren.

    Messen in Tanzschule klingt vielversprechend - viel Erfolg!

    VV, Matthias

  6. #46
    Neuer Benutzer Benutzerbild von fünfviertel
    Registriert seit
    24.01.2019
    Beiträge
    27

    Standard Kuerzes Update

    Hallo Zusammen,

    hier ein kurzes Update, da ich für ein paar Wochen auf einer anderen "Baustelle" bin.

    Kleines Redesign: Nach erneuter Durchsicht des "Loudspeaker Design Cookbook" von Vance Dickason (7.Edition) habe ich das Rohrvorlumen für den MT aufgegeben. Mit der Festlegung auf 180 mm Breite bin ich nicht mehr auf das notwendige Volumen gekommen.

    Heute habe ich den Testaufbau 2. Version fertig gestellt, der die finalen Maße und Konfiguration wiedergibt. Damit werde ich dann in ca 2-3 Wochen die letzten Tests und Abstimmungen machen.

    Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	TEST02_01.jpg
Hits:	434
Größe:	310,7 KB
ID:	49428Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	TEST02_03_2.jpg
Hits:	415
Größe:	491,7 KB
ID:	49429

Stichworte

Forumregeln

  • Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
  • Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
  • Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
  • Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.
  •  
Powered by vBadvanced CMPS v4.3.0