» Veranstaltungen
» Navigation
» über uns
|
» Registrierung
Liebe Mitleserinnen, Mitleser, Foristinnen und Foristen,
wer sich von Euch in letzter Zeit mit dem Gedanken getragen hat, Mitglied unseres wunderbaren IGDH-Forums zu werden und die vorher an dieser Stelle beschriebene Prozedur dafür auf sich genommen hat, musste oftmals enttäuscht feststellen, dass von unserer Seite keine angemessene Reaktion erfolgte.
Dafür entschuldige ich mich im Namen des Vereins!
Es gibt massive technische Probleme mit der veralteten und mittlerweile sehr wackeligen Foren-Software und die Freischaltung neuer User ist deshalb momentan nicht mit angemessenem administrativem Aufwand möglich.
Wir arbeiten mit Hochdruck daran, das Forum neu aufzusetzen und es sieht alles sehr vielversprechend aus.
Sobald es dies bezüglich Neuigkeiten, respektive einen Zeitplan gibt, lasse ich es Euch hier wissen.
Das wird auch für alle hier schon registrierten User wichtig sein, weil wir dann mit Euch den Umzug auf das neue Forum abstimmen werden.
Wir freuen uns sehr, wenn sich die geneigten Mitleserinnen und Mitleser, die sich bisher vergeblich um eine Freischaltung bemüht haben, nach der Neuaufsetzung abermals ein Herz fassen wollen und wir sie dann im neuen Forum willkommen heißen können.
Herzliche Grüße von Eurem ersten Vorsitzenden der IGDH
Rainer Feile
-
Erfahrener Benutzer
Update
Zitat von Chlang
Die Kisten machen richtig Spaß und ich hatte seit dem letzten Weichenupdate auch kein Bedürfnis mehr, etwas zu ändern.
Scheint, dass es so bleibt.
Nicht, dass ihr denkt, hier tut sich nichts mehr.
Nachdem ich die Konstrukte zum Maxi-Battle verfolge, dachte ich, dass meine bisherige Abstimmung zwar absolut langzeittauglich, aber doch ein bisschen defensiv ausgefallen sein könnte. Also nochmal mit Bauteilen (und zuerst auch mit dem Equalizer) jongliert und eine etwas offensivere Abstimmung gefunden. Die Topologie des Sperrkreises lässt da ja so einiges zu...
Aktuelle Weichenversion in VituixCAD
Das spielt jetzt schon eine Weile und macht richtig Spaß! Ich habe das Gefühl, mit dem Chassis kann man nicht so wirklich viel falsch machen.
Mechanisch habe ich unter die Schraubenlöcher der Passivmembran noch ca. 1,5 X 1,5 cm große Abschnitte einer Hartfaserplatte geklebt - durch die tiefe Fräsung blieb für die Schrauben zu wenig Fleisch für eine wiederholte Befestigung. Jetzt greifen wieder alle 8 Schrauben
Der Battle kann kommen
Grüße
Chlang
-
Hallo Chlang,
vielleicht hast du meinen Beitrag zum Maxi-Battle auch verfolgt.
In deiner Simulation ist der Grundton ungefähr 2 dB leiser. So eine ähnliche Abstimmung hatte ich auch mal, es kam mir aber zu Mittenbetont vor. Habe jetzt die letzten Tage nach Gehör verfeinert und danach noch mal gemessen. Bei mir sieht es jetzt genau andersrum aus, also genauer gesagt, habe ich den Bereich von 1-5 kHz um 2 dB abgesenkt, so ähnlich wie bei dir in Beitrag #70.
Ich bin jetzt genau den entgegengesetzten Weg gegangen. Ist es alles nur Geschmacksache?
Habe noch Fragen zu der Filteranordnung, die du verwendest. Wie nennt man diese und welchen Vorteil haben sie gegenüber herkömmliche Sperrkreise?
Gruß
Werner
-
Erfahrener Benutzer
Hallo Werner!
Zitat von Pollton
In deiner Simulation ist der Grundton ungefähr 2 dB leiser. So eine ähnliche Abstimmung hatte ich auch mal, es kam mir aber zu Mittenbetont vor. Habe jetzt die letzten Tage nach Gehör verfeinert und danach noch mal gemessen. Bei mir sieht es jetzt genau andersrum aus, also genauer gesagt, habe ich den Bereich von 1-5 kHz um 2 dB abgesenkt, so ähnlich wie bei dir in Beitrag #70.
Ich bin jetzt genau den entgegengesetzten Weg gegangen. Ist es alles nur Geschmacksache?
Wenn du mich fragst ja - mir war's auf die Dauer zu zahm, meiner besseren Hälfte gefiel es vorher besser...
Aber durch die relativ starke Bündelung, die bei dieser Box igrendwo ab 700 Hz anfängt, kann es schon sein, dass es mit deutllicher ansteigendem Frequenzgang für manche Ohren in manchen Räumen richtiger klingt. Für andere und in anderen Hörsituationen dann auch wieder nicht. Da muss jeder seinen Kompromiss finden.
Zitat von Pollton
Habe noch Fragen zu der Filteranordnung, die du verwendest. Wie nennt man diese und welchen Vorteil haben sie gegenüber herkömmliche Sperrkreise?
Die erste Baugruppe vom Verstärker aus gesehen ist ein Sperrkreis mit zwei Erweiterungen: Zum einen wird der Pegelanstieg zu hohen Frequenzen, der durch den Kondensator verursacht wird, durch den Widerstand gebremst. D.h. die Höhen werden schon durch den Saugkreis mit gedämpft, der eigentlich nur zwischen 500 und 3500 Hz wirkt.
Zum anderen gibt's da einen Saugkreis im Sperrkreis, der den Sperrkreis bzw. eher die oben erwähnte Höhendämpfung in einem kleinen Bereich überbrückt (den Dip sieht man schön in der Impedanzkurve bei 4,3 kHz) und dort den Pegel anhebt, weil das Chassis hier schwächelt.
Die zweite Baugruppe ist ein Saugkreis, der die 11 kHz-Resonanz wegsaugt. Der ist an der Stelle sinnvoller, weil mit einem weiteren Sperrkreis, die Impedanz weiter steigen würde. Möglich ist der Sauger wegen des vorher erwähnten Widerstands für die Hochtondämpfung, an dem dann die entsprechende Spannung abfällt und den Pegel bei 11 kHz zusätzlich dämpft. Und ja, ein Sauger bedeutet weniger Bauteile im Signalweg, was hilft, den Verlustwiderstand niedrig zu halten.
Soweit so klar? Mit den Simuprogrammen kann man das alles schön nachvollziehen. Und bei mir hat sich die Topologie auch erst über das Spielen mit dem Chassis im Simulationsprogramm ergeben (Weichenversion 17 !). Ich sehe das dem Frequenzgang auch nur bedingt an, was das Chassis alles so braucht...
Grüße
Chlang
-
Hallo Chlang,
vielen Dank für die ausführliche Erklärung. Ich mache gerade die ersten Schritte mit Vituix, damit ich das Alles verstehe und auch nachzuvollziehen kann.
Gruß
Werner
-
Erfahrener Benutzer
-
Musik an - Welt aus
Hei Christian, hast Du noch Lust und Zeit, Messungen der finalen Version mit
FG unter 4 Winkeln, Impedanz und PM Nahfeld hier einzustellen?
Es wäre doch interessant, ob und in wie weit die finale Simu
noch immer der Realität entspricht. Wenn ich es recht verstanden habe,
hast Du das Chassis einmal roh im Gehäuse gemessen, gefügt und ab da dann "nur" noch simuliert, richtig?
Sieht alles oberschnieke aus !!!!
Geändert von Don Key (06.10.2019 um 17:02 Uhr)
Es ist einfacher die Leute zu täuschen,
als sie davon zu überzeugen,
dass sie getäuscht wurden. (Mark Twain)
Audioviele Grüße,
Matthias
-
Erfahrener Benutzer
-
Erfahrener Benutzer
Zitat von Don Key
... Messungen der finalen Version mit ... Impedanz ... hier einzustellen?
Elektrisch sieht das für beide Boxen sehr gut aus - das habe ich anscheinend richtig zusammengebrutzelt.
Impedanz der linken (gelb) und rechten Box (grün) mit Korrektur-Netzwerk 19
Grüße
Chlang
-
Musik an - Welt aus
Moin Christian,
nicht nur die Paargleichheit - auch die Deckung mit der Simu sieht ja
wahrlich fast schon gespenstisch gleich aus.
Es ist einfacher die Leute zu täuschen,
als sie davon zu überzeugen,
dass sie getäuscht wurden. (Mark Twain)
Audioviele Grüße,
Matthias
-
Erfahrener Benutzer
-
Ist ja witzig, habe heute mit meiner Maxi RS 150 fast die gleichen Messungen gemacht, aber irgendwie hatte ich größere Unterschiede. Dazu in meinem Thread später mehr.
Gruß
Werner
-
Erfahrener Benutzer
Bilder
-
Erfahrener Benutzer
-
Musik an - Welt aus
Moin Cristian, danke für die Messungen. Die Deckungsgleichheit zw. Messungen und Simu ist wirklich fast schon spooky.
Und wegen des Ausleihens der Turnhalle zum Messen melde ich mich noch ...
Es ist einfacher die Leute zu täuschen,
als sie davon zu überzeugen,
dass sie getäuscht wurden. (Mark Twain)
Audioviele Grüße,
Matthias
-
Hallo Christian,
mir fallen Vergleiche, die über 2 Diagramme gehen, immer schwer. Möglicherweise liegt das an meiner alten Optik.
Sowohl ARTA als auch VituixCAD bietet die Möglichkeit des Datenimportes. Du kannst also in ARTA die Simudaten importieren und vice versa.
Bezüglich der Pegeldifferenzen: Wenn du möchtest, schicke mir die Pir-Dateien per Mail zu. Ich werfe mal einen Blick drauf.
Gruß
Heinrich
-
Erfahrener Benutzer
Zitat von Don Key
Und wegen des Ausleihens der Turnhalle zum Messen melde ich mich noch ...
Sag einfach Bescheid, die Halle ist immer mal wieder ein paar Stunden frei. Dann schicke ich sie dir vorbei...
Zitat von ente
Sowohl ARTA als auch VituixCAD bietet die Möglichkeit des Datenimportes. Du kannst also in ARTA die Simudaten importieren und vice versa.
Das werde ich ausprobieren...
Zitat von ente
Bezüglich der Pegeldifferenzen: Wenn du möchtest, schicke mir die Pir-Dateien per Mail zu. Ich werfe mal einen Blick drauf.
Super Angebot, Heinrich, Danke!
Pegelunterschiede sind erstmal klar, da ich mir in VituixCAD nicht die Mühe gemacht hatte, auf die 60 cm Messabstand herunterzurechnen.
Mein "Problem" liegt wohl beim Fügen der Nahfeldmessungen. Da werde ich erstmal ein Bisschen selbst probieren...
Grüße
Chlang
-
Weil ich Bock d'rauf hab'
Hi Christian
Deine Dokumentation ist wirklich großartig. Vielen Dank dafür. Magst Du was zur Ground-Plane-Messung schreiben, worauf man da achten muss? Finde ich sehr spannend weil habe ich noch nie gemacht.
Gruß Olli
"Die Tiefe ist rund" (C) Kaspie.
GLÜCK IST, WENN ES KEINE KATASTROPHE GIBT
-
Erfahrener Benutzer
-
Hallo Olly,
Ground Plane ist kein Hexenwerk. Du benötigst lediglich einen ruhigen Ort mit einer großen, ebnen und schallharten Fläche.
Näheres im ARTA-Handbuch Seite 77 oder in der Auswertung des 2. ARTA-Ringversuches. Sofern die Teilnehmer die Veröffentlichung freigeben, kann ich die Auswertung gern online stellen.
Gruß
Heinrich
-
Erfahrener Benutzer
Hi Olli und Heinrich!
Zitat von ente
Ground Plane ist kein Hexenwerk.
Dem ist aus meiner Sicht wenig hinzuzufügen - das größte Problem ist das Platzproblem. Wer eine Halle mit hoher Decke hat, ist fein raus. Im Freien haben bei mir immer Nebengeräusche und Wind gestört; Als schallharte Fläche tut's notfalls eine oder mehrere Span- oder OSB-Platten.
Wenn die Box eine größere vertikale Ausdehnung hat, sollte noch in Richtung Mikro angewinkelt werden, damit die Höhen ohne großen Fehlwinkel ankommen. Das habe ich hier nicht gemacht, bei 16 cm über dem Boden und 2 m Messabstand ist der Fehlwinkel gering, wie man auch an den kräftigen Höhen in der Messung sieht.
Ich hab' auch mal Vergleichsmessungen quer zu hochkant gemacht - da war hochkant näher an der Quasifreifeldmessung.
Zitat von ente
Näheres im ARTA-Handbuch Seite 77 oder in der Auswertung des 2. ARTA-Ringversuches. Sofern die Teilnehmer die Veröffentlichung freigeben, kann ich die Auswertung gern online stellen.
Ich habe da nichts dagegen. Hat sonst noch jemand beim 2. ARTA-Ringversuch Groundplanemessungen gemacht?
Grüße
Chlang
Forumregeln
- Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
- Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
- Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
- Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.
-
Foren-Regeln
|