» über uns

» Registrierung

Liebe Mitleserinnen, Mitleser, Foristinnen und Foristen,

wer sich von Euch in letzter Zeit mit dem Gedanken getragen hat, Mitglied unseres wunderbaren IGDH-Forums zu werden und die vorher an dieser Stelle beschriebene Prozedur dafür auf sich genommen hat, musste oftmals enttäuscht feststellen, dass von unserer Seite keine angemessene Reaktion erfolgte.

Dafür entschuldige ich mich im Namen des Vereins!

Es gibt massive technische Probleme mit der veralteten und mittlerweile sehr wackeligen Foren-Software und die Freischaltung neuer User ist deshalb momentan nicht mit angemessenem administrativem Aufwand möglich.

Wir arbeiten mit Hochdruck daran, das Forum neu aufzusetzen und es sieht alles sehr vielversprechend aus.

Sobald es dies bezüglich Neuigkeiten, respektive einen Zeitplan gibt, lasse ich es Euch hier wissen.

Das wird auch für alle hier schon registrierten User wichtig sein, weil wir dann mit Euch den Umzug auf das neue Forum abstimmen werden.

Wir freuen uns sehr, wenn sich die geneigten Mitleserinnen und Mitleser, die sich bisher vergeblich um eine Freischaltung bemüht haben, nach der Neuaufsetzung abermals ein Herz fassen wollen und wir sie dann im neuen Forum willkommen heißen können.

Herzliche Grüße von Eurem ersten Vorsitzenden der IGDH

Rainer Feile
Seite 3 von 3 ErsteErste 1 2 3
Zeige Ergebnis 41 bis 51 von 51
  1. #41
    Chef Benutzer Benutzerbild von Gaga
    Registriert seit
    27.02.2011
    Beiträge
    2.097

    Standard

    Hallo Wolfgang,
    mehr als voll Watte geht eigentlich nicht.
    Ich denke, dass Polyesterwatte in dem Frequenzbereich halt nicht viel taugt. Mit besseren Dämpfungsmaterialien geht da meiner Ansicht nach mehr.

    Das...
    Hallo Wolfgang,

    ich vermute der sich ergebende Frequenzgang ist eine Mischung aus Aufbuckeln durch die hohe Schwingspuleninduktivität und Stehwelle im Gehäuse. Stopf das Gehäuse mal komplett mit effektivem Material dicht. Polyesterwatte beeindruckt solche Stehwellen kaum.

    Gruß, Christoph
    ...ist auch meine Erfahrung.

    Gruß,
    Christoph

    PS: Ich will hier gar nicht missionarisch sein. Aber bevor ich nach anderen Ursachen für die Stehwelle suche, würde ich das persönlich nochmal überprüfen...

  2. #42
    gewerblich
    Registriert seit
    22.03.2009
    Beiträge
    687

    Standard

    Hallo Christoph,
    das habe ich alles schon probiert, Muhwolle, Steinwolle, Twaron, usw. Das bringt nichts, umso stärker Du bedämpfst, umso mehr Bass geht verloren.
    Du kannst gern auf meiner Internetseite schauen wie viele Standlautsprecher ich bereits gefertigt habe und noch nie hatte ich ein derart großes Problem mit stehenden Wellen im Gehäuse. ich habe mich zu diesem Thema vor Jahren schon einmal mit Pico abgestimmt. Er erklärte mir, das die Stärke der stehenden Wellen sehr stark durch den Ort der Anregung beeinflusst wird. Wenn ich nun aufgrund der langen Membran an mehreren Stellen anrege, dann könnte das zum worst case führen.
    Diese Aussage wollte ich aber von Andreas hören, da er mein Chassis geklippelt hat und ich gehe davon aus, dass er die damit verbundenen Diagramme auch deuten kann. Das letzte Diagramm hat nämlich eine starke Ähnlichkeit mit meiner Messung.

    Gruß
    Wolfgang

  3. #43
    Chef Benutzer Benutzerbild von Gaga
    Registriert seit
    27.02.2011
    Beiträge
    2.097

    Standard

    das habe ich alles schon probiert, Muhwolle, Steinwolle, Twaron, usw. Das bringt nichts, umso stärker Du bedämpfst, umso mehr Bass geht verloren.
    Und die Stehwelle war trotz aller Dämpfungsversuche mit allen Materialien trotzdem noch da (auch in den Fällen, in denen Bass verloren gegangen ist)???

    ...ja dann wird's wohl doch der Unterschied der Hubbewegung zwischen der kurzen und langen Seite der Membran sein...

    Grüße,
    Christoph

    PS:
    Diese Aussage wollte ich aber von Andreas hören, da er mein Chassis geklippelt hat...
    Soll ich daher lieber nix mehr zu dem Problem sagen?

  4. #44
    gewerblich
    Registriert seit
    22.03.2009
    Beiträge
    687

    Standard

    Hallo Christoph,
    sei bitte nicht sauer, weil ich eine Aussage von Andreas hören wollte. Ich denke wir sind uns einig, Andreas hat sicherlich die meiste Ahnung aus unserem Kreis vom Klippel System.

    Nun noch mal zur Stehwelle. Natürlich hat sich diese verringert, je stärker bedämpft wurde. Aber letztendlich möchte ich auch noch etwas vom Tiefton behalten.Nun habe ich wie bei vielen Sachen auch hier einen Kompromiss geschlossen. Die Box ist heute fertig geworden, ich habe Probe gehört und die Welligkeit im Tiefbass ist für mich nicht hörbar. Ich bin nun einmal kein Freund von der Timmermann Philosophie, die da in etwa besagt - umso mehr Bauteile in der Frequenzweiche- umso besser.

    Vielleicht abschließend noch ein Beispiel zum Thema "Bedämpfung". Bei einer geschlossenen Standbox habe ich zur Bedämpfung einen Sumpf aus Muhwolle mit einer normalen Polyesterwatte Bedämpfung messtechnisch verglichen. Beide Messergebnisse habe ich dann in Boxsim importiert. Im Vergleich konnte man feststellen, dass der Sumpf aus Muhwolle einer Verkleinerung des Gehäusevolumens gleich kam. Das Volumen der Muhwolle konnte ich vom Gehäusevolumen abziehen und ich erhielt den gleichen Frequenzgang wie er mit kleinerem Volumen und Polyesterwatte simuliert wurde. Viel hilft also nicht immer viel.
    Ein besseres Ergebnis ist mit Twaron zu erzielen, aber ob jeder bereit ist für 200 g knapp 50,-€ zu bezahlen steht auf einem anderen Blatt.

    Gruß
    Wolfgang

  5. #45
    Chef Benutzer Benutzerbild von Gaga
    Registriert seit
    27.02.2011
    Beiträge
    2.097

    Standard

    Hallo Wolfgang,
    ich bin keinesfalls beleidigt - bin doch auch gespannt, was Andreas zu Deinem Problem mit der Stehwelle sagt.
    Hinsichtlich der Dämpfung sehe ich nach wie vor Luft nach oben, aber ist doch ok, wenn's für Dich passt....
    Gruß,
    Christoph

  6. #46
    gewerblich
    Registriert seit
    22.03.2009
    Beiträge
    687

    Standard

    Hallo,
    HiFi Selbstbau hat diesbezüglich einige Untersuchungen durchgeführt (https://www.hifi-selbstbau.de/grundl...utsprechergehe). Eine Aussage ist aus meiner Sicht wesentlich: "Der Bassmitteltöner wurde in 80 cm Höhe fast am oberen Ende des Gehäuses montiert. Das ist gut für die Richtwirkung im mittleren Frequenzbereich aber schlecht für die Schalldruckverteilung im Gehäuse bei tiefen Frequenzen (stehende Wellen).".
    Bei mir liegt der Basslautsprecher ebenfalls in der oberen Ecke eines Gehäuses mit 1150 mm Innenlänge. Die Anregung durch die Längsachse des rechteckigen Chassis unterstützt den Vorgang zusätzlich.
    Selbst Hifi Selbstbau konnte bei dieser Konstellation und einer Vielzahl von Versuchen kein befriedigendes Ergebnis erzielen. Lediglich die Verwendung von Glaswolle verbesserte die Situation etwas gegenüber der Polyesterwatte. Glaswolle ist jedoch für mich kein Favorit, wegen der allgemein bekannten Mängel. Mit Twaron hätte HiFi Selbstbau mit Sicherheit noch bessere Ergebnisse als mit Glaswolle erzielt, dies scheidet jedoch aus preislichen Gründen aus. Folglich wird man in einigen Fällen mit einem Kompromiss leben müssen.

    Gruß
    Wolfgang

  7. #47
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    17.09.2016
    Beiträge
    364

    Standard

    Der poröse Absorber - das unbekannte Wesen ;-)

    Poröse Absorer wirken dort, wo Schallschnelle vorhanden ist.
    Du hast in Deinem Gehäuse mit h = 1,15 m eine Stehwelle bei 150 Hz = c/(2*h). Das Schnellemaxium ist also dort, wo es die Animation von hsb andeutet.
    Preisfrage: Wo müsste der Absorber hin, um maximal wirksam zu sein?

    Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	StanWaveVel.png
Hits:	128
Größe:	5,7 KB
ID:	48242
    LG
    Adi

  8. #48
    gewerblich
    Registriert seit
    22.03.2009
    Beiträge
    687

    Standard

    Hallo Adi,
    ich weiß ja nicht wie Du die Preisfrage beantwortest, bei mir ist der Absorber genau an der Stelle wo er hingehört.

    Gruß
    Wolfgang

  9. #49
    Erfahrener Benutzer Benutzerbild von Dausend Acoustics
    Registriert seit
    07.07.2018
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    176

    Standard

    Hallo zusammen,

    Wolfgang, ich fühle mich geert, aber ich bin ja auch nicht allwissend

    Ich bin mir jedoch sicher, dass diese Membranmode nicht deine Stehwelle beeinflusst, dazu sind die Abstände der Anregungsmax- und minima einfach zu Nahe zusammen im Vergleich zu den, ich nenne es jetzt mal Empfängermax- und minima, um die Stehwelle großartig anders anzuregen.

    Die Sache mit der Dämpfung ist ja so, dass Strömungswiderstand und wirksame Länge auf die zu absorbierende Frequenz abgestimmt sein muss. Alle Materialien die du verwendet hast, haben einen sehr geringen Strömungswiderstand und sind daher nicht geeignet Wellen in diesem Bereich effektiv zu dämpfen. Natürlich dämpfen sie schon etwas, aber eben nicht effektiv Die ganze Wolle und Vlies sind da eher nicht zielführend, da muss schon was dichteres her, wie Noppenschaum, Glaswolle oder Basotec . und selbst das dann mit hoher Ausdehnung in der Länge, also z.B. gutes Stück oberhalb 50cm.

    Dass du einen Tiefbassverlust bei zu starker Dämpfung hattest, kann eigtl. nur bedeuten, dass du was verstopft hast und dir somit Volumen abgeschnürt hast. Es sollte sich nur die Einbaugüte ändern, aber kein Tiefbass 'verschwinden'. Vielleicht hast du ja zu sehr gestopft und an dem Gehäuseteiler dicht gemacht??? Alles nur Vermutung hier

    Bitte nicht vergessen, dass das Chassis schon von Natur aus auch schon ein paar "issues" in einem ähnlichen Frequenzbereich hat.


    Grüße
    Andreas
    ----------------------------------------------
    Dausend Acoustics - Ingenieurbüro für Akustikentwicklungen
    www.dausend-acoustics.com
    gewerblicher Teilnehmer

    https://www.instagram.com/dausend_acoustics?r=nametag
    https://www.facebook.com/dausendacoustics/


  10. #50
    Chef Benutzer Benutzerbild von Azrael
    Registriert seit
    19.04.2009
    Ort
    53919 Weilerswist
    Beiträge
    3.134

    Standard

    Ich möchte diesen alten Thread mal ausgraben, um zu fragen:

    könnte man diesen Oval-Treiber guten Gewissens bis so 800 Hz betreiben?

    Viele Grüße,
    Michael

    *edit*:
    Ich bin mir für's Schlafzimmer was am überlegen. Eine kleine zierliche Standbox ist eine meiner Ideen. Ich bin kürzlich an ein Paar Fountek Neo CD 3.0 gelangt. Die hatte ich überlegt, mit je einer 2''-Kalotte zu kombinieren, die wiederum kaum unter 8 kHz zu betreiben sein dürften.

    Weil's halt ganz im Gegensatz zu meinen sonstigen Vorlieben diesmal kaum auftragen soll, soll's halt schlank zugehen. Da dachte ich erst an zwei 13er pro Seite. Dann ist mir allerdings der Racetrack-Treiber von SB Acoustics eingefallen.
    Geändert von Azrael (30.04.2023 um 14:53 Uhr)

  11. #51
    gewerblich
    Registriert seit
    22.03.2009
    Beiträge
    687

    Standard

    Zitat Zitat von Azrael Beitrag anzeigen
    Ich möchte diesen alten Thread mal ausgraben, um zu fragen:

    könnte man diesen Oval-Treiber guten Gewissens bis so 800 Hz betreiben?

    Viele Grüße,
    Michael

    .
    Ich habe in einem Projekt diesen Treiber bei 500 Hz getrennt. Anhand der in Boxsim importierten Messungen ist jedoch ein glatter Frequenzgang bis ca. 2 kHz zu sehen. Also aus meiner Sicht müsste es funktionieren.
    Viele Grüße
    Wolfgang

Forumregeln

  • Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
  • Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
  • Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
  • Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.
  •  
Powered by vBadvanced CMPS v4.3.0