» Veranstaltungen
» Navigation
» über uns
|
» Registrierung
Liebe Mitleserinnen, Mitleser, Foristinnen und Foristen,
wer sich von Euch in letzter Zeit mit dem Gedanken getragen hat, Mitglied unseres wunderbaren IGDH-Forums zu werden und die vorher an dieser Stelle beschriebene Prozedur dafür auf sich genommen hat, musste oftmals enttäuscht feststellen, dass von unserer Seite keine angemessene Reaktion erfolgte.
Dafür entschuldige ich mich im Namen des Vereins!
Es gibt massive technische Probleme mit der veralteten und mittlerweile sehr wackeligen Foren-Software und die Freischaltung neuer User ist deshalb momentan nicht mit angemessenem administrativem Aufwand möglich.
Wir arbeiten mit Hochdruck daran, das Forum neu aufzusetzen und es sieht alles sehr vielversprechend aus.
Sobald es dies bezüglich Neuigkeiten, respektive einen Zeitplan gibt, lasse ich es Euch hier wissen.
Das wird auch für alle hier schon registrierten User wichtig sein, weil wir dann mit Euch den Umzug auf das neue Forum abstimmen werden.
Wir freuen uns sehr, wenn sich die geneigten Mitleserinnen und Mitleser, die sich bisher vergeblich um eine Freischaltung bemüht haben, nach der Neuaufsetzung abermals ein Herz fassen wollen und wir sie dann im neuen Forum willkommen heißen können.
Herzliche Grüße von Eurem ersten Vorsitzenden der IGDH
Rainer Feile
-
Vergleich MHD200, H812, CDX1-9040P
Moin,
in vielen Bauvorschlägen wird gerne ein Exponenzialhorn (Monacor MHD 200) mit einer 90/40° Hornöffnung genommen, das universell eingesetzt werden kann und zuletzt in der HH Statement wie auch der HSB LittleWatt und mit dem Celestion CDX1-1430 und der K+T Ephedraingesetzt mit CDX1-1747 kombiniert wurde.
Viele Anbieter haben das 1 Zoll bolt on Horn mit kleinen Abwandlungen im Programm.
Celestion H1-9040P( im www bei vielen Händlern vorrätig, um 15€)
Dayton H812 (beim Importeur IT z.Z. lange Lieferzeit, um 15€)
Monacor MRH 200 (ab 40€)
P-Audio PH3220 (Angabe 100°x60°, ab 30€)
Ciare PR312 (ausgelaufen) (Stand Januar 2019)
Alle Hörner haben die gleichen Maße und die gleichen Hornbefestigungsbohrungen wie auch den gleichen Hornverlauf.
MRH 200 und H812 sind tief schwarz und im Hornverlauf innen fein genarbt.
Das Monacorhorn wie auch das P-Audi hat im Hornverlauf außen nur angedeutete Verstärkungsstreben. Hier ist es deshalb auch möglich neben dem üblichen 76,2mm auch den dreier Lochkreis mit 57mm Durchmesser zur Treiberbefestigung zu nutzen.
Dayton und Celestion haben rückseitig massive Verstärkungsrippen und können deshalb nur den großem 76er Befestigungskreis nutzen.
Das Dayton ist nicht so sauber und maßhaltig gearbeitet,montiert wird man keinerlei Unterschied von vorne feststellen.
Durch die sehr starke Faserverstärkung des Celestionhorns ist die Oberfläche leicht antrazit und glatt. Es ist mechanisch sehr massiv und kann auch bei brutalem PA-Betrieb ohne zusätzliche Treiberabstützung auskommen. Bei den anderen Hörnern wäre ich da vorsichtiger.
Die Spritzgußformen des Dayton und des Celestion stammen anscheinend vom gleichen Werzeugbauer, die Celestionform ist überabeitet und wesentlich präziser, Bei beiden ist die typische Einspritzmarke auf der Flanschfläche und beide sollten mit 80 Schmirgelpapier auf der Rückseite abgezogen werden (jedenfalls für Pingel).
Das Celestion echts ist nicht so hübsch .... aber
so geht superstabil
Jrooß Kalle
Geändert von Kalle (30.01.2019 um 19:12 Uhr)
-
-
Die Messung zeigt zumindest mal, dass das Celestion kein CD sein kann
-
Wirkungsgrad und Fläche
Die Messung zeigt zumindest mal, dass das Celestion kein CD sein kann
Sind Sie auch nicht, sind brutale Expos. Das MRH200 und das Celestion habe ich auch mal verglichen, die Maßen sich absolut identisch. Das MRH200 ist aber sehr viel feiner verarbeitet, mit einer Oberfläche die nach feinen Alu aussieht, bis man beim Anfassen dann doch merkt das es Kunststoff ist. Für ein Wohnzimmerprojekt würde ich das MRH200 vorziehen wegen der sehr feinen Optik.
-
-
Wichtiger als Abstrahlverhalten?
-
-
Nun, das 316 ist bei beiden Messungen ungleich näher beeinander, als die anderen Kandidaten....
-
-
Wat willste jetze? Oben waren wir beim Vergleich Expo gegen CD. Jetzt fängste an, das CD gegen sich selber vertikal gegen horizontal zu vergleichen!? Nebelbomben, oder was soll das?! Ich korrigiere jeden Tag Arbeiten..... und Widersprüche fallen mir i.A. sofort auf
-
-
Wer stellt hier gerade Unsinn an? Ich dachte Logik wäre Dir nicht ganz fremd. Deine letzen Beiträge lassen mich jedoch zweifeln.
BTW: ich habe selber die Kombi 4555 PH-316....wüsste nicht, was P/L ab 1kHz besser ginge
-
Find ich sympatisch. Wenn es ums eigene Zeug geht dann lässt man gerne fünf gerade sein. Kenne ich übrigens auch von mir.
================================================== ========
Angestellter im Berufsfeld Audio Entwicklung
-
-
Moin,
Autosuggestion ist immer gut, ohne wäre die Menschheit wahrscheinlich schon lange ausgestorben.
Jede al Uhl minnt sinn klin Uhl wärn Nachtigall. Wie auch eine Zigarettenlänge kein halber Meter ist.
Ich finde das Expohorn gar nicht so unübel. Gerade der Celestion CDX1-1747 misst und hört sich darin recht gut.
Diese Kombi hat Celestion ja auch mit einem 1525e als Monitorvorschlag.
Ich verstehe nicht, wieso die Konstrukteure der LittleWatt (HSB) und der Statement (HH) den 1430 einsetzen. Bei beiden läuft die Kombination mit einem 12 bzw. 15 Zöller notgedrungen erst ab 1500Hz. Für PA ist so etwas sinnig, keine Frage, für HiFi empfinde ich das eher suboptimal. Hier gefallen mir Kombinationen, die so tief wie möglich trennen, siehe historisch z.B. Altec Valencia oder modern die Ephedra (K+T), als deutlich harmonischer und auch musikalischer ... was das auch immer heißen mag. Ich habe mir ein Lautstärkemessgerät zugelegt und bin erstaunt wie leise ich höre, wenn ich meine es wäre bangig laut. D.h. eine" tiefrequente" Überlastung des Treibers ist zu Hause eher selten.
Auch gefallen mir Plastemembranen besser d.h. klanglich stimmiger als Titanfolie, ein ganz persönliches Problem.
Euch einen schönen Tag!
Kalle
-
gewerblich
Zitat von Kalle
Hier sieht man den Unterschied ein und desselben Treibers 1747 am Celestion H1-9040P (obere Kurve) und dem Dayton H812 (unten).
Klangliche Unterschiede scheint es doch zu geben . Das Celestion ist zwar nicht so hübsch, aber unter den 15€Hörnern eindeitig die bessere Wahl.
Gruß Kalle
Wieso ist das Celestion (und baugleichen anderen) die bessere Wahl? Nur weil es obenrum mehr Pegel macht? Wie Fosti schon angemerkt hat - es ist kein CD. Die Expos glänzen alle mit viel Hochtonpegel auf Achse. Damit lässt sich der Laie gerne blenden und als besser zu verkaufen als einen abfallenden, dafür unter Winkeln gleichen Frequenzgang.
Expo und (ebenso wie die Kugelwelle) ist aber für mich der falsche Weg, auch wenn's nett aussieht. Entscheidend ist, was die unter Winkel veranstalten und da fehlen denen 10dB bei 10kHz im Vergleich zu 1KHz. Gar nicht gut und macht Probleme im Raum.
Gruß
Dieter
-
Geändert von Kalle (07.02.2019 um 08:24 Uhr)
-
Hallo Dieter,
Die Expos glänzen alle mit viel Hochtonpegel auf Achse.
Expo und (ebenso wie die Kugelwelle) ist aber für mich der falsche Weg,
ich möchte jetzt nicht kpl. zitieren.
Die Aussage ist zu allgemein und damit teilweise falsch. Kugelwellenhörner oder auch runden Expo Hörnern lasse ich mal aussen vor.
Wer sagt denn, dass ein Expohorn nicht CD sein kann? Hier kommt es doch weniger auf die Hornkonturformel an, sondern eher wie die Geometrie der Fläche A auf der Position X aussieht. Und das ist wiederum von der Formel schon fast unabhängig, weil sich Mischformen bilden werden.
Die Theorie ist hier sehr grau
-
Zitat von Kaspie
....
Die Theorie ist hier sehr grau
Nö, isse nich'! Wo soll die Energie unter Winkeln denn herkommen, wenn se auf Achse schon gebündelt verbraten wird?!
-
Forumregeln
- Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
- Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
- Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
- Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.
-
Foren-Regeln
|