Monacor SPH390TC als Tieftöner für JBL4430 Klon?

[hoschibill]

Moin Theo

Man kann natürlich aus nostalgischen Gründen alles zusammenbauen was man will, bleibt jedem selbst überlassen. Aus meiner Sicht wird ein SPH-390TC (wegen der höheren inneren Dämpfung), und ein Horn BMS XT-1464 als 2-Weger die überlegenere Kombination sein.

Jetzt muss ich aber mal doof fragen. Warum habt ihn damals in der Theke den P.Audio P150-2226 eingesetzt und den SPH-390TC zur Passivmembrane degradiert?

Gruß Olli

[fosti]

Ganz ehrlich?! Bei Theo und Pico hat das vor ~10 Jahren mit Ihrer Debatte über Zeitrichtigkeit schon aufgehört, sie noch ernst zu nehmen. Leider sind die Bilder von meinen Berechnungen im Visaton Forum mittlerer Weile im Internet Nirvana verschwunden. Und ernsthaft ein XT-1464 für den Heimbereich vor einem PH-316 zu favorisieren......hahahaha

[fosti]

Absolut unnötige Diskussion die niemals enden wird, immer und immer wieder auftaucht.



Wenn Bässe schnell wären, wären sie Hochtöner.

15" Tieftöner sind für Zwei-Weg System denkbar ungeeignet, egal ob sie Monacor oder JBL heißen.



Nonsens, der Membrandurchmesser spricht gegen die Verwendung bis 1 kHz, bei JBL und bei Monacor. Dabei dürfte der Monacor sogar noch im Vorteil sein, da seine Membran bessere Eingendämpfungseigenschaften besitzt. Ein JBL 2226 bricht oberhalb von 800 deutlich auf und eignet sich daher nicht für einen 2-Weger. Das kann man am Frequenzgang und erst Recht am Impedanzverlauf sehen.

Anhang 46498
Quelle: JBL

Der 2235 verhält sich da nicht besser, eigentlich sogar schlimmer

Anhang 46499
Quelle: JBL

Gut, man kann eine Klirrmaschine persönlich natürlich gut finden, das stellt niemand in Abrede

Beide Chassis beginnen schon bei 400 Hz unter Winkeln mit dem Abflug in den Keller. Was will man den da andocken damit der Lautsprecher im Raum auch nur Ansatzweise funktioniert? Ein PHL-316 wartet horizontal mit einem, sagen wir mal nicht günstigen Abstrahlverhalten auf. Man müsste es eigentlich quer einbauen damit das Vorhaben überhaupt funktionieren kann.

Anhang 46500
Quelle: HiFi-Selbstbau (nur für Abonnenten)

Anhang 46501
Quelle: HiFi-Selbstbau (nur für Abonnenten)

Es gab Gründe warum unser Versuch einen 4430 Clone zu bauen letztlich ganz anders verlaufen ist. Ein BMS XT-1464 sieht da, mehr als deutlich, besser aus

Anhang 46502
Quelle: HiFi-Selbstbau (nur für Abonnenten)

Der Vergleich der beiden macht es deutlicher

Anhang 46503
Quelle: HiFi-Selbstbau (nur für Abonnenten)


Man kann natürlich aus nostalgischen Gründen alles zusammenbauen was man will, bleibt jedem selbst überlassen. Aus meiner Sicht wird ein SPH-390TC (wegen der höheren inneren Dämpfung), und ein Horn BMS XT-1464 als 2-Weger die überlegenere Kombination sein.

Das sagt schon alles! 4430/35 waren ja so schlecht. Ganz ehrlich?! Auf Eurer Seite ist kein LS, der denen das Wasser reichen kann. Manchmal ist die Wahrheit hart!

[fosti]

BTW ist damit eine JBL M2 in Euren Augen auch eine Fehlkonstruktion, es sei denn für Euch sind die 750Hz gegenüber 1 kHz so entscheidend! Ganz schön vermessen!

[Kalle]

Und ernsthaft ein XT-1464 für den Heimbereich vor einem PH-316 zu favorisieren......hahahaha

Da kann ich dir einfach nur zustimmen.
Ansonsten, wer hat Zeitrichtigkeit gesagt, schnelle Bässe und schnelle Mitten .... steinigt sie.
Es wurde halt noch nicht alles von allem geschrieben.
Dass ausgewogene Mittenwiedergabe plötzlich schnell ist, dass man Hörner nach dem besseren Aussehen wählt .... ein Mysterium jagt das nächste.

Jrooß Kalle

[Atomar]

Hallo,

da geht's ja mächtig ab. Bin auch der Meinung das für zu Hause ruhig etwas breiter gestrahlt werden darf, das XT ist da einfach viel zu eng, für Beschallung sicher sehr gut für die Sitzplatzschonung ausserhalb der Tanzfläche. Zum anderen gehöre zumindest ich zu denjenigen die ein Aufbrechen im Bereich der Sickenresonanz nicht hört, so es sich denn um Sickenresonanzen handelt, hat auch noch niemand direkt beweisen können, es wird halt vermutet. Zum anderen, an jeder Box gibt es etwas auszusetzen, im Zweifel bleiben immer Zweifel.

[hoschibill]

Moin
Jo, das ist so. Alles Kompromisse. Man setzt seine Präferenzen und akzeptiert dafür Nachteile in anderen Bereichen.

Gruß Olli

[HiFi-Selbstbau]

Warum habt ihn damals in der Theke den P.Audio P150-2226 eingesetzt und den SPH-390TC zur Passivmembrane degradiert?

@olli

Erfahrungen die man macht. Auch heute noch würden wir den P-Audio 2226 einsetzen, nur halt nicht mehr so wie damals. Daher wurde die HighLive ja überarbeitet bevor sie zum Kunden ging.

Bericht der Überarbeitung (öffentlich)


@Fosti, Kalle

es sei denn für Euch sind die 750Hz gegenüber 1 kHz so entscheidend

Sehr entscheidend, wenn man es nicht ausprobiert wird man es nicht erfahren.

Auf Eurer Seite ist kein LS, der denen das Wasser reichen kann.

Dann müsstest Du sie ja alle schon im Vergleich gehört haben. Andernfalls degradiert Dich diese Aussage zum Dampfplauderer.

dass man Hörner nach dem besseren Aussehen wählt

Wo steht das wir das machen, bitte zeigen. Wenn zwei Hörner gleich gute Übertragungsfunktionen haben, spricht natürlich nichts dagegen so zu verfahren.

Im Übrigen, ihr werdet ja den JBL Clone bauen. Dann bin ich mal auf die Ergebnisse gespannt, hier sind unsere.......





Was die Leute zum Thema Klang sagen könnt ihr ja im Bericht lesen.

:-) Theo

[FoLLgoTT]

• Bei der Hochtonkombi wollten wir eigentlich auch bei P-AUDIO bleiben - denn dort gab es mit dem PH-316 ein Horn, dass dem in der JBL 4430 verwendeten JBL 2344 sehr ähnlich sah (und im Volksmund "Arschbackenhorn" genannt wird). Der Halsdurchmesser ist beim PH-316 allerdings 1.5" gegenüber 1" beim JBL 2344. In einem Vergleichstest am BMS 4554 war das PH-316 dann aber dem XT1464 deutlich unterlegen

Ich finde es etwas merkwürdig, dass ein 100° x 100° und ein 60° x 50° überhaupt verglichen wurden und dann behauptet wird, das eine sei dem anderen unterlegen. Das Abstrahlverhalten und damit die Einsatzzwecke unterscheiden sich fundamental. Das ist ein reinrassiger Äpfel-Birnen-Vergleich.

[ArLo62]

Hi!
Hat denn der SPH390TC eine Schaumstoffsicke?
Gruß
Arnim

[HiFi-Selbstbau]

Hat denn der SPH390TC eine Schaumstoffsicke?

Gummi-Sicke

[ArLo62]

Hallo Theo!
Danke!!!!

[Kalle]

dass man Hörner nach dem besseren Aussehen wählt .... ein Mysterium jagt das nächste.

Wo steht das wir das machen, bitte zeigen. Wenn zwei Hörner gleich gute Übertragungsfunktionen haben, spricht natürlich nichts dagegen so zu verfahren.

Nichts leichter als das

Ein BMS XT-1464 sieht da, mehr als deutlich, besser aus

Moin,
hier stoßen zwei Anschauungen aufeinander. Der Profie, der misst und dann erst hört .... und Hobbyisten, die schon sehr viel gehört haben und ganz bestimmte Vorstellungen für die Beschallung zu Hause haben.
Für eine PA würde ich z.B. das Monacor MHD200 oder moderner das 18s XT1460 einsetzen. Hier habe ich eine weitgehenden konstante eng kontrollierte Winkelabstrahlung. Für den Beschallungszweck genau richtig.
Für zu Hause nerven solche Hörner einfach nur. Man hat einen ganz engen sweet spot, da kann ich auch meinen AKG K1000 aufsetzen, damit kann ich wenigstens den Kopf ein wenig drehen ohne dass das dünne und ausgezehrte Klangbild zusammenbricht.
In heimischen Wänden sind Nahfeldmonitore mit entsprechend breit strahlenden Hörner das Mittel der Wahl und des Genusses, auch wenn die sich nicht so gut ... äh messen. Bei den Reflexionen im heimischen Hörraum sieht .... äh hört sich das doch plötzlich ganz anders an.
Historisch fängt das bei der Iconic an, geht über Altec 811B, die Sentry EV Bestückung, das JBK 2344, dem EV90 bis zu den modernen JBL bzw. P-Audio 2370 oder 2380 . Die toppaktuellen Monitorhörner von JBL sind noch nicht frei erhältlich. Das RCF HF 96 fehlt noch in der Aufzählung und meiner Hörerfahrung.
Ich höre sehr gerne mit meiner dicken Lippe, einem modifizierten Billigteil mit Altec und EV-Genen, und dem PH316.
Hier habe ich nicht nur am Sitzplatz, sondern im ganzen Raum ein fülliges warm klingendes breit aufgestelltes Klangbild mit nätürlichen Abstrichen zum sweet spot hin, aber eben noch gerne genießbar.
Mit gefällt es, dass ich nach ein paar Tackten in der Musik bin, Messwerte interessieren mich da nicht mehr.
Bei der Entwicklung (Hochstapelei) meiner Kreationen höre ich ziemlich viel Musik und messe natürlich auch ... ich stehe da natürlich nicht unter Erfolgsdruck...... Antrieb ist dabei der Spaß an der Freud.

Jrooß Kalle

[Atomar]

Mit gefällt es, dass ich nach ein paar Tackten in der Musik bin, Messwerte interessieren mich da nicht mehr.
Bei der Entwicklung (Hochstapelei) meiner Kreationen höre ich ziemlich viel Musik und messe natürlich auch ... ich stehe da natürlich nicht unter Erfolgsdruck...... Antrieb ist dabei der Spaß an der Freud.

Geil geschrieben, kann man nicht anders sagen!

o, das ist so. Alles Kompromisse. Man setzt seine Präferenzen und akzeptiert dafür Nachteile in anderen Bereichen.

Sehe ich genauso, was immer man halt erreichen will für einen gewünschten Zweck.

[fosti]

Ich finde es etwas merkwürdig, dass ein 100° x 100° und ein 60° x 50° überhaupt verglichen wurden und dann behauptet wird, das eine sei dem anderen unterlegen. Das Abstrahlverhalten und damit die Einsatzzwecke unterscheiden sich fundamental. Das ist ein reinrassiger Äpfel-Birnen-Vergleich.

Das sehe ich auch so. Und warum das XT aus meiner Sicht eben nicht überlegen ist, dazu hatte ich hier schon was geschrieben:https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/...-316-Big-Boobs
Das XT baut für ein "modernes" Horn viel zu tief und von CD kann schon mal gar keine Rede mehr sein.

Und diese Nummer:

@Fosti, Kalle

es sei denn für Euch sind die 750Hz gegenüber 1 kHz so entscheidend


Sehr entscheidend, wenn man es nicht ausprobiert wird man es nicht erfahren

Lässt sich mit einer aktiven Weiche ganz leicht ausprobieren. Denkt mal in Wellenlängen, dann sind 1kHz für einen 15" etwa das gleiche, wie 2kHz für einen 7,5" oder 2,3kHz für die heiß begehrten 6,5". Oft werden diese 6,5"/1" Kombis aber auch gerne noch höher getrennt.

Soviel zum "Dampfplaudern"

[HiFi-Selbstbau]

@Kalle

das deutlich besser aussehen bezog sich auf das Verhalten des Hornes, dann ist das Missverständlich rüber gekommen . Wir entscheiden in erste Linie natürlich nach der Technik, erst dann nach dem Aussehen.



Wer wie, was abstimmt ist letztlich die Entscheidung des Entwicklers. Wir bevorzugen Abstimmungen die auch unter Winkel funktionieren und damit keine unerwünscht schrägen Wandreflexionen in den Raum werfen.

Daher ist dieses Abstrahlverhalten des PH-316 aus unserer Sicht nicht zu tolerieren, da hat man auf jedem Sitzplatz einen anderen Klang.




:-) Theo

[fosti]

Ja klar, und darum macht es Sinn ein 60x40 Horn, was ab 1,5kHz ein BM von 10 hat, darunter aber in den Keller geht, bei 750Hz zu trennen

[fosti]

....Die toppaktuellen Monitorhörner von JBL sind noch nicht frei erhältlich..

Kalle,
schreib doch mal 'ne Mail: https://reconingspeakers.com/product...-lens-5025594/

EDIT: Kennst Du? https://www.youtube.com/watch?v=eoSUc_U-tWg

[HiFi-Selbstbau]

Wir werden eure dokumentierten Konstruktionen ja hier bewundern dürfen. Ich freu mich drauf, man lernt ja nie aus. Als nächstes machen wir ein ein Battle: 2-Wege Konstruktionen mit Horn und 15" Tiefmitteltöner. Das wird bestimmt viele interessieren.

:-) Theo

[Kalle]

Daher ist dieses Abstrahlverhalten des PH-316 aus unserer Sicht nicht zu tolerieren, da hat man auf jedem Sitzplatz einen anderen Klang.

Hallo Theo,
mir ist auf vielen Plätzen durchaus verschiedener Klang lieber, als nur auf einem Platz korrekten Klang und dem Rest nix gescheites.
Lautsprecher, die zu sehr bündeln, mag ich einfach nicht. Anscheinend kann und will ich nicht still sitzen.
Den ganzen hochgelobten und gehypten Breitbändern wie Supravox oder Koaxen wieTannoy kann ich deshalb absolut nichts abgewinnen, wie auch mit vielen hochgehypten Hornsystemen. Dafür bin ich bereit in anderen Kriterien eventuell Einbußen hinzunehmen.
Gruß Kalle