» über uns

Seite 1 von 2 1 2 LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 1 bis 20 von 33
  1. #1
    Benutzer Benutzerbild von newmir
    Registriert seit
    19.11.2013
    Ort
    Aachen
    Beiträge
    2.010

    Standard Newmirs LS3/5a

    Vor einer Woche habe ich dann auch losgelegt ..... wird ja langsam Zeit. Im Kopf hin und her gewälzt habe ich das natürlich alles schon länger.

    LS 3/5a Clone bauen war schon länger auf der Liste der Dinge, die ich noch irgendwann mal tun muss. Da kam die Battle ganz gelegen. Allerdings hatte ich eher so eine moderne Interpretation im Sinn.... sprich mit allem, was man heute besser machen kann. Das hätte für mich bedeutet .... Bass mit viel Xmax, tiefe Trennung so um 1000-1500 Hz und natürlich ein ebene Schallwand (keine Hoschbillschen Schallhindernisse am Rand), Waveguide, vielleicht sogar Phasen am Rand, DSP, aktiv ..... was halt die "moderne" Welt so hergibt.

    Aber es kam anders und Hoschibill will was lernen und da müssen wir leiden (Daniel, ich weiss Du hast das alle mit verbrochen, aber ich habe mich nun mal entschlossen mich auf Olli einzuschiessen ).

    So machte moderne Interpretation dann irgendwie für mich keinen Sinn mehr ..... dann soll das Ding wenigstens möglichst orginal aussehen und irgendwie auch möglichst in Retrotechnik ......Klang: neutral, natürlich, unspektakulär.

    Optik ist schon ganz gut finde ich für meine Verhältnisse, aber Bilder gibt es erst wenn fertig. Wenge Funier kann ich schon mal verraten.

    Technisch ist es geworden:
    Monacor SPH-135/AD
    Monacor DT-254

    passive Weiche ...Trennfrequenz muss noch ermittelt werden.

    Der Monacor SPH-135/AD wird hier und da mal als würdiger Ersatz für den Kef B110 gehandelt, ausserdem hatte er mir auch klanglich schon früher gefallen eben wegen eines sehr natürlichen, runden Klangs ... deswegen hatte ich davon auch noch ein paar rumliegen. Der musste es also sein. Viel X-max gehört bei ihm aber nicht zur Spezifikation. Dazu passend sollte es dann auch ein Monacor HT sein. Mein Blick viel zuerst auf einen DT-100 oder eine DT-19SU ... das würde unter Retrogesichtspunkten vielleicht sogar optimal passen, aber auf einem zweiten Blick fand ich dann den DT-254 ... kaum teurer ...mit Schutzgitter .... mit einer klitzekleinen Schallführung ..... auch kein Ferrofluid (so ein schnickschnack gab es damals auch nicht). Besser kann nicht schaden.

    So weit sind die Dinger fast fertig. Es fehlt nur noch Feinschliff, der Bespannungsrahmen und die Weiche. Heute konnte ich dann endlich anfangen zu messen. Mit folgender Messung habe ich erst mal versucht zu verstehen, wie die Kanten sich auswirken. Dazu habe ich erstmal den TT aus verschiedenen Entfernung gemessen. Von Oben nach unten ...

    Nahfeld <1cm - nur sinnvoll bis höchstens 500Hz

    5cm (mit Gate und ohne) - schon ziemlich sinnvoll, wenn man es mit den Messungen in grösser Entfernung vergleicht, aber der Anstieg durch den Bafflestep und die Kantenreflektionen zeigen sich noch nicht. Auch als Nahfeldmessung eigentlich für den Bereich unter 500 Hz ausreichend.

    28cm
    60cm
    90cm

    Die Messungen unterscheiden sich bei einer so kleinen Box kaum noch. Hier zeigt sich dann sehr schön der Bafflestep (Anstieg von 500Hz bis 2500Hz). Auch den schon anderweitig beobachteten Einbruch bei der LS 3/5A um 2800Hz kann man schön sehen. Dieser verschiebt sich zu grösseren Messenentfernungen nach etwa 3000Hz. Bei fast 5000 Hz gibt es einen weiteren Einbruch.



    Ich habe die Schallwand der LS 3/5a mit Edge simuliert und ich bin erstaunt, wie gut die Ergebnisse passen. Sowohl Baffle Step als auch die Einbrueche bei rund 3000 Hz und 5000 Hz werden so auch von Edge ermittelt. Selbst die Tatsache, dass der Einbruch sich von 2800 Hz nach 3000 Hz mit zunehmender Messentfernung verschiebt wird so von der Edge Simulation vorhergesagt. Die Einbrüche bei rund 3000 Hz gehen also nicht auf das Konto von Ollis vorstehenden Kanten, sondern entsprechen einfach der Schallwandgeometrie. Allerdings fallen die Einbrüche in der Simulation viel harmloser aus, als in der Messung (der Bafflestep wird in etwa in der richtigen Grössenordnung angegeben) und das führe ich dann doch auf diese Sch.... vorstehenden Kanten von Olli zurück. Laut der Theorie wird eine Kante zum Ursprung eine neuen Punktschallquelle .... Durch die Laufzeit von der eigentlichen Schallquelle zur Kante gibt es eine Phasenverschiebung und damit ein Auslöschung. Die neue Punktschallquelle an der Kante ist zum Glück natürlich normal deutlich leiser als die eigentliche Schallquelle, deswegen hält sich die Auslösung normalerweise in Grenzen. Aber eine vorstehende Kante kann natürlich viel mehr Schall reflektieren und mehr Schaden anrichten.

    Ein schönen Artikel dazu findet man hier:
    https://heissmann-acoustics.de/kante...eiberanordnun/

    Dort wird auch erklärt, warum man dieses Problem "Loch im Frequenzgang" nicht wirklich durch eine trickreiche Auslegung der Weiche wegbekommt.

    P.S.: Der Bass geht auch nicht wirklich so weit runter und buckelt mehr als erwartet. Das sollte aber mit Einspielen, Bedämpfung und GHP noch besser zu machen sein.

    Nachtrag: Gerade die erste Messung mit HT ..... sehr schöner HT, aber er hat auch genau den Einbruch 2800 Hz-3000 Hz ...sogar noch deutlicher. ....auch das wird von Edge übrigens richtig simmuliert.
    Geändert von newmir (14.10.2018 um 23:58 Uhr)
    Herzliche Gruesse
    Michael

  2. #2
    Loud`n`crazy Benutzerbild von Kaspie
    Registriert seit
    27.02.2014
    Ort
    Schwelm
    Beiträge
    2.000

    Standard

    Sehr interessant und lesenswert geschrieben.
    Allerdings fehlen mir in den Simulationen und in den Messungen der Einfluss der Lautsprecherabdeckung. Diese scheint wohl auch eine dämpfende Wirkung zu haben, die in der Komplettkonstruktion mit eingeht?
    tiefe Trennung so um 1000-1500 Hz und natürlich ein ebene Schallwand
    Problem war damals, solch eine HT zu bekommen, der diese Frequenzen ab konnte.
    Aber es kam anders und Hoschibill will was lernen und da müssen wir leiden
    Könnte das ein weiteres Thema werden?
    LS 3/5A im Vergleich zu Deinen Einlassungen?
    Ich finde Das Thema mehr als Spannend
    LG
    Kay

    Am Ende hört man eben doch mit den Ohren und dem dazwischen und nicht mit dem Simulator oder Messrechner.(Zitat A.J.H)

  3. #3
    Benutzer Benutzerbild von newmir
    Registriert seit
    19.11.2013
    Ort
    Aachen
    Beiträge
    2.010

    Standard

    Zitat Zitat von Kaspie Beitrag anzeigen
    Allerdings fehlen mir in den Simulationen und in den Messungen der Einfluss der Lautsprecherabdeckung.
    Richtig beobachtet ....die ist noch garnicht fertig. Ich erwarte einen Einfluss in zweierlei Hinsicht:

    1) Durch den Rahmen der Abdeckung ... der bringt nämlich die wirksame Innenkante nochmal mehr nach innen. Du hast dann noch deutlicher zwei verschieden Kanten (Innenkante und Aussenkante). Je weiter die auseinander liegen um so mehr wirken die bei unterschiedlichen Frequenzen und damit sollte sich der Effekt so ein bischen rausmitteln. Ausserdem kann man die ja innen noch so ein bischen Anschrägen .....da sind die Regeln recht schwammig und das werde ich nutzen.

    2) Die Stoffbespannung macht auch noch was .... aber eher bei höheren Frequenzen und das muss man dann halt in der Weiche berücksichtigen.

    Zitat Zitat von Kaspie Beitrag anzeigen
    Problem war damals, solch eine HT zu bekommen, der diese Frequenzen ab konnte.
    .... aber damals war doch alles besser und schon erfunden habe ich mal von Dir gelernt .... jetzt bin ich ganz verwirrt ......

    Franky meinte über diesen HT mal, dass der wohl schon ab 1500Hz einsetzbar wäre .......und den gibt es auch schon seit 25 Jahren.

    Aber .... je grösser die Membranfläche um so weniger fallen die Kanten ins Gewicht. Darum ist mein Plan (im Moment) eigentlich den TT bis oberhalb von den kritischen 3000 Hz laufen zu lassen und dann erst den HT zu nehmen. Das passt dann auch zum Vorbild und hat vielleicht sogar den gleichen Grund. Bei 5000 Hz muss der TT aber dann wirklich auch leise sein, weil da scheint der dann eine Membranenresonanz zu haben. Deswegen wird es wohl wie im Orginal auch eher steil ....die kamen wohl damals schon zu den gleichen Gedanken .....
    Herzliche Gruesse
    Michael

  4. #4
    Benutzer Benutzerbild von newmir
    Registriert seit
    19.11.2013
    Ort
    Aachen
    Beiträge
    2.010

    Standard Einfluss Rahmen

    Und weiter gehts ....

    Einen ersten Bespannrahmen habe ich gebastelt ..... Ich bin nicht sicher, ob der so schon den Battleregeln entsprechen würde, aber da fällt mir noch was ein ......

    Erst mal schauen, ob man das Problem so in den Griff bekommt:




    Beim TT ist der Rahmen nach links und rechts je 2cm breit, nach unten sind es 3cm (Damit sitzt der TT in einem Rahmen von 12,5x12,7). Das ist nicht sehr viel anders und verbessert die Situation genau so, wie ich das nach Simulationen mit Edge erwartet habe. Die Senke wandert von 2900Hz nach 3200 Hz und wird etwas flacher.

    Der Hochtöner sitzt mit Bespannrahmen jetzt in in einem Innenrahmen mit 8cmx8cm. Die ausgeprägte Senke bei 2900 Hz ist jetzt grossflächig abgeflacht. Allerdings gibt es bei 6000Hz eine neue, weniger dramatische Senke (Die hätte ich laut Egde auch eher bei 7500Hz vermutet), aber hier mischen sich halt auch die Effekte durch Innenkante und Aussenkante und das kann Edge nicht simmulieren.

    Insgesamt eine Verbesserung. Das ganze hat Potential. Der Rahmen kann die Problem mit der vorstehenden Gehäusekante jedenfalls etwas entspannen. Beim Bass sehe ich nicht mehr soviele Möglichkeiten, aber beim HT, da geht noch was. Und wenn ich den noch besser hinkriege, dann darf der Bass halt schon früher raus und der HT muss noch was runter. Mal sehen was mir noch einfällt.

    So sieht der Rahmen im Moment aus.

    Herzliche Gruesse
    Michael

  5. #5
    Benutzer Benutzerbild von newmir
    Registriert seit
    19.11.2013
    Ort
    Aachen
    Beiträge
    2.010

    Standard

    Also .... nach vielem rumprobieren mit verschieden Formen von Bespannrahmen, 3D gedrucktem Diffusor Rahmen und Knetegummimodifikation komme ich zu dem überraschenden Schluss: " Vorstehende Kanten sind Sch......".

    Egal wie man es macht ...am Ende verschiebt man nur das Problem im Frequenzbereich. In meinem Frust habe ich sogar mit einem Mivoc HGH 258 FN-II rumexperimentiert. Aber auch das hilft nur bedingt ...selbst das Teil strahlt in dem kritischen Frequenzbereich noch zu rund ab . Gelernt habe ich dabei aber was .... Danke, Olli.

    Zum Glück hört man ja nicht alles so deutlich, wie man es messen kann. Darum habe ich erstmal einen ersten Entwurf zur Weiche gemacht und jetzt spielt hier neben mir immerhin ein Exemplar und es klingt so schlecht nicht.



    Was mich immer wieder beeindruckt ..... das misst sich anschließend auch ziemlich genauso.



    Also in den Höhen ist es mir noch zuviel ....Englisch ist das nicht .... Gerne schon mal Kommentare zur Weiche ...auch kritische .... ich messe jetzt erstmal unter Winkel ....
    Herzliche Gruesse
    Michael

  6. #6
    Benutzer Benutzerbild von newmir
    Registriert seit
    19.11.2013
    Ort
    Aachen
    Beiträge
    2.010

    Standard Winkelmessungen

    Den muss ich noch schnell nachschieben ...

    Also Winkelmessungen mit Bespannrahmen, aber noch ohne Stoff. Die Messungen gehen von 0 Grad bis 45 Grad.



    Hier sieht man sehr schön dass, was in dem von mir oben verlinkten Artikel erklärt wird. Man kann den Einbruch durch die Kanten auf Achse korrigieren. Aber da dieser Einbruch unter Winkel verschwindet, bekommt man da nun einen Anstieg. Das hatte ich zwar erwartet, aber so deutlich und hübsch ausgeprägt ...... . Das kann man auch gut höhren ...zumindestens, wenn man die Box aus diesem Winkel hört. Deswegen hat spendormania an dieser Stelle auch eine Senke in seinen Frequenzgang eingebaut .... das werde ich wohl auch machen müssen ..... Ist bei einer passiven Weiche nur ein bischen schieriger.

    Der Frequenzbereich für diese Störung ist allerdings unterschiedlich. Der Bespannrahmen verlegt die vorstehenden Kanten ja quasi nach innen und weil der Weg für den Schall zur Kante kürzer wird geht die Frequenz für diese Störung nach oben.
    Herzliche Gruesse
    Michael

  7. #7
    Aktiv, was sonst
    Registriert seit
    05.12.2017
    Beiträge
    177

    Standard

    Hi Michael,

    diese Überhöhung sieht ja mal wirklich krass aus!

    Kann man da nicht mit einem entsprechenden Saugkreis adäquat gegensteuern?

    VG
    Ludger

  8. #8
    Benutzer Benutzerbild von newmir
    Registriert seit
    19.11.2013
    Ort
    Aachen
    Beiträge
    2.010

    Standard

    Zitat Zitat von spendormania Beitrag anzeigen

    Kann man da nicht mit einem entsprechenden Saugkreis adäquat gegensteuern?
    Ja,kein Problem, aber dann habe ich auf Achse den entsprechenden Einbruch....(im Moment ist es auf Achse ja linear) .... idie Wahl zwischen Pest und Colera. Das ist ein grundsätzliches Problem der Lautsprecherbauweise mit vorstehenen Kanten. Ein bischen besser kriege ich es nur mit einer anderen Trennfrequenz ...dazu hier bald mehr.....
    Herzliche Gruesse
    Michael

  9. #9
    Benutzer Benutzerbild von newmir
    Registriert seit
    19.11.2013
    Ort
    Aachen
    Beiträge
    2.010

    Standard

    Also der erste Versuch einer Weiche war nix ..... der Peak auf Achse ...

    Daraufhin habe ich mir das Abstrahlverhalten von TT und HT nochmal genauer angesehen. Und zwar mit dem finalen Bespannrahmen.

    HT:

    Der HT zeigt eine ausgeprägte Senke auf Achse im Bereich 2800 Hz - 3800 Hz, immerhin -6db. Diese Senke ist unter Winkel fast komplett verschwunden und erst oberhalb von 5000 Hz normalisieren sich die Verhältnisse und der HT ist unter Winkel leiser als auf Achse. Das ist natürlich nicht der HT, sondern hat seine Ursache in den vorstehenden Kanten.

    TT:


    Der TT hat auch eine Senke um 3000Hz,, aber die ist deutlich weniger ausgeprägt (kaum -4db) auf Achse und schmallbandiger und zeigt unter Winkel nicht das "invertierte" Verhalten auf Achse. Letzteres wird vielleicht noch besonders wichtig .....

    Jedenfalls hatte ich mir für die erste Weiche gedacht, so um 3500 Hz wäre eine gute Trennfrequenz .. da kam man auch recht leicht hin und auf Achse war das ganze sehr linear. Da hatte ich mir das Abstrahlverhalten aber noch nicht so genau angesehen. Jedenfalls habe ich nach dem Ergebniss weiter oben dann eine zweite Weiche gemacht und dabei bin ich dem Gedanken gefolgt, dass die Spitze unter Winkel vom HT kommt und das ich dann eher das Verhalten des TT vertretbar finde. Deswegen habe ich die Trennfrequenz nach 4000 Hz geschoben. Das Ergebniss ist folgendes ......




    Ich finde das Verhalten schon besser. Ein schmallbandiger Einbruch unter Winkel ist eher zu verkraften, als der Peak unter Winkel. Allerdings habe ich unter Achse jetzt eine kleine Senke, die ich auch nicht wirklich wegbekommen habe mit passiven Mitteln. Mittlerweile denke ich aber, es wird noch eine dritte Version geben. Ich will mein Glück mit einer weniger steilen Trennung versuchen und zwar so, dass sich im Bereich 3000 - 4000 Hz HT und TT besser überlappen in der Hoffnung, das sich das gegenläufige Verhalten von HT und TT unter Winkel dazu führt, das die Problem etwas kompensiert werden. Dazu schau ich mir gerade das neue Boxsim an. Und Xover will ich mir auch noch anschauen, weil man mit beiden eben gleich das Verhalten unter Winkel mit simulieren kann.

    Aber sag mal noch einer .... aktiv mit DSP getrennt wäre nicht einfacher als passiv ..... da wärde ich das nicht erst simulieren. ....klick klick und ich kann mir das Ergebniss anschauen. Ich habe jetzt schon zwei Weichen für die Tonne entwickelt und gebaut.
    Herzliche Gruesse
    Michael

  10. #10
    Boxen mit Charakter Benutzerbild von tifflor5
    Registriert seit
    05.12.2008
    Ort
    Worms-Pfeddersheim
    Beiträge
    407

    Standard

    Zitat Zitat von newmir Beitrag anzeigen
    Das ist natürlich nicht der HT, sondern hat seine Ursache in den vorstehenden Kanten.
    Versuche es doch mal mit einem RICHTIGEN Bespannrahmen .
    Was du verwendest sieht eher so aus wie eine aufgedoppelte Schallwand. Dadurch wird auch der HT von hinten montiert und der TT ist viel zu tief "versenkt". Für beide Systeme mit allen bekannten Nachteilen.
    Bei einem Bespannrahmen, wie er für von der BBC vorgegeben ist , max. 16mm breite Stege. Dann haben beide Töner etwas mehr "Auslauf" in alle Richtungen bevor es zu Kantenreflexionen kommt.
    Einfach mal probieren.
    Viele Grüße
    Bernhard aka Tiff

    Schreibfehler liegen in der Natur der Sache und werden grundsätzlich nicht korrigiert.

  11. #11
    hört-zu Benutzerbild von Joern
    Registriert seit
    11.03.2009
    Ort
    Eutin
    Beiträge
    1.685

    Standard

    Hi
    Zitat Zitat von tifflor5 Beitrag anzeigen
    ......in alle Richtungen bevor es zu Kantenreflexionen kommt.
    Einfach mal probieren.
    .... und dann gab es doch noch diese Filzstreifen, bevor der Schall auf die Kanten "kommt" ...
    Beste Grüße
    Jörn

    what the bleep do we ... - listen to ?

    Bedenke gut, was Du wünschst ! So ein Wunsch kann auch mal in Erfüllung gehen...

  12. #12
    Benutzer Benutzerbild von newmir
    Registriert seit
    19.11.2013
    Ort
    Aachen
    Beiträge
    2.010

    Standard

    Also den Bespannrahmen, den ich inzwischen verwende sieht so aus:

    IMG_20181018_151411.jpg

    Er ist jetzt ein "richtiger Bespannrahmen" umlaufend nur noch 18mm breit. Das mit dem mehr "Auslauf" habe ich probiert. Dadurch verschiebt sich die Frequenz .... je mehr "Auslauf" um so tiefer die Frequenz, bei der diese Effekte auftreten (2800 Hz ist der Einbruch ohne Rahmen), aber eher breiter und stärker ausgeprägt. Durch den Rahmen steigt die Frequenz für diesen Einbruch an und wird abgeschwächt.. Es ist so, dass der Einbruch ohne Rahmen oder eben mit sehr schmalem Rahmen deutlicher ausfällt, weil die Innenkante und Aussenkante dann sehr dicht beieinanderliegen und sich deswegen zu einem stärkeren Effekt zusammenaddieren (So war ich ja auf die Idee mit dem vermutlich auch nicht regelkonformen Rahmen gekommen).

    Mit Filzrahmen habe ich noch nichts ausprobiert. Olli hat ja schon mit einem Schaumstoffrahmen gearbeitet, aber damit wohl keine grossen Effekte erziehlt. Ich vermute, Schaumstoff ist akustisch viel zu durchlässig. Deswegen habe ich erst mal mit hartem Rahmen angefangen. Mit einem Rahmen nur um den HT kann man den Effekt auch zu höheren Frequenzen verlagern. Wenn dieser Rahmen akustisch leicht durchlässig ist und vielleicht flacher, dann hat man zwei Effekte, die sich mischen und von daher ein bischen ausbalancieren.Insofern kann ich das hier gut verstehen ......

    Ihr beide habt mich daran erinnert, dass ich diese Versuche erst mal zuende bringen muss, bevor ich die finale Weiche in Angriff nehme .

    Ich habe übrigengs mit dem 3D Drucker auch regelrechte Diffusor gebaut:
    IMG_20181018_151326.jpg IMG_20181018_151449.jpg

    Die Dinger haben sehr gut funktioniert was die Probleme um 3000 Hz anging (und die halte ich auch für Regelkonform), aber sie haben dafür weiter oben Problem neu geschaffen. Wenn man in der Mitte nur noch einen Durchmesser von ca 1-2 cm hätten, würde es vielleicht sogar funktionieren, aber das geht nicht mit diesem HT. Und so gefiel mir das Ergebnis eher schlechter.

    Was übrigens ganz gut funktioniert hat, war eine probeweise asymmetrische Unterbringung des HT ..... also ein bisschen nach links oder rechts verrutscht. Olaf hat ja für seinen Clone diese Vorgehensweise gewählt. Aber dann sieht es für mich sofort nicht mehr nach dem Vorbild aus. Und dem Vorbild auch optisch nahe zu kommen war ja schon mein Ziel.

    P.S.: Der "tiefliegende TT" ist natürlich auch nicht optimal, aber auch das orientiert sich am Vorbild. Der Monacor SPH-135/AD ist auch genau für diese Einbauart gedacht und würde anders eher hässlich aussehen. Ich habe den Extra von hinten eingefräst, damit er soweit wie möglich nach vorne kommt. Das ganze ist halt Retro .... nicht nur Optik, sondern auch mit den Problemen von damals .....

    Nachtrag: Filz ist gut! Das senkt die Frequenz des Effekts (vermutlich längere Laufzeit) und schwächt ihn ab ....ist aber auch wirklich schwerer Filz.



    Gerade mal quick und dirty gemessen. Nur zwei Filzstreifen links und rechts vom HT ..... grün mit Filz, gelb ohne .... auf Achse und unter Winkel 35 Grad. Alle negativen Effekte werden gedämpft. Auf Achse ist der Einbruch kleiner (und in der Frequenz tiefer) und unter Winkel ist der Verlauf harmonsicher und etwas abgeschwächter. Es lebe Filz ..... Tip: Das Zeug ist von einer Dämmplatte aus meinem letzten Geschirrspüler.
    Geändert von newmir (21.10.2018 um 15:37 Uhr)
    Herzliche Gruesse
    Michael

  13. #13
    gibt's das auch von Sica Benutzerbild von Olaf_HH
    Registriert seit
    19.11.2012
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    4.444

    Standard

    Versuch doch mal mit Bondum800 die Kanten zu bedämpfen, soll ab 800 Herz wirken, vielleicht hilft es ja besser ?
    Übrigens für mich war die original Optik 2t Rangig, da ich ja meine Chassis optimal einsetzen wollte und zeigen soll, was mit dem Gehäuse (Volumen) alles machbar ist.
    In Hamburg sagt man, Moin

    Olaf_HH






  14. #14
    Benutzer Benutzerbild von newmir
    Registriert seit
    19.11.2013
    Ort
    Aachen
    Beiträge
    2.010

    Standard

    Zitat Zitat von Olaf_HH Beitrag anzeigen
    Versuch doch mal mit Bondum800 die Kanten zu bedämpfen, soll ab 800 Herz wirken, vielleicht hilft es ja besser ?
    Übrigens für mich war die original Optik 2t Rangig, da ich ja meine Chassis optimal einsetzen wollte und zeigen soll, was mit dem Gehäuse (Volumen) alles machbar ist.
    Mal schauen mit dem Bondum800 ..... vielleicht muss ich da ehe noch was vor der Battle bestellen, aber die Zeit wird knapp ..... .

    Schon klar mit der Optik. Ein stückweit definiert man sich sein Ziele ja auch noch selbst im Rahmen der Regeln. Und da sind auch andere Ziele völlig legitim. War keine Kritik,
    Herzliche Gruesse
    Michael

  15. #15
    gibt's das auch von Sica Benutzerbild von Olaf_HH
    Registriert seit
    19.11.2012
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    4.444

    Standard

    … und eventuell die inneren Kanten des Bespann Rahmens auch noch abrunden oder an schrägen ?
    Sollte auch die Kannten entschärfen ?
    In Hamburg sagt man, Moin

    Olaf_HH






  16. #16
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    12.08.2018
    Ort
    Bremen
    Beiträge
    222

    Standard

    Vielleicht sind diese D-Fins von PMC doch mal einen Versuch wert. Ich hätte auch sowas ähnliches wie Du probiert und dafür eine Lüfterabdeckung zweckentfremdet. Oder ich probier mal den Diffusor des ISOPHON Orchester 2000

    https://pmc-speakers.com/products/pr...active/result6

    https://www.google.com/search?q=l%C3%BCfterabdeckung&client=firefox-b&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwiwlqq WhpjeAhVBM-wKHSl7DxMQsAR6BAgGEAE&biw=1366&bih=654

    Geändert von Franky (21.10.2018 um 19:36 Uhr)
    ================================================== ========
    Angestellter im Berufsfeld Audio Entwicklung

  17. #17
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    09.02.2018
    Ort
    Erftstadt-Lechenich
    Beiträge
    239

    Standard

    Hi!
    Diese D-Fins verstehe ich nicht.
    Liegen die hintereinander? Nutzt denn dann der 2/3 Ring noch etwas?
    Gruß
    Arnim

  18. #18
    Benutzer Benutzerbild von newmir
    Registriert seit
    19.11.2013
    Ort
    Aachen
    Beiträge
    2.010

    Standard

    Zitat Zitat von Olaf_HH Beitrag anzeigen
    … und eventuell die inneren Kanten des Bespann Rahmens auch noch abrunden oder an schrägen ?
    Sollte auch die Kannten entschärfen ?
    Habe ich auch dran geacht, bin aber zu dem Schluss gekommen, dass das wohl nicht viel bringt. Die Probleme unserer LS 3/5a bewegen sich in Wellenlänge bei 5-10 cm .... Da macht das abschrägen eines 9mm Rahmens höchstens 1,5 cm .....Ich denke das ist so ähnlich wie mit ausliegenden Phasen .....bringt nur was, wenn das etliche cm sind. Und auf der anderen Seite muss der Rahmen ja auch eine gewisse Stabilität besitzen.
    Zitat Zitat von ArLo62 Beitrag anzeigen
    Diese D-Fins verstehe ich nicht. Liegen die hintereinander? Nutzt denn dann der 2/3 Ring noch etwas?
    Ich denke, die liegen hintereinander ..... die Idee dabei ist: Du hast ein Problem mit einer Kante? ..... dann machst Du ganz viele Kanten in unterschiedlichen Entfernungen und die Reflektionen nivellieren sich gegenseitig raus. Wenn sie ansteigen, dann reflektieren sie natürlich mehr Schall, aber ansonsten biegt sich der Schall halt trotzdem um jede Kante auch wieder herum und damit kommt auch wieder Schall an die nächste Kante dahinter. Meine liegen jedenfalls auch alle auf einer Höhe.

    Ich dachte, ich hätte die erfunden , aber da war mal wieder einer schneller .

    Das Beispiel von Franky mit dem Ochester 2000 ,,,ist das gleiche Prinzip .... aber da steigen sie an, weil man halt die Reflektionen an der Membran reduzieren will. Und ich fand auch....meine sahen ein bischen aus wie Lüftungsgitter ......als ich fertig war.
    Herzliche Gruesse
    Michael

  19. #19
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    09.02.2018
    Ort
    Erftstadt-Lechenich
    Beiträge
    239

    Standard

    Hi!
    Ich hab mir den Prospekt downgeloaded. M.E. geht es dabei mehr um das Ausnutzen der Kantendiffraktion zur Erweiterung des Sweetspots. So wird es auch beschrieben.
    Gruß
    Arnin

  20. #20
    Benutzer Benutzerbild von newmir
    Registriert seit
    19.11.2013
    Ort
    Aachen
    Beiträge
    2.010

    Standard

    Zitat Zitat von ArLo62 Beitrag anzeigen
    M.E. geht es dabei mehr um das Ausnutzen der Kantendiffraktion zur Erweiterung des Sweetspots
    Genau das wollte ich auch sagen ....aber ich gebe zu, ich habe es etwas salopp ausgedrückt. Es gibt verschieden Methoden die Auswirkungen der Kantendiffraktion in den Griff zu bekommen. Eine ist Waveguide oder Horn..... führt aber zu einer Verengung des Sweetspots. Diese hier funktioniert durch das hinzufügen weitere Kanten weiter innen vor der Gehäusekante. Wie ausgeführt, kann ich Kantendiffraktion immer auf Achse korrigieren, aber dann habe ich Probleme unter Winkel. Wenn ich die mit D-Fins oder ähnlichem verringere ist es hinterher dann unter Winkel besser .....mehr Sweetspot. Ändert aber nichts daran, dass ich durch die zusätzlichen Kanten quasi mehrmals Reflektionen mit unterschiedlichen Laufzeiten erzeuge und damit Probleme sich besser rausmitteln.

    Ich für meinen Teil habe mich aber anders entschieden .... meine LS 3/5a macht es wie das Vorbild mit Filz ...... muss ja jetzt mal fertig werden.
    Herzliche Gruesse
    Michael

Seite 1 von 2 1 2 LetzteLetzte

Forumregeln

  • Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
  • Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
  • Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
  • Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.
  •  
Powered by vBadvanced CMPS v4.3.0