» über uns

» Registrierung

Liebe Mitleserinnen, Mitleser, Foristinnen und Foristen,

wer sich von Euch in letzter Zeit mit dem Gedanken getragen hat, Mitglied unseres wunderbaren IGDH-Forums zu werden und die vorher an dieser Stelle beschriebene Prozedur dafür auf sich genommen hat, musste oftmals enttäuscht feststellen, dass von unserer Seite keine angemessene Reaktion erfolgte.

Dafür entschuldige ich mich im Namen des Vereins!

Es gibt massive technische Probleme mit der veralteten und mittlerweile sehr wackeligen Foren-Software und die Freischaltung neuer User ist deshalb momentan nicht mit angemessenem administrativem Aufwand möglich.

Wir arbeiten mit Hochdruck daran, das Forum neu aufzusetzen und es sieht alles sehr vielversprechend aus.

Sobald es dies bezüglich Neuigkeiten, respektive einen Zeitplan gibt, lasse ich es Euch hier wissen.

Das wird auch für alle hier schon registrierten User wichtig sein, weil wir dann mit Euch den Umzug auf das neue Forum abstimmen werden.

Wir freuen uns sehr, wenn sich die geneigten Mitleserinnen und Mitleser, die sich bisher vergeblich um eine Freischaltung bemüht haben, nach der Neuaufsetzung abermals ein Herz fassen wollen und wir sie dann im neuen Forum willkommen heißen können.

Herzliche Grüße von Eurem ersten Vorsitzenden der IGDH

Rainer Feile
Seite 3 von 3 ErsteErste 1 2 3
Zeige Ergebnis 41 bis 51 von 51
  1. #41
    gesperrt
    Registriert seit
    01.11.2010
    Ort
    Jägermeister Capital
    Beiträge
    7.988

    Standard

    Aha ok....nee eben nicht....aber dreht euch mal die HiFi Welt so wie ihr mögt....die guten Beispiele für Simulationen hier habe ich genannt z.B. die Beiträge von Gaga und ctrl! Dazu noch wissenschaftliches Vorgehen, wie man das absichern kann. Und dann kommen diese Beiträge?! Kritikfähigkeit ist in HighEnd-Sphären nicht angesagt...eher wohl nicht gewollt...Mann, Mann, Mann.... (Mord mit Aussicht). I
    Ich habe ein all-you-can-read-Abo.....aber nach vorne bringt einen das auch nicht......ich bin eben ein Informationsjunkie

  2. #42
    Chef Benutzer Benutzerbild von Gaga
    Registriert seit
    27.02.2011
    Beiträge
    2.097

    Standard

    Moin,

    Ich brauche nichts zu simulieren
    Ja, eben! Lass es doch einfach bleiben. Finde ich absolut ok.

    Warum aber diese fast religiös gefärbte Scheindiskussion um 'Simulationen' (bäh, Teufelszeug) vs 'Rechenschieber' oder ' Excel-Sheet mit Expo-Formeln aus dem alten Klinger' oder doch um...
    Gute alte Hörner, die heute Traumpreise erzielen
    ?

    Traumpreise? Na dann müssen die ja ganz toll sein. Und vor allem ganz ohne Simulations-igitt.

    Warum das eigenartige Sendungsbewusstsein?

    Ehrlich, ich versteh's nicht. Worum geht's hier????

    Bleibt geschmeidig - gute Nacht,
    Christoph

  3. #43
    Don Quijote
    Registriert seit
    27.02.2014
    Ort
    Schwelm
    Beiträge
    3.542

    Standard

    Hi Gaga,
    Traumpreise? Na dann müssen die ja ganz toll sein. Und vor allem ganz ohne Simulations-igitt.
    Die sind schon recht gut, nehme ich mal an. Ich weiß es allerdings nicht, da ich nicht alle ollen Tröten gehört habe. Aber, die, die ich gehört habe waren entweder gut oder kaum zu brauchen

    Warum das eigenartige Sendungsbewusstsein?
    Eine gute Frage. Ist hier ein Psychologe unterwegs?

    Ehrlich, ich versteh's nicht. Worum geht's hier????
    Um ein konisches Hochtonhorn einfachster Bauweise, das auch ohne viel Theater funktioniert? Und die Einsatzfrequenz FU habe ich mit einfachen Formeln in etwa bestätigt.

    Eine Simulation dafür habe ich noch nicht gesehen
    LG
    Kay

  4. #44
    Weil ich Bock d'rauf hab' Benutzerbild von hoschibill
    Registriert seit
    19.03.2009
    Ort
    28777 Bremen
    Beiträge
    7.939

    Standard

    Voll unterhaltsam. Sommerloch im Herbst .
    "Die Tiefe ist rund" (C) Kaspie.

    GLÜCK IST, WENN ES KEINE KATASTROPHE GIBT


  5. #45
    Vorsicht schräger Humor
    Registriert seit
    01.12.2016
    Ort
    Düren
    Beiträge
    6.820

    Standard

    Wieso, das Wetter gibt es doch noch her

  6. #46
    gesperrt
    Registriert seit
    01.11.2010
    Ort
    Jägermeister Capital
    Beiträge
    7.988

    Standard

    Ja, Kaspie ist noch beim theoretischen Wendekreis, andere schon bei der Fahrdynamik auf Regen nasser Fahrbahn

  7. #47
    Gast
    Registriert seit
    18.02.2014
    Ort
    Bayern
    Beiträge
    2.562

    Standard

    Zitat Zitat von fosti Beitrag anzeigen
    Ja, Kaspie ist noch beim theoretischen Wendekreis, andere schon bei der Fahrdynamik auf Regen nasser Fahrbahn
    Das trifft es echt ganz gut

    @Kaspie: Beispiele sind z.B. in Armin und Günther's Thread. Aus dem Kopf raus war die (afaik selbst entworfene) Simulation relativ stimmig mit der Praxis.

  8. #48
    Don Quijote
    Registriert seit
    27.02.2014
    Ort
    Schwelm
    Beiträge
    3.542

    Standard

    Hallo ihr Lieben,
    immer noch
    ich habe nur ganz kurz die Messung von Franky an dem konischen Horn mathematisch überprüft und für richtig empfunden. Dafür habe ich kein mathematisches Studium oder hochauflösende Simulationsprogramme benötigt
    Ich habe nichts gegen Simulationsprogramme und verwende sie auch immer wieder gerne. Aber das soll mich nicht dran hindern, auch mal meine Birne selbst anzustrengen-was hier keine Anstrengung war

    Die Fahrdynamik auf regennasser Fahrbahn und der theoretische Wendekreis ist hier völlig gleichgültig. Ich möchte keine Pirouetten drehen

    Wer simuliert den von Euch mal diese Horn durch? Messungen sind ja schon vorhanden.
    Heißt: Der Wagen ist schon auf der Rennstrecke und die Fahrdynamik ist zumindest bei trockener Fahrbahn sehr gut. Und übers Meer fahren will auch keiner damit
    Evtl zum Mond damit fliegen?
    Geändert von Kaspie (26.09.2018 um 17:39 Uhr)
    LG
    Kay

  9. #49
    Dilletant
    Registriert seit
    06.12.2015
    Ort
    Lindau (Bodensee)
    Beiträge
    276

    Standard Spätsommerlochfüllen

    @Franky: danke für den Hinweis mit der Trennfrequenz - wieder was dazu gelernt.

    Darf ich beim OffTopic-Spätsommerlochfüllen behilflich sein?
    Habe immer wieder mit Praktikanten (Studenten) zu tun, die Simulationssoftware zwar bedienen können, aber die Zusammenhänge nicht kennen oder nicht ausreichend durchschauen. Ergo können sie die Ergebnisse nicht hinreichend interpretieren. Dann nehme ich den Taschenrechner her, erkläre die Zusammenhänge und leite aus groben Daten geschätzte Ergebnisse her - stehen die in Zusammenhang mit der Simulation, scheint es plausibel. Wenn nicht, wurde wohl was Falsches eingegeben oder irgendwo in der Simu der falsche Haken gesetzt. Was meist dann auch der Fall ist.

    Mein Chef sagt daher zu recht: besser gut geschätzt als falsch gerechnet. Gut simuliert ist natürlich genauer als grob berechnet. Brauche ich aber nicht immer.
    Und: das eine geht ohne das Andere in meinem Job nicht. Ich kann und will mich nicht ausschließlich auf die Simus verlassen, weil wegen der komplizierten Eingaben/Rechenwege die Fehlerquelle viel höher ist als beim Taschenrechner.
    It's only Rock'n'Roll but I like it

  10. #50
    Gast
    Registriert seit
    18.02.2014
    Ort
    Bayern
    Beiträge
    2.562

    Standard

    Nicht umsonst ist die MdgH unerlässlich

    Ich denke bei Simulationen immer an Nils seine aktuellen (und die Inwall) Lautsprecher: Mach das mal von Hand...

    (MdgH = Methode des genauen Hinsehens)

  11. #51
    gesperrt
    Registriert seit
    01.11.2010
    Ort
    Jägermeister Capital
    Beiträge
    7.988

    Standard

    Kaspie, Du bist echt niedlich

Forumregeln

  • Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
  • Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
  • Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
  • Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.
  •  
Powered by vBadvanced CMPS v4.3.0