» über uns

» Registrierung

Liebe Mitleserinnen, Mitleser, Foristinnen und Foristen,

wer sich von Euch in letzter Zeit mit dem Gedanken getragen hat, Mitglied unseres wunderbaren IGDH-Forums zu werden und die vorher an dieser Stelle beschriebene Prozedur dafür auf sich genommen hat, musste oftmals enttäuscht feststellen, dass von unserer Seite keine angemessene Reaktion erfolgte.

Dafür entschuldige ich mich im Namen des Vereins!

Es gibt massive technische Probleme mit der veralteten und mittlerweile sehr wackeligen Foren-Software und die Freischaltung neuer User ist deshalb momentan nicht mit angemessenem administrativem Aufwand möglich.

Wir arbeiten mit Hochdruck daran, das Forum neu aufzusetzen und es sieht alles sehr vielversprechend aus.

Sobald es dies bezüglich Neuigkeiten, respektive einen Zeitplan gibt, lasse ich es Euch hier wissen.

Das wird auch für alle hier schon registrierten User wichtig sein, weil wir dann mit Euch den Umzug auf das neue Forum abstimmen werden.

Wir freuen uns sehr, wenn sich die geneigten Mitleserinnen und Mitleser, die sich bisher vergeblich um eine Freischaltung bemüht haben, nach der Neuaufsetzung abermals ein Herz fassen wollen und wir sie dann im neuen Forum willkommen heißen können.

Herzliche Grüße von Eurem ersten Vorsitzenden der IGDH

Rainer Feile
Zeige Ergebnis 1 bis 17 von 17
  1. #1
    Vollaktiv per DSP Benutzerbild von Slaughthammer
    Registriert seit
    19.12.2010
    Ort
    Wunstorf
    Beiträge
    2.190

    Standard Differenzen aktive Filter zu REW und Messungen/EqAPO

    Moin,

    ich hatte ja schon mal hier und hier ein bisschen zu meinem Vorgehen bei der Entwicklung aktiver Frequenzweichen geschrieben.

    Dabei ist mir jetzt aufgefallen, dass identische Filtersettings in VituixCAD zu deutlich anderen Ergebnissen führen als in REW. Beim nachmessen, wobei diese Filtersettings mittels EqualizerAPO umgesetzt werden, sind die REW-Vorhersagen mit den Messungen nahezu deckungsgleich, die VituixCAD-Vorhersage deutlich weiter daneben. Der unterschied scheint in erster Linie in der Bewertung der Q-Werte zu liegen. Da gibt es wohl unterschiedliche Rechenmodelle und keinen einheitlichen Standard. REW und EqAPO scheinen das gleiche Modell zu verwenden, daher die sehr gute Deckung zwischen Vorhersage und Messung.

    Irgendwer eine Idee, wie man diese Probleme beheben kann?

    Gruß, Onno

    Nachtrag: hier mal Bilder zum Verdeutlichen.
    REW SPL Vorhersage:
    Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	HT REW.png
Hits:	275
Größe:	17,9 KB
ID:	44038
    REW Filter Visualisierung:
    Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	HT REWfilter.png
Hits:	275
Größe:	17,3 KB
ID:	44037
    VituixCAD SPL Vorhersage:
    Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	HT Viruix.png
Hits:	254
Größe:	17,5 KB
ID:	44042
    VituixCAD Filter Visualisierung:
    Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	HT Viruixfilter.png
Hits:	252
Größe:	12,8 KB
ID:	44043
    Geändert von Slaughthammer (30.06.2018 um 17:45 Uhr)
    wissen ist macht. nicht wissen macht auch nichts.

  2. #2
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    18.09.2013
    Ort
    sundome city exit
    Beiträge
    139

    Standard

    Zitat Zitat von Slaughthammer Beitrag anzeigen

    Irgendwer eine Idee, wie man diese Probleme beheben kann?

    Gruß, Onno
    Hallo Onno,
    nö, nicht so richtig. Ich habe bisher noch nie zwei wirklich Deckungsgleiche DSPs gehabt, Spannungsverlauf messen, viel mehr wüsste ich auch nicht.
    Bodo hat es mal erklärt, Link

    btw: so einen riesigen Unterschied sehe ich in den Visualisierungen jetzt nicht

    lg thomas
    Geändert von Discard (30.06.2018 um 21:23 Uhr)
    ------------------------------------------------------------
    Planungsbüro für Akustische Desorientierung

  3. #3
    Erfahrener Benutzer Benutzerbild von Chlang
    Registriert seit
    18.03.2009
    Ort
    Würzburg
    Beiträge
    1.343

    Standard

    Zitat Zitat von Slaughthammer Beitrag anzeigen
    Irgendwer eine Idee, wie man diese Probleme beheben kann?
    Hi Onno,

    hast du die folgende Option (siehe Bild) beachtet?
    Soweit ich das verstanden habe, darf der Haken NICHT gesetzt sein, damit so simuliert wird, wie es die DSPs machen.
    Beim Hypex-Filterdesigner scheint es rein optisch überprüft zu funktionieren (abgesehen von meinen Problemen mit der Phase verschiedener Chassis ).

    Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	vituixCAD_Options.jpg
Hits:	327
Größe:	153,2 KB
ID:	44052

    Grüße
    Chlang



  4. #4
    Vollaktiv per DSP Benutzerbild von Slaughthammer
    Registriert seit
    19.12.2010
    Ort
    Wunstorf
    Beiträge
    2.190

    Standard

    Zitat Zitat von Chlang Beitrag anzeigen
    Hi Onno,

    hast du die folgende Option (siehe Bild) beachtet?
    Soweit ich das verstanden habe, darf der Haken NICHT gesetzt sein, damit so simuliert wird, wie es die DSPs machen.
    Habe ich gerade mal ausprobiert. Das verbessert die Übereinstimmung im Bereich unter ~300 Hz:
    Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	zweiter_entwurf_SPL.png
Hits:	235
Größe:	40,0 KB
ID:	44053Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	moepmoep.png
Hits:	230
Größe:	35,7 KB
ID:	44054
    Ich würde so auch sagen, dass es sich unter 10 kHz ganz gut deckt. Zwischen 500 und 10kHz sogar nahezu perfekt. Vllt ist da ja tatsächlich noch ein Bug drin?

    Gruß, Onno
    wissen ist macht. nicht wissen macht auch nichts.

  5. #5
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    18.09.2013
    Ort
    sundome city exit
    Beiträge
    139

    Standard

    Hi Onno,
    das seht doch jetzt sehr gut aus. 100% Deckungsgleich wird wohl schwierig werden....

    lg thomas
    ------------------------------------------------------------
    Planungsbüro für Akustische Desorientierung

  6. #6
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    03.06.2015
    Ort
    Hannover
    Beiträge
    106

    Standard

    Hallo!

    IIR Filter werden in DSPs immer als Biquads implementiert. Definiert man nun zum Beispiel ein Bell- / Glockenfilter mit Frequenz / Güte und Pegel muss dieser vor der Implementierung in ein Biquad umgerechnet werden.
    Dies passiert meistens für den Anwender unsichtbar im Hintergrund.

    Während die Frequenz und Pegel klar nicht wirklich Raum für Interpretation lassen, verhält es sich mit der Güte anders. Hier gibt es diverse Interpretationen, weshalb man bei verschiedenen DSPs / Simulationen mit den
    gleichen Werten zu unterschiedlichen Ergebnissen kommt. Wendet man hingegen Biquads auf verschiedenen Platformen an, kommt man immer zu den selber Ergebnissen.

  7. #7
    Erfahrener Benutzer Benutzerbild von Darakon
    Registriert seit
    25.09.2013
    Ort
    Im Harz
    Beiträge
    1.425

    Standard

    hi Onno,

    gutes Thema! Hätte ich jetzt gar nicht drauf geachtet.
    Danke für den Tip mit dem Häkchen, Chlang.

    Eine Frage:
    wenn ich ein bereits bestehendes Projekt, das aktive Filter beinhaltet, öffne und dann das Häkchen unter Optionen entferne, sieht mein Frequenzverlauf und Filterverlauf immer noch gleich aus.
    Was muss ich tun, damit die Änderung der Filter-Q-Logik wirksam wird?

  8. #8
    Vollaktiv per DSP Benutzerbild von Slaughthammer
    Registriert seit
    19.12.2010
    Ort
    Wunstorf
    Beiträge
    2.190

    Standard

    Man muss anschließend in jedem Filterblock min. ein Parameter ändern damit die Änderung der Einstellung übernommen wird.

    Die Unterschiede stellen sich für mich wie folgt dar:
    Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	zweiter_entwurf_SPL2.png
Hits:	212
Größe:	56,2 KB
ID:	44070Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	zweiter_entwurf_SPL3.png
Hits:	196
Größe:	56,6 KB
ID:	44069
    Je größer der Gain eines PEQ desto größer der Unterschied.

    Gruß, Onno
    wissen ist macht. nicht wissen macht auch nichts.

  9. #9
    Erfahrener Benutzer Benutzerbild von Darakon
    Registriert seit
    25.09.2013
    Ort
    Im Harz
    Beiträge
    1.425

    Standard

    hi onno, funktioniert jetzt auch bei mir. danke!

  10. #10
    Vollaktiv per DSP Benutzerbild von Slaughthammer
    Registriert seit
    19.12.2010
    Ort
    Wunstorf
    Beiträge
    2.190

    Standard

    Ich hatte vorhin noch eine tolle Idee zur schnellen Linearisierung von Treibern. Man hat ja die Option eine Übertragungsfunktion als Filterblock einzusetzen. Also einfach den Achsenfrequenzgang im Calculator gespiegelt und dann als Entzerrkurve eingetragen. Alle Glättungen dabei ausgeschaltet, und so sieht das Ergebnis aus:
    Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	Inversekorrektur.png
Hits:	212
Größe:	35,2 KB
ID:	45730
    Ich muss ja sagen, dass ich mir das irgendwie anders vorgestellt hatte...

    Bin ich zu dämlich das Programm zu bedienen oder ist das ein Bug? Nach meinem Verständnis sollte bei so eine Operation eine gerade Linie als Frequenzgang herauskommen.

    Gruß, Onno
    wissen ist macht. nicht wissen macht auch nichts.

  11. #11
    Vollaktiv per DSP Benutzerbild von Slaughthammer
    Registriert seit
    19.12.2010
    Ort
    Wunstorf
    Beiträge
    2.190

    Standard

    Ich habe jetzt raus warum REW und VituixCAD sich nicht decken: REW modelliert PEQs so, dass sie bei Nyquistfrequenz immer auf 0dB landen, wodurch die Glocke bei hohen Frequenzen dann asymmetrisch wird.

    Kimmo hat gerade ein neues Release gemacht, in dem man jetzt diverse DSPs auswählen kann, vielleicht wird ja REW/EqAPO auch nochmal hinzugefügt?

    Gruß, Onno
    Geändert von Slaughthammer (10.10.2018 um 21:16 Uhr)
    wissen ist macht. nicht wissen macht auch nichts.

  12. #12
    Vollaktiv per DSP Benutzerbild von Slaughthammer
    Registriert seit
    19.12.2010
    Ort
    Wunstorf
    Beiträge
    2.190

    Standard

    Es gibt übrigens einen einfchen Weg, Filter aus VituixCAD 1:1 mit EqAPO umzusetzen, und zwar über den GraphicEQ. Man kann in VituixCAD den Frequenzgang der Filterfunktion exportieren (mit ca. 600 Punkten zwischen 20Hz und 20kHz) und das mit ein wenig Umformatierung als Equalizerkurve implementieren:

    Zitat Zitat von https://sourceforge.net/p/equalizerapo/wiki/Configuration%20reference/#graphiceq-since-version-10
    GraphicEQ (since version 1.0)
    Syntax:
    GraphicEQ: <Frequency> <Gain (dB)>; <Frequency> <Gain (dB)>; ...

    Description:
    Adds a graphic equalizer with the specified number of bands and corresponding gain values. The gain values are interpolated linearly in the logarithmic frequency spectrum (so that the lines appear linear in a logarithmic view) between the specified bands. Outside of the specified bands, the frequency response is flat.

    Example:


    # A 15-band graphic equalizer with ISO bands
    GraphicEQ: 25 6; 40 4.5; 63 3; 100 1.5; 160 0; 250 0; 400 0; 630 0; 1000 0; 1600 0; 2500 0; 4000 0; 6300 1.5; 10000 3; 16000 3
    # A custom graphic equalizer
    GraphicEQ: 20.00 0.00; 25.00 -1.75; 30.00 -3.20; 35.00 -4.15; 40.00 -4.90; 45.00 -5.55; 50.00 -6.10; 60.00 -6.90; 70.00 -7.40; 80.00 -7.80; 90.00 -8.10; 100.00 -8.30

    Gruß, Onno
    wissen ist macht. nicht wissen macht auch nichts.

  13. #13
    Erfahrener Benutzer Benutzerbild von Chlang
    Registriert seit
    18.03.2009
    Ort
    Würzburg
    Beiträge
    1.343

    Standard

    Hallo Kollegen,

    ich habe gerade nochmal für mein aktuelles Projekt recherchiert. EqualizerAPO sagt:
    Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	equAPOFilter.jpg
Hits:	131
Größe:	77,4 KB
ID:	58096
    Also Filter, bei denen man analog der Syntax von Room EQ Wizard Frequenz, Dämpfung und Güte einstellt, entsprechen dem Equalizer-Typ "Generisch". Entsprechend muss wohl bei VituixCAD (2.0.59.0) für eine passende Simulation in den "Options" das "DSP system" "Generic" ausgewählt werden:
    Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	VitDSPsys.jpg
Hits:	134
Größe:	162,1 KB
ID:	58097

    Grüße
    Chlang



  14. #14
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    06.07.2018
    Beiträge
    307

    Standard

    Die Unterschiede bei der Definition der Bandbreite von PEQs bei der Berechnung von BiQuads ist ein ärgerliches wie unnötiges Thema. Leider ist die Dokumentation der Hersteller auch oft sehr schlampig.
    Gibt es eine Info, wie die Bandbreite in VituixCAD und z.B. EqAPO, miniDSP etc. definiert sind? Dann wüsste man immerhin, welche Filter direkt portierbar wären.
    Beste Grüße,
    Markus

  15. #15
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    23.12.2008
    Ort
    Fürth
    Beiträge
    234

    Standard

    Zitat Zitat von MK_Sounds Beitrag anzeigen
    Gibt es eine Info, wie die Bandbreite in VituixCAD und z.B. EqAPO, miniDSP etc. definiert sind? Dann wüsste man immerhin, welche Filter direkt portierbar wären.
    Ich hätte die gleiche Frage bzgl. VituixCAD i.V.m. dem Aurora DSP?

  16. #16
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    19.01.2020
    Ort
    Nähe HH
    Beiträge
    329

    Standard

    Zitat Zitat von MK_Sounds Beitrag anzeigen
    Gibt es eine Info, wie die Bandbreite in VituixCAD und z.B. EqAPO, miniDSP etc. definiert sind? Dann wüsste man immerhin, welche Filter direkt portierbar wären.
    Das Video kennst Du?


    Nur wegen der Filter-Def.

  17. #17
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    06.07.2018
    Beiträge
    307

    Standard

    Zitat Zitat von Dale Beitrag anzeigen
    Das Video kennst Du?
    Nur wegen der Filter-Def.
    Ist ja ein nettes Video, beantwortet aber die Frage nicht zu 100%. Vermutlich werden die kompatibel sein, sonst hätte man grobe Abweichungen gesehen. Grundsätzlich ist das aber nichts, was ich eine fundierte Vorgehensweise nennen würde. Da würde ich gern je nach Plattform die Formeln der Implementierung vergleichen können.
    In Sigma Studio könnte man die Implementierung der PEQs nachvollziehen (extern berechnen und nachher messtechnisch abgleichen). Wenn ich aber in VituixCAD entwickle, müsste man noch wissen, wie die Filter dort implementiert sind.
    Beste Grüße,
    Markus

Forumregeln

  • Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
  • Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
  • Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
  • Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.
  •  
Powered by vBadvanced CMPS v4.3.0