» Veranstaltungen
» Navigation
» über uns
|
» Registrierung
Liebe Mitleserinnen, Mitleser, Foristinnen und Foristen,
wer sich von Euch in letzter Zeit mit dem Gedanken getragen hat, Mitglied unseres wunderbaren IGDH-Forums zu werden und die vorher an dieser Stelle beschriebene Prozedur dafür auf sich genommen hat, musste oftmals enttäuscht feststellen, dass von unserer Seite keine angemessene Reaktion erfolgte.
Dafür entschuldige ich mich im Namen des Vereins!
Es gibt massive technische Probleme mit der veralteten und mittlerweile sehr wackeligen Foren-Software und die Freischaltung neuer User ist deshalb momentan nicht mit angemessenem administrativem Aufwand möglich.
Wir arbeiten mit Hochdruck daran, das Forum neu aufzusetzen und es sieht alles sehr vielversprechend aus.
Sobald es dies bezüglich Neuigkeiten, respektive einen Zeitplan gibt, lasse ich es Euch hier wissen.
Das wird auch für alle hier schon registrierten User wichtig sein, weil wir dann mit Euch den Umzug auf das neue Forum abstimmen werden.
Wir freuen uns sehr, wenn sich die geneigten Mitleserinnen und Mitleser, die sich bisher vergeblich um eine Freischaltung bemüht haben, nach der Neuaufsetzung abermals ein Herz fassen wollen und wir sie dann im neuen Forum willkommen heißen können.
Herzliche Grüße von Eurem ersten Vorsitzenden der IGDH
Rainer Feile
-
Erfahrener Benutzer
Hoi Armin
Ja, dass wird immer besser.
Ich mache morgen nochmal eine neue Messung und Sonogram.
Möglichst mit Deinem Simulations Bereich. Zur besseren Vergleichbarkeit.
Freundliche Grüße
Gustav
-
Hallo,
mir ist so, als ob eine unterschiedliche Membran-Dicke der Kalotte diskutiert wurde; was würde die in diesem Zusammenhang machen?
Gleiche Stabilität bei geringerem Gewicht.
Wie Gustav schon sagte ist die Kalotte ungewöhnlich hoch und auf den Bildern sieht es aus als wäre die Membran eher leicht "kegelförmig" und weniger wie eine Halbschale geformt, das wird wohl für die ungewöhnlich breite Abstrahlung sorgen - meine Vermutung, man müsste da mal eine Simulation anschubsen
Mich interessiert, mit welchen Maßen die Simu (die ja von einer idealen, kolbenförmigen Bewegung der Kalotte ausgeht) schließlich 'passt'...
Mich auch.... Wegen der idealen Membraneigenschaften in der Simu habe ich letztlich doch den Originaldurchmesser der Kalotte verwendet. Die Membranform stimmt zwar nicht, aber das passt scheinbar doch besser als mit einer kleineren Membran.
Aber vielleicht liegt der beste Kompromiss noch irgendwo zwischen den 34mm und den schon getesteten 22mm...
Ich mache morgen nochmal eine neue Messung und Sonogram.
Möglichst mit Deinem Simulations Bereich. Zur besseren Vergleichbarkeit.
Wunderbar! Bin gespannt...
Gruß Armin
-
Chef Benutzer
Hallo Armin,
Wie Gustav schon sagte ist die Kalotte ungewöhnlich hoch und auf den Bildern sieht es aus als wäre die Membran eher leicht "kegelförmig" und weniger wie eine Halbschale geformt, das wird wohl für die ungewöhnlich breite Abstrahlung sorgen - meine Vermutung, man müsste da mal eine Simulation anschubsen
Könnt ihr mir die Form/Maße der Kalotte, Breite der Sicke etc schrieben? Ich würde dann mal ne Simu versuchen (in unendlicher Schallwand vs 'normaler' Kalottenform.
Weiter so - Grüße,
Christoph
-
-
Erfahrener Benutzer
-
-
Chef Benutzer
Guten Morgen Gustav,
@Gaga
Für eine Simu der Kalotte.
Die Kalotte ist kugelförmig, Die Größe scheint genau 35 mm zu sein.
Die Höhe des Gitters ist 11.7 mm. Die Kalotte hat etwa 3 mm Abstand dazu.
Ergibt etwas unter 9 mm Überstand.
Die Sicke ist ungefähr 3 mm breit und auch ungefähr 2-3 mm hoch.
Die Dicke soll variabel sein, sprich nach oben dünner werden.
Sodass die abstrahlende Fläche mit zunehmender Frequenz kleiner wird.
Vielen Dank! Ich werde erst am Wochenende dazu kommen und melde mich dann - falls es noch Sinn macht bei dem Tempo, das ihr hier an den Tag legt.
Gruß,
Christoph
-
Hallo,
Für eine Simu der Kalotte.
Die Kalotte ist kugelförmig, Die Größe scheint genau 35 mm zu sein.
Die Höhe des Gitters ist 11.7 mm. Die Kalotte hat etwa 3 mm Abstand dazu.
Ergibt etwas unter 9 mm Überstand.
Die Sicke ist ungefähr 3 mm breit und auch ungefähr 2-3 mm hoch.
Die Dicke soll variabel sein, sprich nach oben dünner werden.
Sodass die abstrahlende Fläche mit zunehmender Frequenz kleiner wird.
Danke Gustav, dann hat mich ein Bild etwas in die Irre geführt. Dachte die Form der Membran hat einen leicht "kegelförmigen Touch" - die Halbschale erleichtert aber die Simu.
Böses, böses Bild
Gutes Bild
Quellen:
http://www.troelsgravesen.dk/BliSMa/T34A-4_1600.jpg
http://www.bliesma.de/img/datasheet.png
Wenn wir die halbe Sicke mit zum Durchmesser hinzu nehmen, kommen wir auf 38mm für die Kalotte. Die 40mm Simu läuft ja... mal sehen.
Gruß Armin
-
-
Hallo,
[off-topic]
Das darf man schon, man sollte nur wissen, was man tut. Die Edgelength pro Element übersteuert die globale Meshfrequenz. Man kann damit z.B. die Rückseite des Lautsprechers zwecks Rechenzeitminimierung gröber meshen, wenn man weiß, dass dessen Einfluss auf den Hochton sehr gering ist.
@Nils
Habe nochmal die "edgelength"-Parameter für Gehäuse-Boden und -Rückseite aktiviert. Mit einer edgelength=100mm,100mm reduzieren sich die "boundary elements" merklich, aber das Ergebnis ist dann schon unbrauchbar.
Der nächste Versuch nutzt edgelength=50mm,50mm für Boden und Rückseite, im Vergleich dazu die Simu ohne aktivierten "edgelength"-Parameter
Das haut auch nicht ganz hin. Vermutlich darf keine Fläche mit geringerer "Mesh-Auflösung" direkt an der Front ansetzen.
Werde später mal einen Versuch machen bei dem nur das Meshing für die Rückseite reduziert wird und hier noch als Update einfügen.
UPDATE: Habe eben das Ergebnis für die Rückseite mit edgelength=100mm,100mm erhalten - ist völlig unbrauchbar.
Den Parameter sollte man wirklich nur sehr vorsichtig einsetzen - werde ihn auf jeden Fall deaktiviert lassen.
Gruß Armin
Geändert von ctrl (12.09.2018 um 10:32 Uhr)
-
Und so beginnt es...
Ja, das hängt auch davon ab, wie stark der Treiber bündelt. Mit Waveguide/Horn werden die Seiten weniger "gesehen", da kann man größere Einschränkungen machen. Mit Breitstrahlern wohl eher weniger.
-
-
Und so beginnt es...
Zitat von ctrl
Frage: Wie ermittelt ihr den Energie-FG in VACS? Habe unter Processing->Combining Curves... mit den Standard-Vorgaben die Kurven zusammengefasst.
So einfach geht das leider nicht. Ich habe mir Formeln nach Tylka gebastelt. Ich kann die nachher mal reinstellen. Die muss allerdings zu der Anzahl der Kurven passen und 0° muss auch die richtige sein.
-
Erfahrener Benutzer
Hoi Armin
Weiter unten gibt es noch Trend Analysis.
Mit dem mache ich das.
Gustav
-
Hallo,
So einfach geht das leider nicht. Ich habe mir Formeln nach Tylka gebastelt. Ich kann die nachher mal reinstellen. Die muss allerdings zu der Anzahl der Kurven passen und 0° muss auch die richtige sein.
Ja, bitte stell mal was rein, den Ausführungen im verlinkten Aufsatz kann ich momentan nicht richtig folgen...
Wie machen es denn Boxsim und VituixCAD, so wie im Aufsatz oder nur einfache Mittelwert-Bildung (wie sie auch in Arta angeboten wird)?
Weiter unten gibt es noch Trend Analysis.
Mit dem mache ich das.
Die Funktion bildet auch wieder den Mittelwert aus den Kurven, das Ergebnis ist deckungsgleich mit dem von "Combining Curves..."
Gruß Armin
-
-
Erfahrener Benutzer
Hoi Armin
Das schaut wirklich glatter aus.
Bis 7KHz ist okay. Guter Kompromiss.
Bin auf die Simu mit Fasen bei schmaler Schallwand gespannt.
Schönen Abend
Gustav
-
-
Erfahrener Benutzer
Hoi Armin
Bisher hat mir die letzte Simu in Post 61 am besten gefallen.
Kannst Du sowas noch für die schmale Schallwand machen?
Den Radius an der unteren Ecke auf 0.
Vielen Dank für deine viele Arbeit.
Gustav
-
Stichworte
Forumregeln
- Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
- Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
- Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
- Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.
-
Foren-Regeln
|