LS für Musikstudio: Neutrale Studiomonitore Erfahrungen&Empfehlungen?

[dokoloko]

da Du jetzt immer mehr in Richtung 3-Weg zu denken scheinst, wird es aber mal aller höchste Zeit bei Blue Planet vorbei zuschauen!

Das ist mein Plan in den nächsten Tagen. Ich fahr mal bei 永遠不要再見到你 und 永遠不要再見到你 vorbei und höre mir ein paar LS an. Dann wird sich zeigen was mir gefällt.
Hoffentlich gefällt mir der von dir verlinkte LS nicht. Bei so riesigen TT brauch ich meinen Sub ja nicht mehr

Bei 永遠不要再見到你 (und vermutlich bei der 永遠不要再見到你) liest man von einem schlechten Wirkungsgrad und dass sie starke Endstufen brauchen. Würdet ihr da ein Hypex PSC2.400D oder ein miniDSP PWR-ICE 250 nehmen? Sind die stark genug für zwei LS?

[Darakon]

Hi Thorsten,

zu Session Music und BPA zu fahren wird sich echt lohnen! So viele Lautsprecher wie möglich zu hören, ist das einzig vernünftige, um eine gute Wahl zu treffen. An Hörerfahrungen bin ich immer interessiert!

Zum Verstärker:
Hör dir erstmal die Lautsprecher an.

[dokoloko]

Zum Verstärker:
Hör dir erstmal die Lautsprecher an.

Mach ich! Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass ich selbst bauen werde

[fabel]

Hey Thorsten,

ja mach das, BPA sind sicher auch erfahrene Ansprechpartner für Fragen aller Art.

" Das wird sicher nicht möglich sein. Aber ich könnte mal zu Session fahren und mir da nochmal was anhören. Vielleicht sind die KH310 und LYD-48 da."

Fragen kostet ja nichts, ausleihen evtl schon. Organisier doch eine kleine Veranstaltung bei Dir mit mehreren Teilnehmern. Dafür gibt es möglicherweise mehr Unterstützung (Werbung ). Wenn Du das an nem Wochenende machst, hast Du auch noch Zeit selber in Ruhe zu vergleichen.

Um ein wenig anzufixen, hier die Werksmessung der Genelec 8331A - den in solche Gefilde muss man mMn schon greifen um etwas in Abstrahlverhalten vergleichbares zur DreiZwo MKII zu finden ... . Die MK zwo gehen denke ich jedoch sogar etwas lauter als die 8331, mehr Volumen und Genelec greift immer sehr konservativ mit ihre Limittern ein. Und Die kosten fast das Zehnfache .

Über 15 kHz ist die Gelelec nen Tick besser, aber das ist eher für Fledermäuse ... .
GF

[dokoloko]

Die 永遠不要再見到你 hat halt etwas ungünstige Maße. Sie ist fast 1m tief. Aber mal sehen. Vielleicht lohnt es sich ja wegen den großen TT. Bin echt gespannt wie sie klingt.

Am liebsten würde ich ja die 永遠不要再見到你 oder 永遠不要再見到你 auch probehören.

[fabel]

Hey,

Hää?



die is so 40 cm

[fosti]

Der Vorschlag mit dem kleinen Koax ist gut. Hatte ich weiter oben oder im Nachbarforum auch schon vorgeschlagen. ABER nicht in der DreiZwo. Diese superschlanken Teile beziehen im Grundton den Raum viel zu sehr mit ein! Da muss man um jeden cm-Schallwandbreite kämpfen. Außerdem muss man wegen des Seitenbasses die Trennfrequenz zum Koax unnötig weit nach unten legen. Die von HSB angegebenen 480Hz halte ich für eine Seitenbasskonstruktion für gewagt hoch.

Bei oaudio hättest Du die Gelegenheit den gleichen Koax sowohl in der DreiZwo, als auch in dieser zu hören, welche ich eher empfehlen würde:


https://www.oaudio.de/Lautsprecher-S...8-Bausatz.html

In der HobbyHifi wurde der neue runde Koax auch in 2 Boxen verbaut. Einmal als passive Standbox:


http://www.lautsprechershop.de/index...ulus_tower.htm
Frontbass, 500Hz Trennfrequenz zum Koax, wesentlich breitere Schallwand, als die DreiZwo.

Oder, diesen Bauvorschlag halte ich am sinnvollsten für Dich, weil auch schon mit DSP:


http://www.lautsprechershop.de/index...us_bs_2017.htm
Trotz 3-Weg kommt man pro Seite mit einem 2-Weg DSP-Modul aus, weil die Trennung zu m HT passiv gemacht wird, man mit dem DSP aber trotzdem die Möglichkeit hat mit einem Kanal über den gesamten MT/HT Bereich des Koax einzugreifen.

Das bietet Dir die Möglichkeit auch anstatt des vorgeschlagen miniDSP + AVR (oder einen 4-Kanalverstärkeaufzurüstenzu nehmen. Allerdings sind die nicht gerade günstig und verschlingen schon fast Dein gesamtes Budget.

Viele Grüße,
Christoph

[Darakon]

Der Vorschlag mit dem kleinen Koax ist gut. Hatte ich weiter oben oder im Nachbarforum auch schon vorgeschlagen. ABER nicht in der DreiZwo. Diese superschlanken Teile beziehen im Grundton den Raum viel zu sehr mit ein! Da muss man um jeden cm-Schallwandbreite kämpfen. Außerdem muss man wegen des Seitenbasses die Trennfrequenz zum Koax unnötig weit nach unten legen. Die von HSB angegebenen 480Hz halte ich für eine Seitenbasskonstruktion für gewagt hoch.

Hi Christoph,

oh ja, 480Hz für einen Seitenbass ist hoch.
Da ich auch gerade einen schlanken Lautsprecher mit Seitenbass plane ( allerdings getrennt bei 150 Hz):
Was meinst du mit "Diese superschkanken teile beziehen im Grundton den Raum viel zu sehr mit ein!" ?

[fosti]

Durch die schmalen Schallwände sitzt der Bafflestep viel zu hoch. Im Grundton wird der Schall noch wie im Teifton um die Box herum gebrochen (= der Raum wird in diesem Bereich mehr mit einbezogen). Schmale LS klingen bei gleichem Achsfrequenzgang "dumpfer". Das kann man sogar zwischen einer KH120 und einer nicht viel größeren KH310 merken.

Im Tiefton ist das kugelförmige Abstrahverhalten nicht so tragisch, aber im Grundton nimmt unser Ohr das schon als störend wahr.

Psychoacoustics tells us that
below about 300Hz the ear will no longer clearly discern
direct sound, first reflections or reverberant sound. Presumably
the evolutionary background of this is that the
vocal range starts here. Anyhow, we can live with a
transition to omni below 300Hz. If we can get reasonable,
constant directivity above that, we have a design
spec!

Quelle: s. Signatur

Die RL901 hat auch nur eine schmale MT/HT-Platte, strahlt aber auch dort durch den nach hinten offenen MT dipolartig/kardioidisch (also mit höherer Bündelung) ab. Bis dahin übernimmt der 15" TT die Bündelung (+ das Gehäuse für Kardioid-Tiefton).

Die KiiThree hat auch eine schmale Schallwand, aber auch hier wird durch geschicktest Beamforming die Bündelung bis zu tiefn Frequenzen aufrecht erhalten.

[roomcurve]

Um ein wenig anzufixen, hier die Werksmessung der Genelec 8331A - den in solche Gefilde muss man mMn schon greifen um etwas in Abstrahlverhalten vergleichbares zur DreiZwo MKII zu finden

Wobei die aktuelle Generation der KEF Koaxe auch vom Abstrahlverhalten verdammt gut sind und in Form der neuen Einsteiger Q Generation (Q150/350) für sehr kleines Geld zu erwerben sind, ist ja auch kein Wunder weil Genelec Geld an KEF für die Nutzung eines Patentes bezahlen musste. Wenn man deren passiven Weichen umbaut oder per DSP/EQ entzerrt (am besten mit zwei günstigen Subs zum 3-Wege Konzept) kommt man extrem weit wenn gleichmäßiges Abstrahl/Energieverhalten und niedrige Verzerrungen erste Priorität sind, da kommen die üblichen im DIY-Markt erhältlichen Coax Chassis nicht ganz ran. Mehr dazu wenn man in google nach "site:www.diy-hifi-forum.eu kef q350" sucht, leider ist der Thread wohl beim letzten glitch verschwunden.

[tiefton]

Aber nicht vergessen, dass der Hochtöner nur mit einem Diffusor so viel Energie in den Raum wirft und das obenrum anders klingt, als ein klassische Kalotte.

[roomcurve]

Und das ist ja auch gut so weil die Energie Gleichmäßigkeit auch in der letzten Oktave bleibt ohne den Freifeldfrequenzgang dafür nach oben verbiegen zu müssen. Wenn man natürlich das sounding durch den Abfall gewöhnt ist kann das erstmal anders klingen.

[spendormania]

Meinem Sohn habe ich eine Kef Q100 geschenkt. Ich habe nicht den Eindruck, dass die Hochtonabstrahlung irgendwie nachteilig ist. Allerdings muss man ganz klar sagen, dass die LS50 noch mal eine ganz andere Nummer ist, da kommen die kleinen Modelle nicht ran. Die Q300 fand ich richtig schlecht, viel zu dumpfer und verhangener Klang.

Unter die LS50 einen vernünftigen Basständer und alles vollaktiv anfahren - da dürfte so schnell nichts rankommen, was das Thema Koax betrifft.

[fabel]

Hey,

oh je, und da passiert es wieder, der Battle der `Experten und Spezialisten´ um die `Wahrheit(ten)´ - um nem totalen Anfänger zu helfen ... .

Verwirrung {f}
Durcheinander {n}
Unordnung {f}
Trubel {m}
Verwechslung {f}
Bestürzung {f}
Unübersichtlichkeit {f}
Verwirrtheit {f}
Wirrwarr {m} [ugs. häufig {n}]
Gewirr {n} [Durcheinander]
Beschämung {f}
Desorientiertheit {f}psych.
Lärm {m}
Konfusion {f}
Verschmelzung {f}
Wirrnis {f} [geh.]
Irritation {f} [Verwirrung, Verunsichertsein]
Kuddelmuddel {m} {n} [ugs.]
Wirrsal

oder mit einem Wort: Confusion

Wobei Wirrsal besonders besonders hübsch ist: "Ach, welch Wirrsal ... ".

(Quelle: https://www.dict.cc/englisch-deutsch/confusion.html)

Meine Intention war vor allem den TE zum hören zu bekommen.

@ Fosti; Mensch Christoph, Du solltest langsam mal an die Gründung eines "Gral of Grimm" nachdenken . "Psychoacoustics tells us ..." Much to debate here - imho much to much - at least for this context.

Die Exclusive 3/8 war ja (zusammen mit der CorDial) auch mein erster Vorschlag, nachdem Thorsten sein HD 1 Erlebnis schilderte. Bester Kompromiss?! Kommt wohl drauf an was es zu vereinen gilt.

(Barney sagt) Breite Schallwand ist immer besser! Ich finde: nö.

(Mir passt am besten immer noch: `keine´ Schallwand, gefolgt von `inwall´... ).

Das Hifi Selbstbau den Raum beim Entwickeln miteinbeziehen ist mMn eher eine Stärke und kein Nachteil - die meisten unserer Hör-Räume sind doch zumindest ähnlich groß. Pragmatisch gesprochen.

@ Darakon; "oh ja, 480Hz für einen Seitenbass ist hoch."
Die Diskussion wurde auch schon z.B. anlässlich der Drei Zwo MK1 ausgiebig geführt. Ergebnis? Funktioniert entgegen der orthodoxen Auffassung gut ... . (Ich würde so was aber wohl eher a la KEF Blade lösen)

@ Thomas; ob Diffusoren im HT stören oder nicht scheint mir recht `Individuell´?

Mit KEF-Coax höre ich ja auch, unter anderem, - ich finde die "Crown Juwel Wave Guide" Diffusoren jedenfalls nicht störend.

KEF Q100/300 bzw. Q150/350 muss man pimpen . Ich wollte das hier auch schon mal vorschlagen, habe es aber gelassen wegen: Confusion ... . Und, weil durch die blöden Löschungen hier im Forum, der link zum Q350 pimp abhanden gekommen ist. Wie man das mit z.B. ner Q100 geht findet sich dann wiederum bei Hifi-Selbstbau.

GF

PS.: zur Cumulus BS 2017; B.T. sagt er habe die auf ca. 3 m Hörabstand ausgelegt - und man braucht halt auf jeden Fall vier Endstufen . So ein Konzept mit ner Front a la Disko-M das wärs !-) ... .

@ Thorsten; wegen des Wunsch nach XLR, das bei der Cumulus verwendete DSP gibt es auch in ner Balanced Version. https://www.minidsp.com/products/min...p-balanced-2x4

[ctrl]

Hallo,

[Off-topic]
@fosti

Diese superschlanken Teile beziehen im Grundton den Raum viel zu sehr mit ein! Da muss man um jeden cm-Schallwandbreite kämpfen

Durch die schmalen Schallwände sitzt der Bafflestep viel zu hoch. Im Grundton wird der Schall noch wie im Teifton um die Box herum gebrochen (= der Raum wird in diesem Bereich mehr mit einbezogen). Schmale LS klingen bei gleichem Achsfrequenzgang "dumpfer".

Leichter Widerspruch ;-)

Der Baffle-Step lässt sich doch leicht korrigieren und bleibt auch unter Winkel (ziemlich) stabil und stellt damit eigentlich kein großes Problem dar.

Wenige Zentimeter mehr Breite spielen doch kaum eine Rolle, da um z.B. das Maximum des BS um eine Oktave nach unten zu schieben, die Schallwand in vielen Fällen doppelt so Breit werden muss.

Weiter hängt der BS von der Breite und Höhe der Schallwand ab. D.h. beim richtigen Verhältnis von Breite und Höhe der Schallwand ist der BS eher breit und flach, so dass oft gar kein Saugkreis zur Korrektur benötigt wird.

Wie @fabel schon sagte ist breit nicht gleich gut, da auch noch Kantendiffraktion mit herein spielt und bei ähnlichen Maßen es zu einer ordentlichen Überhöhung im Grundton (gefolgt von Interferenz durch Kantendiffraktion bei für die Schallwand "zu kleinen Chassis") führen kann.

Hier mal der Vergleich vom einem Breiten Gehäuse mit geringer Höhe (rot, 50x60cm wie z.B. in der Grimm LS-1 verwendet ) mit einer relativ schmalen Standbox (blau, 25x160cm):

Denke da lässt sich leicht beantworten welche Schallwand leichter zu beschalten ist.

Eine schmale Schallwand hat eventuell (abhängig von der Höhe) etwas weniger Wirkungsgrad im Grundton (da mehr in den Raum verteilt wird), dies sollte sich aber durch entsprechende Korrektur/Rücknahme im MT/HT ausgleichen lassen.

Gruß Armin

[dokoloko]

Mit Baffle-Step macht ihr jetzt ein neues Fass auf Das werde ich erstmal ignorieren, da ich das (noch) nicht ganz verstanden habe.

@fosti: Die 永遠不要再見到你 werde ich mir mal anhören, genau wie die 永遠不要再見到你. Kann ja nicht schaden. Die großen TT möchte ich mir mal angehört haben. Der 永遠不要再見到你 könnte auch in Frage kommen, wenn mir die 永遠不要再見到你 gefällt (da selbe Chassis). Die 永遠不要再見到你 mit dem DSP würde ich vorsichtig ausschließen, da man die Verstärker extra kaufen muss. Ich glaube mit einem Aktivmodul komme ich etwas günstiger weg. Außerdem glaube ich, dass es bequemer in der Bedienung/Handhabung ist (wäre dann nur ein "Gerät" statt 3).

Zum Thema永遠不要再見到你 vs. 永遠不要再見到你: Da würde ich die Studio 3 bevorzugen. Da habe ich mehr Messungen gefunden. Das Waveguide ist bestimmt nicht verkehrt. Ein kleines Problem gibt es da aber. Es gibt ja keinen offiziellen Bausatz. Daher bräuchte ich wahrscheinlich Hilfe bei der Bestellung der Weichenteile.

Und wie soll ich mich zwischen 永遠不要再見到你 und 永遠不要再見到你 entscheiden, wenn ich nur die 永遠不要再見到你 probehören kann?

[roomcurve]

Meinem Sohn habe ich eine Kef Q100 geschenkt. Ich habe nicht den Eindruck, dass die Hochtonabstrahlung irgendwie nachteilig ist. Allerdings muss man ganz klar sagen, dass die LS50 noch mal eine ganz andere Nummer ist, da kommen die kleinen Modelle nicht ran. Die Q300 fand ich richtig schlecht, viel zu dumpfer und verhangener Klang.

Wobei die passive LS50 leider einen kleinen Mittenbuckel hat weil sie per Hörtests etwas an den LS3/5a Klassiker abgestimmt wurde (die zwar relativ linear im 0° FG ist aber da einen Tannenbaum aufweist), dafür gibt es aber Tonfeiles Pimp oder PEQ oder die neue Wireless Version die linearer abgestimmt wurde und zudem auch noch ne zuschaltbare FIR Zeitkorrektur hat.

Unter die LS50 einen vernünftigen Basständer und alles vollaktiv anfahren - da dürfte so schnell nichts rankommen, was das Thema Koax betrifft.

Ja, nachdem ich die Blade 2 im KEF Hörraum in England gehört hatte, hatte ich genau das gleiche mit meinen LS50 gemacht weil da merkte ich wie viel noch mehr geht. (2 billige CB Subs und Acourate FIR)

Sorry fürs kleine Offtopic, wobei es auch Möglichkeiten jenseits des klassischen DIY zeigt wie man mit begrenzten finanziellen und bautechnischen Mittel sehr weit kommen kann.

[roomcurve]

Bezüglich der alten Debatte, niedriger vs. hoher Bafflestep ist der Frequenzgang am Hörplatz nicht das große Problem - den kann ja entzerren -, sondern der Anteil von Direktschall und frühen Reflexionen im unteren Mitteltonbereich bezüglich glaubwürdigeren "Aufnahmeabbildung". Aus Neugier (und Sammelwut ) teste ich den letzten Monaten beides und finde zur Zeit diese bei größeren Schallwänden mehr "laid back" und weniger spektakulär aber eventuell es etwas "natürlicher", das hängt aber auch von der Aufnahme ab. Ein vergleichender Blindtest von zwei gleich entzerrten unterschiedlichen Schallwandgrößen wäre nach meiner Meinung mal was spannendes für die "Tooles", "Follgotts" und Forentreffen dieser Welt der das Hobby "stereophone Wiedergabe" weiterbringen kömmte. Follgott hatte ja mal mit einem stehenden und liegenden AMT erste Versuche in die Richtung gemacht.

Nochmals Entschuldigung fürs OT.

[fosti]

Hallo,

Zitat:
Diese superschlanken Teile beziehen im Grundton den Raum viel zu sehr mit ein! Da muss man um jeden cm-Schallwandbreite kämpfen

Zitat:
Durch die schmalen Schallwände sitzt der Bafflestep viel zu hoch. Im Grundton wird der Schall noch wie im Teifton um die Box herum gebrochen (= der Raum wird in diesem Bereich mehr mit einbezogen). Schmale LS klingen bei gleichem Achsfrequenzgang "dumpfer".

[Off-topic]
@fosti
Leichter Widerspruch ;-)

Der Baffle-Step lässt sich doch leicht korrigieren und bleibt auch unter Winkel (ziemlich) stabil und stellt damit eigentlich kein großes Problem dar.

Moin Armin,

kannst Du mir bitte mal erklären, wo da der Widerspruch ist?

Ich hatte geschrieben "bei gleichem Achsfrequenzgang"!
Hätte vielleicht "auf einen linear entzerrten Achsfrequenzgang" schreiben sollen, denn
|
|
v
Natürlich kann man den BS einer schmalen Schallwand auf Achse linear korrigieren, mit dem Nachteil, dass noch mehr Energie rundherum in den Raum geblasen wird. --> dumpfer Klang!

Viele Grüße,
Christoph

[fabel]

Hey Thorsten,

"Die großen TT möchte ich mir mal angehört haben."
, das taucht jetzt schon zum zweiten Mal auf; Dir ist schon klar das die Hd 1 genauso "große" Tieftöner hat? Und das die nur eine Nummer größer sind als die z.B. der Cumulus BS17 oder der AOS ILLU18 GL sind? Die Sidekick XL haben allerdings 10"ler ... .

"Zum Thema Vision-BS vs. Studio 3: Da würde ich die Studio 3 bevorzugen."
Ich auch, wegen WG und Mitteltonlotte.

Allerdings finde ich für diesen Format die OA Exclusive 3/8 stimmiger da der Coax erstens mehr Freiheit bei der Aufstellung bietet - und, zumindest wenn man die Hochkant betreibt, die vertikale Abstrahlung nicht im Mittelton gestört ist ... .

"Daher bräuchte ich wahrscheinlich Hilfe bei der Bestellung der Weichenteile. "
http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=28907
;da steht doch alles im Weichenplan? Sind alles Standard Teile.

"Und wie soll ich mich zwischen Studio3 und Exclusive 3/8 / Cumulus entscheiden, wenn ich nur die Exclusive 3/8 probehören kann?"

Tja, das ist halt ein immer währendes Problem mit DIY.

GF