LS für Musikstudio: Neutrale Studiomonitore Erfahrungen&Empfehlungen?

[fabel]

Hey,

"Ich glaube ja, dass mir hier ein Großteil der Leute helfen will. Aber ich habe bis heute noch nicht verstanden, warum die von mir ausgesuchten Bausätze nicht geeignet sind."

Weil Du ständig zwei widerstreitende Prämissen unter einen Hut bringen willst - und Dir dessen anscheinend nicht bewusst wirst.

Einerseits willst Du den super linearen, ehrlichen Speaker schließt aber diejenigen Speaker aus welche `objektiv´ genau das bieten ... . Andererseits soll der Speaker möglichst nah an der Mayer Sound sein - eben Diese würde aber leider die Forderung nach dem neutralsten, ehrlichsten Speaker aufgrund der eingegangenen konzeptionellen Kompromisse `objektiv´gar nicht erfüllen.

"Falls mir also jemand konkret sagen, was zB. an der Duhr schlecht ist und wie sich das in der Praxis auswirkt?"

Ich habe die K. u. T. noch nicht gelesen, kenne daher keine Messungen, jedoch ist Konzeptionell stark zu vermuten das unter Winkel nicht alles sauber bleibt, selbst wenn der 0° FG OK sein sollte. Also eher so was wie ne Cordial mit eine Nummer kleeneren Tiefmitteltöner .

Für die Auswirkungen, lies bitte noch mal genau durch was crtl hier im Thread versucht hat dir zu erklären. Da ist das eigentlich drin ...

"Die Sceptre S8 werden von anderen Musikern gelobt. Die Mehrheit findet sie besser als die KH120. Die Eris 8 sollen bis 500€ Paarpreis auch richtig gut sein. Aber mit den KH120 können sie es mMn nicht aufnehmen." "Von Studioseite habe ich schon oft gehört, dass dieser Mackie Big Knob Einbußen in der Klangqualität mit sich bringt. Dieser Plan hat also auch seine Lücken...." "Mit Genelec hat ein befreundeter Musiker auch so seine Probleme. Seine Mixe klingen auf Genelec LS besser als auf anderen LS. Trotz guter Messergebnis können die ja nicht so neutral sein. ""Die Sceptre S8 werden von anderen Musikern gelobt."

Das kling für mich alles mehr oder weniger nach unkonkretem Hörensagen - was aber wirklich helfen würde ist Hören - ohne all das Geplapper.
Btw, die Septre S8 sind mWn nicht besonders linear; im Gegenteil haben die sogar ein recht wildes Winkelverhalten, vor allem im Superhochton. Die gefallen den "anderen Musikern" also nur besser.

GF

@ crtl "For God's shake!" Wo jibbet den? ist der so lecker wie er sein müsste ... ?

Edidt: hab grad entdeckt das da ja Messungen sind bei der Duhr - ist so wie vermutet.

[ctrl]

@ crtl "For God's shake!" Wo jibbet den? ist der so lecker wie er sein müsste ... ?

Glaube ich hatte beim Schreiben einen zu viel von denen! Da würde selbst eine Englisch-Autokorrektur nicht mehr helfen - Prost ;-)

[dokoloko]

Einerseits willst Du den super linearen, ehrlichen Speaker schließt aber diejenigen Speaker aus welche `objektiv´ genau das bieten ... . Andererseits soll der Speaker möglichst nah an der Mayer Sound sein - eben Diese würde aber leider die Forderung nach dem neutralsten, ehrlichsten Speaker aufgrund der eingegangenen konzeptionellen Kompromisse `objektiv´gar nicht erfüllen.

So ganz bewusst war mir das nicht. Zumindest habe ich geglaubt, dass dieses Abstrahlverhalten im Nahfeld wenig ausmacht. Ich hatte auch den Eindruck, dass es hier meckern auf hohem Niveau ist, da in meinen Augen die 永遠不要再見到你einen ziemlich linearen FG hat. Andere Monitore wie zB.永遠不要再見到你 haben offensichtlichere Einbrüche im FG und werden trotzdem noch als solide Monitore bezeichnet.

For God's sake! Es ist leider genau anders herum, hast du die entsprechenden Links hier im Thread nicht wenigstens mal überflogen?

Ja gelesen habe ich sehr viel in letzter Zeit. Nur nicht so recht verstanden Der Bericht über die 永遠不要再見到你 hat es aber ein wenig verbessert.

Ich würde das gerne mal zusammenfassen. Bitte sagt mir ob ich das richtig verstanden habe:
-2-Wege Lautsprecher sind konzeptbedingt im Nachteil was die Abstrahlung angeht
- eine Bündelung (durch WG oder Horn) bzw. ein gutes Abstrahlverhalten hilft den Sweetspot zu vergrößern, da sich die Tonalität nicht/nicht so schnell ändert, wenn man sich von der Abstrahlachse wegbewegt. Bei einem schlechten Abstrahlverhalten werden die Frequenzen nicht gleichmäßig in alle Richtungen abgestrahlt, was dazu führt, dass besonders die Reflektionen das Klangbild verändern.
- wenn ich trotz der Nachteile einen klassischen 2-Wege Monitor haben will, sollte der FG auf Achse möglichst gerade sein. Ansonsten sind auch noch Verzerrung, Klirr und IMD wichtig wie bei jedem Monitor

Das ganze hat mich aber nicht weiter gebracht. Eine derart technische Herangehensweise hätte ich nie beim normalen Monitorkauf gehabt. Spätestens jetzt würde ich gerne mal so einen DIY LS wie zB 永遠不要再見到你, 永遠不要再見到你 oder Ähnliche probehören. Dann könnte ich vielleicht hören, wo die Unterschiede zu den Fertigmonitoren ist. Kann die vielleicht jemand von euch beschreiben? Einige haben ja sowohl DIY LS als auch Monitore. Wenn wir davon ausgehen, dass Monitore näher an der Wahrheit sind, wo liegen dann die Stärken eines DIY LS? Mehr Räumlichkeit, Tiefe oder angenehmer Klang? Ihr macht mir hier ziemlich deutlich wie ein guter Monitor aus technischer Sicht auszusehen hat. Ich würde gerne nachvollziehen, warum mir einige Musiker zu solchen DIY LS geraten haben.

Zaphs ZRT wäre auch zu empfehlen, aber die Revelatoren gehen natürlich ins Budget.

Wie ihr euch denken könnt, finde ich die 永遠不要再見到你interessant. Ich traue mich kaum zu fragen, aber haben die 永遠不要再見到你Vorteile gegenüber der 永遠不要再見到你? Also eignen sie sich für Musikproduktion, auch wenn sie nicht "ganz ehrlich" sind? Oder sollte ich meine Vorstellung vom DIY 2-Wege "Monitor" endgültig begraben?

[Darakon]

zu 2-Wege Lautsprechern:
um so kleiner ein Lautsprecher-Chassis, um so höher strahlt es breit ab. Um so größer ein Chassis, um so eher bündelt es.

Bei 2-Wege Lautsprechern muss man immer Kompromisse eingehen (zumindest wenn man ein Breites Abstrahlverhalten haben will): Entweder kann der Lautsprecher nicht tief runter spielen (z.B. wenn ein 5 zoll TMT verwendet wird), dafür kann man aber ein gleichmäßiges Bündelungsverhalten erzeugen (z.B KH120).
Oder man nimmt einen großen 8" oder 10" TMT, kommt tief in den Bass, hat dafür allerdings eine leichte Bündelung im Übernahmebereich um ca. 1,5 - 2 kHz (z.B. HD-1).
Oder man verwenden einen großen Hochtöner (z.B. 1,5") der sehr tief übernehmen kann, hat dann aber wieder in den hohen Frequenzen mehr Bündelung als z.B. bei einem 3/4" Hochtöner.

Mit einem 3 Wege-Lautsprecher kann man natürlich die Probleme umgehen. Man hat für jeden Bereich einen Spezialisten (Bass - Mitte - Höhen). Auch die Intermodulationsverzerrungen nimmt ab (kurz: wenn ein Chassi gleichzeitig Bässe und Mitten wiedergeben muss, "stört" die starke Bassauslenkung die Mittenwiedergabe).
Dafür ist ein 3-Wegelautsprecher schwerer und aufwendiger zu bauen.

Bei einem DIY-Monitorlautsprecher, würde ich ganz klar ein 3-Wege Lautsprecher empfehlen.
Schau mal bei thomann, was 3-Wege Lautsprecher dort so kosten.

[krama1974]

Zitat: "Die Messwerte sind lückenlos gut und bestätigen den ebenfalls überzeugenden Höreindruck." Quelle: der Link im vorangehenden posting (#184).

Ich behaupte, dass es unmöglich ist, dich zu einer Entscheidung zu bringen und bei dem, was die anderen Autoren an (Schreib-) Arbeit leisten, solltest du denen mindestens 'ne Kiste Bier oder sowas anbieten. Für mich ist der Verlauf in diesem Faden ein klarer Fall von Beratungsimmunität - aber meine Meinung ist natürlich streng subjektiv.

RU, krama

[mtthsmyr]

Ich habe nochmal etwas nachgedacht...

Mein Ratschlag, wenn überhaupt irgendetwas in Richtung DIY-Lautsprecher gebaut werden sollte, ist die von Dokoloko anfangs in Erwägung gezogenene AOS Illu 18 GL.

Die Treiber sind exzellent und sollten jeglichen High-End-Anspruch abdecken. Wenn die Abstimmung für den TE nicht funktioniert, könnte man alternativ die Weiche der Nada verwenden (andere Abstimmung). Man könnte die Nada-Weiche einfach 1:1 übernehmen, oder ohne zu Messen die Weiche auf den D3004-6600 umrechnen. Beides vielversprechend.

Wenn das alles doof ist, kann man Quint audio fragen, ob sie Lust haben eine "Nada Quint Edition Light" zu entwickeln.
Wenn der Hochtöner irgendwann nervt oder langweilt und ein Upgrade her soll: auf den 6640 wechseln. Auch da gibt es wieder drei Varianten.

Ist kein Konzept mit 8-Zoll Treiber, aber der 18WU ist mit Sicherheit auch kein Kind von Traurigkeit!


VG, Matthias

[fabel]

Hey,

hast du eigentlich einen Vornahmen? Ich finde es angenehm, ab und zu, im WWW, immer noch mal jemanden mit selbigen ansprechen zu können.

"Zumindest habe ich geglaubt, dass dieses Abstrahlverhalten im Nahfeld wenig ausmacht."

Das kommt sehr auf die Umgebung an. Wo sind die nächsten reflektierenden Flächen? Möbel, Mischpult vor dem Bauch? Bildschirm vor der Nase? Seiten/Rückwand in der Nähe? Bodenbelag? Deckenhöhe? Symmetrie der Aufstellung im Raum, Ecetrea PP.

Du schreibst am Anfang des Thread was von ca. 1,5 Meter. Das ist zwar relativ nah dran, aber echtes "Nahfeld" ist das auch nicht mehr. (Stichwort : Hallradius) Da macht das Verhalten der Speaker unter Winkel, meiner Erfahrung nach, schon oft ziemlich was aus. Als "Nahfeld" lasse ich so Grade noch durchgehen, wenn man den Speaker mit ausgestrecktem Arm erreichen kann - auch wenn das den technischen Begriff schon nicht mehr trifft .

Was den linearen FG angeht: zunächst sollte man idealer Weise immer wissen: wie wurde wo gemessen (leider oft nicht ausreichend angegeben), wie ist die Messung geglättet (z.B. 1/3 Oktave oder 1/24) und so weiter ... . Darstellung der Messung, z.B. 50 oder 120 dB, Letzteres erscheint natürlich viel glatter. Fensterform, etc. ... .
Es kommt es halt nur zum Teil auf die 0° an - wenn man z.B. bei der HD 1 auf 0° auf linear entzerren würde wären alle anderen Winkel kompromittiert mit Überhöhungen, das gäbe dann ein z.B. S-Laute unangenehm betonendes Klangbild. Darum haben die das ja auch nicht gemacht.

Man kann sogar auf einen anderen Winkel als 0° abstimmen .
"Andere Monitore wie zB. KSdigital C5 haben offensichtlichere Einbrüche im FG und werden trotzdem noch als solide Monitore bezeichnet."

Na ja, irgend welche Tode stirbt man immer, "Welligkeit 6,4 dB" ist aber auch nich sooo schlecht - ist halt nen Seas-Coax !-); so ein Speaker hat halt andere Vorteile, vertikal, Phasenverhalten etc ... . Ich würde gerade fürs "Nahfeld" mittlerweile immer nen Coax präferieren.

"Eine derart technische Herangehensweise hätte ich nie beim normalen Monitorkauf gehabt. "

Wie crtl schon versucht hat klar zu machen: wenn man seinen Speaker als Arbeitsgerät betrachtet ist das aber recht sinnvoll - ab von Status und Marketing, welches einem was `edles´ und somit oft unnötig teures unter zu jubeln versucht ... klar gibt es teurere Chassis die für ihren Zweck besser sind, manche davon haben ihre Berechtigung aber auch einfach durch ihre Einmaligkeit ( z.B. ne große Mitteltonkalotte). Aber es liegt halt eher erst mal am Konzept ob ein Speaker für die Verwendung geeignet ist. "Gefallen" ist dann noch ein Schritt, aber der ist halt absolut subjektiv.

" Wenn wir davon ausgehen, dass Monitore näher an der Wahrheit sind, wo liegen dann die Stärken eines DIY LS?"

Das ist jetzt echter Unnsinn - wenn man seinen DIY Speaker vernünftig auslegt ist der locker so "wahrhaftig" wie ein fertiger. Aber Die willst du ja nicht haben ... ne, ne, ne ... .

GF

[ctrl]

Hallo,

Du schreibst am Anfang des Thread was von ca. 1,5 Meter.

Sorry, das hab wohl eher ich ins Spiel gebracht, als abgeschätzte maximale obere Grenze fürs Nahfeldhören ohne konkret auf Raumvolumen, Nachhallzeit und Bündelungsmaß des LS (und relevanter Frequenzbereich z.B. >400Hz) einzugehen.

Mehr Räumlichkeit, Tiefe oder angenehmer Klang?

Bin nun nicht der Nahfeld-Monitor Hörer, aber Dinge wie Räumlichkeit und Tiefe eines LS stellen sich erst durch Interaktion mit dem Raum (sprich Reflexionen) richtig ein.
Wenn der Direktschall dominiert fällt selbst die Stereo-Lokalisation schwerer.
Das sind eigentlich nicht die wichtigsten Kriterien für einen Nahfeldmonitor (diese wurden schon genannt).

Wenn du mit dem Monitor im Diffusfeld Mastering betreiben möchtest, machst du ein weiteres verdammt großes Fass auf!
Denn nun spielt der Raum und die Abstrahlung unter Winkel eine bedeutende Rolle.

"Angenehmer Klang" ist so eine Sache. Was wurde als Quelle verwendet und wahr diese absolut neutral? Welche Aussagekraft hat angenehmer Klang von LS X mit Musikstück Y in Raum Z?

Aber ich bin kein Toningenieur, nur Hobby-LS-Entwickler, daher kann ich nicht abschätzen ob Mixe über einen Monitor von z.B. Genelec schlechter beim Konsumenten ankommen als über klassische Monitore.

Sehe aber eine gewisse Logik darin zu sagen, dass der Konsument sounden darf wie es ihm gefällt (durch Klangregler und/oder entsprechende LS), jedoch der Musikproduzent ein möglichst standardisiertes Produkt (Mastering über lineare, gleichmäßig abstrahlende Monitore) zur Verfügung stellt, damit der Konsument bei der Wiedergabe, wenn gewünscht, die Möglichkeit hat nahe an den vom Künstler beabsichtigten Sound heranzukommen (wiederum durch Einsatz von linearen, gleichmäßig abstrahlenden, in diesem Fall, Hifi-LS).

Gruß Armin

[adicoustic]

Lustiges nächtliches Begriffe-Wirrwarr: Nahfeld/Direktfeld und Fernfeld/Diffusfeld

Als "Nahfeld" lasse ich so Grade noch durchgehen, wenn man den Speaker mit ausgestrecktem Arm erreichen kann...

Das nennt man dann Armlänge.

Wenn der Direktschall dominiert

...befindest Du Dich im Direktfeld, also innerhalb des Hallradius, den der Raum vorgibt, aber deswegen nicht zwingend im Nahfeld der Schallquelle.

Was haltet Ihr von dem Begriff Direktfeldmonitor?

Es wäre ganz interessant, zu erfahren, welches raumakustische Konzept der TE verfolgt. Er schreibt ja eingangs, er sei auf der Suche nach "Studiomonitore wie sie in in Tonstudios verwendet werden (können)". Das impliziert, dass er ein Studio hat oder eines einrichten will.

[Pollton]

Hallo dokoloko,


irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass Du die Qualität der Lautsprecher nur anhand der FG auf Achse beurteilst, dabei ist das noch nicht mal die halbe Wahrheit. Auch besonders die Frequenzgänge unter Winkel sind wichtig, die sollten auch möglichst linear verlaufen und zum Hochton hin gleichmäßig abfallen.
Hier sieht man Messungen der KH120A(erste Messung). https://www.hifi-selbstbau.de/testbe...eumann-kh-120a Die Winkelfrequenzgänge verlaufen gleichmäßig. Das zeichnet für mich ein neutraler Lautsprecher aus, so was erreicht man meistens nur mit einem Waveguide. Die Welligkeit unter 1kHz kommt vom Raum, bitte nicht beachten.
Lautsprecher, die unter Winkel Überhöhungen haben, eignen sich mMn, nur bedingt zum Abmischen.
Du hörst ein Mix aus FG auf Achse, Winkelfrequenzgänge horizontal und vertikal, plus deren Reflexionen. Du siehst, der Frequenzgang auf Achse macht nur ein Bruchteil aus.

Ich weiß, da kommen noch andere Faktoren hinzu. Ich wollte damit nur sagen, das FG auf Achse nicht alles ist.

Gruß
Werner

[ctrl]

Hallo,

[OFF-TOPIC]

Lustiges nächtliches Begriffe-Wirrwarr: Nahfeld/Direktfeld und Fernfeld/Diffusfeld....
...befindest Du Dich im Direktfeld, also innerhalb des Hallradius, den der Raum vorgibt, aber deswegen nicht zwingend im Nahfeld der Schallquelle.
...
Was haltet Ihr von dem Begriff Direktfeldmonitor?

Wollte die Begriffe Direkt- und Diffusfeld eigentlich nicht verwenden, aber ging dann doch nicht ohne... und ja verdamm' mich ich verwende die Begriffe oft nicht sauber

Wenn wir die im Arta-Handbuch zitierten Definitionen zugrunde legen, ist der Begriff Nahfeldmonitor eigentlich nicht komplett falsch, aber etwas ungenau - oder?
Quelle: Arta-Handbuch

Nahfeld Messabstand < abgestrahlte Wellenlänge

Der Begriff Direktfeldmonitor wäre möglich, aber auch hier würde in der Realität die Bedingung fürs Direktfeld-Hören praktisch nie eingehalten - oder?

Quelle: Arta-Handbuch

Nah- und Fernfeld beziehen sich auf den Abstand zur Schallquelle, Frei- (oder auch Direkt-) und
Diffusfeld dagegen auf die Umgebungsbedingungen der Schallquelle.

Das Direkt/Frei- und das Diffusfeld sind von der Art der Schallquelle unabhängig; sie werden durch die akustischen Eigenschaften des Raumes im Umfeld der Schallquelle geprägt. Breitet sich der Schall nach allen Seiten von der Schallquelle ungehindert aus, d.h. es gibt im betrachteten Schallfeld keine von Hindernissen reflektierten oder gestreuten Schallwellen, so spricht man von Freifeldbedingungen.

Befindet sich die Schallquelle in einem Raum, so werden die abgestrahlten Schallwellen von Raumbegrenzungsflächen oder Einrichtungsgegenständen reflektiert. Durch Vielfachreflexionen erfolgt eine völlige Durchmischung der Schallwellen, d.h. an jedem Raumpunkt ist der Schalleinfall aus jeder Raumrichtung gleich wahrscheinlich. Die örtliche Schallenergiedichte ist an allen Punkten in diesem Durchmischungsfeld gleich groß, sofern das Mikrofon hinreichend weit von der Schallquelle und von allen Reflexionsflächen entfernt ist. Man spricht dann vom diffusen Schallfeld.
Bei der Schallabstrahlung in einem Raum überwiegt in Quellennähe das Freifeld, in einem hinreichend großen Abstand von der Quelle das Diffusfeld. Als Grenze zwischen diesen beiden Schallfeldarten wird der Abstand von der Quelle definiert, bei dem die Schallanteile beider Felder gleich groß sind, dem sog. Hallradius

Gruß Armin

[dokoloko]

Mit einem 3 Wege-Lautsprecher kann man natürlich die Probleme umgehen. Man hat für jeden Bereich einen Spezialisten (Bass - Mitte - Höhen). Auch die Intermodulationsverzerrungen nimmt ab (kurz: wenn ein Chassi gleichzeitig Bässe und Mitten wiedergeben muss, "stört" die starke Bassauslenkung die Mittenwiedergabe).
Dafür ist ein 3-Wegelautsprecher schwerer und aufwendiger zu bauen.

Kommt es da auch auf die Anordnung der Chassis an? Könnte ich zwei 3-Wege LS mit einem Aktivmodul als Verstärker und DSP betreiben? Ich vermute wenn es mit zwei 2-Wege LS geht sollte es auch mit zwei 3-Wege LS gehen. Aber lieber nochmal nachfragen, bevor ich von falschen Tatsachen ausgehe. Schade ist, dass die genannten Vorteile wahrscheinlich nicht auf 2.5-Wege zutreffen.

Mein Ratschlag, wenn überhaupt irgendetwas in Richtung DIY-Lautsprecher gebaut werden sollte, ist die von Dokoloko anfangs in Erwägung gezogenene AOS Illu 18 GL.

Du schreibst zwar relativ ernst, aber ich weiß nicht ob du das ernst meinst

hast du eigentlich einen Vornahmen? Ich finde es angenehm, ab und zu, im WWW, immer noch mal jemanden mit selbigen ansprechen zu können.

Ja, ich heiße Thorsten

Wie crtl schon versucht hat klar zu machen: wenn man seinen Speaker als Arbeitsgerät betrachtet ist das aber recht sinnvoll - ab von Status und Marketing, welches einem was `edles´ und somit oft unnötig teures unter zu jubeln versucht ...

Durch diesen Thread wurden mir immerhin ein wenig die Augen geöffnet. Es gibt ja doch sehr verschiedene System wie Coax, BändchenHT usw. Ich hätte mich vermutlich nie so technisch/physikalisch damit beschäftigt. Marketing und Status brauche ich nicht. Aber wie ihr wisst bin ich anfällig für etwas höherpreisige Chassis. Das suggeriert mir auch wirklich gute LS zu bekommen. Wenn dann noch Worte wie High End im Bausatz auftauchen..... Es klingt für mich auch irgendwie logisch, dass ein fertig LS mehrere T€ kostet, wenn alleine die Chassis 1000€ kosten. Das ist auch der Grund warum zB. die 永遠不要再見到你 so interessant für mich ist. Gerade bei der Version mit 2 TMT erwarte ich irgendwie ein Klangerlebnis, dass ich eben nicht mit den üblichen Monitoren bis 1200€ bekomme. Und das ist auch der Grund warum ich nicht so wirklich vom Selbstbau abkomme.

Ich möchte mich mal bei allen Beteiligten für diese anstrengende Diskussion und mein mangelndes Verständnis entschuldigen. Ohne das Verständnis konnte ich einfach nicht glauben, dass so mancher FertigLS konzeptbedingt ungeeignet ist.... Und vielen Dank an alle, die es bis hierhin ausgehalten haben

Leider weiß ich immer noch nicht so recht was ich machen soll

[krama1974]

Leider weiß ich immer noch nicht so recht was ich machen soll

Es gibt noch viele Foren, die du aktivieren kannst. Bei DIY gilt: keine Chance ohne Risiko; Fertig-LS kannst du ggf. umtauschen.

[nical]

kauf dir die einen oder anderen der vorgeschlagenen fertigmonitore - es gibt bereiche, da geht auch mit diy qualitäts- und preismäßig nicht mehr.
auch wenn du sie nicht willst, nur als beispiel angeführt wird zb eine jbl lsr 305 vom preis-leistungsverhältnis nie zu toppen sein.
gruß reinhard

[dokoloko]

Es gibt noch viele Foren, die du aktivieren kannst. Bei DIY gilt: keine Chance ohne Risiko; Fertig-LS kannst du ggf. umtauschen.

Irgendwie tendiere ich dazu das Risiko einzugehen. Das blöde ist nur, dass ich keine Verwendung für die LS hätte, falls sie nicht für Musikproduktionen geeignet ist. Dafür wären 1000€ ein ziemlich großes Risiko.

auch wenn du sie nicht willst, nur als beispiel angeführt wird zb eine jbl lsr 305 vom preis-leistungsverhältnis nie zu toppen sein.

Ich würde gerne das nächste Level erreichen was meine Musikproduktion angeht. Daher sind auch akustische Maßnahmen und bessere LS geplant. Deshalb habe ich mich auch an anderen Musikern und Mastering Studios orientiert was die LS angeht. Die 永遠不要再見到你passen einfach nicht, wenn man das ganze Professionell betreiben will(was ich nicht in den nächsten 1-2 Jahren tun werde).

Für professionelle Anwendungen würde ich zumindest so was wie die 永遠不要再見到你 ins Auge fassen. Die sind mir momentan noch zu teuer. Da stellt sich aber die Frage, wie viel Geld man ausgeben sollte für die Zwischenzeit.

[krama1974]

...wären 1000€ ein ziemlich großes Risiko.

Klar. Aber wenn Selberhören schwierig ist, kannst du dich über unterschiedliche Quellen informieren. Absolute Sicherheit hast du danach auch nicht. Die Illu 18 ist als Monitor sehr geeignet wenn der Raum groß genug ist, wird aber in Teilbereichen sogar von einer CT230 übertroffen ("hausinterner" Vergleich!), die einen Bruchteil kostet. Die eierlegende Wollmilchsau jibbet nich, und monetäre Verlustängste kann man nicht wegdiskutieren. Kauf mit Umtauschrecht ist da noch die sicherste Variante.

[Sepp]

eigentlich ist dazu jetzt schon alles gesagt worden, diverse Vorschläge gibt es auch ...
Da wir hier bei DIY sind :

[krama1974]

- die (Geld) kostet, und das will der TE nicht, was - trotz einer Vielzahl von Argumenten - einer Entscheidung im Weg steht.
Minimales Risiko ist ein Ausschlußkriterium für DIY (das ist was für Ingenieure oder potentiell risikofreudige Leute).

[nical]

minimales risiko könnts geben, wenn
die anfordungskriterien klar formuliert sind
daraufhin die erford. techn. spezifikationen bestimmt werden
auf den (gewünschten) rat erfahrener forenteilnehmer gehört wird (die durchaus auch die beruflich/technische kompetenz besitzen)
und ich wirklich weiß, was ich will ohne ständig einem neuen phantom nachzujagen.
gruß reinhard

[ghostd]

Ich würde gerne das nächste Level erreichen was meine Musikproduktion angeht. Daher sind auch akustische Maßnahmen und bessere LS geplant. Deshalb habe ich mich auch an anderen Musikern und Mastering Studios orientiert was die LS angeht. Die LSR305 passen einfach nicht, wenn man das ganze Professionell betreiben will(was ich nicht in den nächsten 1-2 Jahren tun werde)

Ich habe die LSR305 selber besessen und konnte sie auf meinem Schreibtisch direkt mit den Adam A5X vergleichen. Die A5X sind anders abgestimmt und machen beim reinen Musik hören durch die leichte Höhenbetonung mehr "Spaß", bringen aber trotz des höhreren Preises nicht DIE Offenbarung. Die A5X habe ich in diversen Musikläden mit der KH120 vergleichen können, die wieder etwas neutraler ist, aber nicht großartig besser klingt (übrigens ist der Unterschied zur LSR305 in diesen Umgebungen auch nicht so groß gewesen wie man beim Preisunterschied glauben mag...).

Worauf ich hinaus will: die LSR305 sind super Lautsprecher und ich garantiere dir, dass deine Produktionen nicht plötzlich wahnsinnig besser klingen, weil du teuere, vermeintlich hochwertigere Monitore besitzt. Keiner kann dir hier sagen, dass Lautsprecher X, ob fertig oder als Bausatz, perfekt und genau richtig für dich ist. Die Erfahrung musst du letztlich alleine machen, wie Sepp schon geschrieben hat.

Mein Rat: konzentriere dich erstmal auf dein Studio und investiere in akustische Maßnahmen. Möglicherweise wird das schon den "Aha-Effekt" bringen, den du dir durch neue Lautsprecher erhoffst.
Erst danach würde ich mir Gedanken um neue Monitore machen, die ich, wie schon in meinem ersten Posting angemerkt, fertig kaufen würde. Die Aussage, dass sich der Selbstbau nicht unbedingt finanziell lohnt, unterschreibe ich sofort, vor allem in der Preisklasse. Teste zumindest mal einige Fertigmonitore, bevor du mit DIY anfängst.
Und vergiss nicht, dass halbwegs ansehliche Gehäuse auch Geld kosten und wer will schon in einem schönen Studio blanke MDF-Kisten stehen haben?

Mittlerweile stehen übrigens auf meinem Schreibtisch die Harris von Gazza, die ich geringfügig entzerrt habe und hervorragend klingen. Allerdings haben mich die letzten Entwicklungen von Alexander Heißmann schon etwas neugierig gemacht...

Viele Grüße
Marcel