Gemeinsamer SEO, bzw. Schallführung beim AMT ?

[Audiovirus]

Nicht um das Thema OT noch weiter auszureizen, Leo hat einen LS entwickelt und einen Bericht für uns öffentlich gemacht,
siehe hier http://www.kirchner-elektronik.de/up...o-Story-OK.pdf

Auf Seite 25 wird das Thema zeitrichtiger LS gut erklärt.
Ob die Dinger dann unsexy sind ist ein anderes Thema, was hier aber mehr in den Fokus rückt.
Abhilfe ist immer hierbei entweder digital eingreifen oder wenn passiv noch gewollt dann schräge Schallwand.
Dadurch entsteht eine Mischlaufzeit, persönlich finde ich das gar nicht so verkehrt gegenüber einer zweiten versetzten Schallwand.

SG Claus

[Olaf_HH]

Hi Claus, schräge Schallwand könnte mit dem AMT Probleme machen, der richtet da etwas mehr
Kommt aber auf die Liste der zu testenden Varianten.

[Joern]

Moin

Für den AMT13 (den Holly verbaut hat) hatte ich mir überlegt, ob es nicht Sinn machte, ein Mivoc HPA248 zu schlachten - also Treiber ab, und kürzen, bis der AMT dranpaßt.

Dies kleine Hörnchen hat K+T bzw. Hifitest vorgestellt -bis 2Khz scheint das ganz ordentlich abzustrahlen. Das Berg-Tal-Muster kommt wohl eher vom billigen Treiber darin.
Größe kann gut zum 17er passen. Ob 90x40° reicht, mußte schauen... Vielleicht gibt's ähnliche andere WG's (z.B. BMS2193) - die kosten dann allerdings auch ..

Alternativ ein WG300 runterschleifen, bis die die Öffnung zur Breite des AMT paßt, dann durchsägen und "verlängern".

Oder eben ganz "frei" so wie Karsten ..

[Olaf_HH]

Hi, nein ich will ja kein WG.
Nur den HT und den TMT in einer Ebene.
Aber danke für den Hinweis

[Joern]

Hi

na, dann setzt den TMT auf einer provisorischen Schallwand ganz nach oben. Den AMT setzt Du auf eine kleine (sozusagen das spätere obere Ende der Schallwand) verschiebbare Schallwand oben drauf und probierts hin und her.

Dass das so ganz egal sein soll, wie die Treiber zueinander stehen, kann ich nicht so nachvollziehen. Im gemessenen SPL vielleicht (da kann man ja alles hinbiegen), wenn die optimal zueinander laufen, werden Impulse meist besser und die Raumabbildung.
Ob das jetzt den physikalischen SEOs liegt oder daran, ob die Chassis optimal in Phase laufen (also des "drehen" der Pahse durch Schwingspulen und Weiche) - is wohl für die Praxis im Sinne von Hörvergnügen egal.

[FoLLgoTT]

Die Hässlichkeit der Stufen ist nicht nur optisch...

[nical]

und was ist davon zu halten - wie auf meinem benutzerbild?
gruß reinhard

[JFA]

Dann ist die Kante auch noch moduliert...

[Olaf_HH]

@nical, ne nicht was ich mir optisch vorstelle.
Habe mal eben den "ganzen" Threat http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/s...ad.php?t=15940 durchgelesen.......

Muss da dann wohl doch noch mehr testen bzw. berücksichtigen.

Die Abrundung der Stufe wie Troels sie vornimmt, könnte aber mit dem AMT hinhauen, da dieser dort stärker richten wird.

Werde in ca 14 Tagen, wenn ich wieder im Lande bin, mal einen Testaufbau mit dem HT und den Abrundungen machen.
Ebenfalls mal Frei auf die Box gestellt. und nach hinten verschoben
In dem oben genanten Beiträgen wird ja die Theorie vom 6,5 Zoll und der passenderen Bündelung verständlich dargestellt.

Zum Glück habe ich gerade 4 Stück 6 Zoll Sica TMT rumliegen um da etwas mit unterschiedlichen varianten testen zu können.

[Tom78]

Erschafft man sich durch so eine Stuffe nicht einen zweiten Bafflestep ?

[FoLLgoTT]

Erschafft man sich durch so eine Stuffe nicht einen zweiten Bafflestep ?

Nein, nur eine zweite Kantendiffraktion. Der Bafflestep entsteht ja durch die Beugung um das Gehäuse, die Kante hat damit nichts zu tun. Der ist sogar bei einer Kugel vorhanden.

[Tom78]

Nein, nur eine zweite Kantendiffraktion. Der Bafflestep entsteht ja durch die Beugung um das Gehäuse, die Kante hat damit nichts zu tun. Der ist sogar bei einer Kugel vorhanden.

Verstehe, klar ganz logisch.