» über uns

» Registrierung

Liebe Mitleserinnen, Mitleser, Foristinnen und Foristen,

wer sich von Euch in letzter Zeit mit dem Gedanken getragen hat, Mitglied unseres wunderbaren IGDH-Forums zu werden und die vorher an dieser Stelle beschriebene Prozedur dafür auf sich genommen hat, musste oftmals enttäuscht feststellen, dass von unserer Seite keine angemessene Reaktion erfolgte.

Dafür entschuldige ich mich im Namen des Vereins!

Es gibt massive technische Probleme mit der veralteten und mittlerweile sehr wackeligen Foren-Software und die Freischaltung neuer User ist deshalb momentan nicht mit angemessenem administrativem Aufwand möglich.

Wir arbeiten mit Hochdruck daran, das Forum neu aufzusetzen und es sieht alles sehr vielversprechend aus.

Sobald es dies bezüglich Neuigkeiten, respektive einen Zeitplan gibt, lasse ich es Euch hier wissen.

Das wird auch für alle hier schon registrierten User wichtig sein, weil wir dann mit Euch den Umzug auf das neue Forum abstimmen werden.

Wir freuen uns sehr, wenn sich die geneigten Mitleserinnen und Mitleser, die sich bisher vergeblich um eine Freischaltung bemüht haben, nach der Neuaufsetzung abermals ein Herz fassen wollen und wir sie dann im neuen Forum willkommen heißen können.

Herzliche Grüße von Eurem ersten Vorsitzenden der IGDH

Rainer Feile
Seite 1 von 2 1 2 LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 1 bis 20 von 24
  1. #1
    Erfahrener Benutzer Benutzerbild von xajas
    Registriert seit
    05.06.2017
    Beiträge
    672

    Standard Meßmethode zur Abstimmung eines BR-Kanals

    Ich möchte mit Hilfe von REW die Länge des BR abstimmen. Als Richtwert nehme ich die aus K&T und per Simulation ermittelte BR-Länge, die ich dann physikalisch verändern werde (schrittweise das BR-Rohr verlängern/verkürzen). Jetzt zu meiner Frage. Ich lese immer wieder von einem gefensterten Messen in 1m Abstand auf Achse des Chassis. Irgendwo habe ich aufgeschnappt und gespeichert, dass diese gefensterte Methode in dem Bassbereich nicht mehr funktioniert (Raummoden, Wellenlänge,...), also muß man näher an das Chassis ran, um die Relation Direktschal zum reflektierten Schal zu vergrössern.
    Ist es so? Gibt es dazu weitere Tips, worauf ich dabei achten sollte?
    Geändert von xajas (19.09.2017 um 08:25 Uhr)

  2. #2
    Anfänger
    Registriert seit
    12.03.2015
    Beiträge
    244

    Standard

    Impedanzmessung mit Limp (Arta) und selbstgebautem Kabel oder Arta Messbox.

    http://www.artalabs.hr/AppNotes/LIMP...4%20Rev0.0.pdf
    Lies mal ab Seite 7.
    Geändert von rollercontainer (19.09.2017 um 08:34 Uhr) Grund: Link hinzugefügt


  3. #3
    Anfänger
    Registriert seit
    12.03.2015
    Beiträge
    244

    Standard

    Dabei kommt dann so ein Bild raus:


    So wie ich das verstehe, ist das Minimum zwischen den Buckeln (gelbe Marke) die Abstimmfrequenz, aber da dürfen mich die Profis gerne berichtigen oder bestätigen.


  4. #4
    ...braucht Vinyl Benutzerbild von tiefton
    Registriert seit
    19.11.2008
    Ort
    München
    Beiträge
    5.725

    Standard

    Ja. Und die Höhe der beiden Buckel zeigt die Güte.
    Viele Grüße, Thomas

    Es ist genug, wenn es genug ist.


  5. #5
    HSG Bayern Benutzerbild von Bizarre
    Registriert seit
    03.12.2013
    Ort
    Hammelburg
    Beiträge
    1.156

    Standard

    ... und je tiefer das Impedanzminimum, desto mehr Pegel liefert das BR Rohr...

  6. #6
    Anfänger
    Registriert seit
    12.03.2015
    Beiträge
    244

    Standard

    Zitat Zitat von Bizarre Beitrag anzeigen
    ... und je tiefer das Impedanzminimum, desto mehr Pegel liefert das BR Rohr...
    Und sollte idealerweise auf dem minimalen Wert nach dem Buckel liegen, oder? Stimmt man auf die fres des Treibers ab?


  7. #7
    Vorsicht schräger Humor
    Registriert seit
    01.12.2016
    Ort
    Düren
    Beiträge
    6.820

    Standard

    Moin,
    zur theoretischen Abstimmungen von Bassreflexboxen gibt eine riesige Menge von Aufsätzen, Filterdiskussionen, Philosophien und Rechnenprogramme. Wenn man den Aufstellungsort kennt und messen kann, würde ich die Abstimmung wegen der Interaktion mit dem Raum vor Ort treffen. Etliche hersteller sehen solche Abstimmungsmöglichkeiten ab Werk vor.
    Die Abstimmung erfolgt nur in seltenen Fällen auf der Treiberresonanzfrequenz, siehe die Aufsätze und Berechnungsprogramme nach Thiele-Small-Parametern.
    Gruß Kalle

  8. #8
    ...braucht Vinyl Benutzerbild von tiefton
    Registriert seit
    19.11.2008
    Ort
    München
    Beiträge
    5.725

    Standard

    Das kann man sich in Win ISD oder basta super simulieren, dann sieht man auch, dass maximaler Pegel und perfekte Güte auch Auswirkungen auf die Gruppenlaufzeit haben.
    Das ist dann manchmal gut als "BR-Kistenklang" zu erkennen.
    Nicht vergessen sollte man auch den Roomgain und die Aufstellung...
    Ach ein weites Feld.

    Ich finde Abstimmungen die im Maximum liegen (Sehr schmale hohe Spitzen und ein tiefes Tal) oft klanglich nicht gut.
    Viele Grüße, Thomas

    Es ist genug, wenn es genug ist.


  9. #9
    Erfahrener Benutzer Benutzerbild von xajas
    Registriert seit
    05.06.2017
    Beiträge
    672

    Standard

    Jungens, zuerst danke für die schnellen Antworten. Leider bin ich mit ARTA und Impedanzmessung noch nicht vertraut, also muß ich zuerst bei REW bleiben und mit etwas einfacheren, weniger wissenschaftlichen "Hausmitteln" auskommen (die in REW verfügbar und mit Hilfe eines Umik-1, ohne zusätzliche Messhardware realisierbar sind). Die Messung kann ich nicht an dem Aufstellungsort durchführen, sie muß zuerst in meinem Musikzimmer erfolgen. Also noch mal, welche Mikroaufstellung u.ä. wäre unter diesen Randbedingungen von Bedeutung?

    BTW. Bei der Abstimmung geht es mir eher um die "Ausdehnung" des Frequnzgangs nach unten (tiefe Abstimmung) als um mehr Pegel.
    Es geht um ein Beyma 8BX in einem 38 Liter Gehäuse mit einem flachen Port 3,1x25cm (ca. 78cm²) und Länge 28cm
    Geändert von xajas (19.09.2017 um 11:35 Uhr)

  10. #10
    Benutzer Benutzerbild von newmir
    Registriert seit
    19.11.2013
    Ort
    Aachen
    Beiträge
    3.011

    Standard

    1) Nahfeld ....1cm vor BR Rohr und Lautsprecher. Das liefert Dir das Verhalten und die Abstimmung des BR.

    2) Raummessung am Sitzplatz ohne Gate/Fenster. Das liefert Dir im Bass was der Raum dann draus macht. Wie schon erwaehnt ...was nutzt Dir ein perfekt abgestimmter BR und da hast Du dann auf der Abstimmungsfrequenz genau eine Raummode ...dann dröhnt es. Dann z.B. lieber tiefer abstimmten.
    Herzliche Gruesse
    Michael

  11. #11
    Chef Benutzer Benutzerbild von Azrael
    Registriert seit
    19.04.2009
    Ort
    53919 Weilerswist
    Beiträge
    3.134

    Standard

    Zitat Zitat von xajas Beitrag anzeigen
    [...] also muß ich zuerst bei REW bleiben [...]
    Man kann auch mit REW Impendanzgänge messen. Hier habe ich das gemacht, weil ich Textfiles zur Verwendung in Simulationsprogrammen generieren wollte, was mit der Demo-Version von ARTA/LIMP wohl nicht geht.

    Man kommt aber dennoch nicht um das Basteln eines Messkabels herum. Meins habe ich nach dieser Anleitung gebaut. Ich musste nur ein bisschen umdenken, weil mein Audio-Interface (Cakewalk UA-25EX) andere Anschlüsse hat. Das Messkabel funktioniert in LIMP und in REW gleichermaßen und die Materialkosten belaufen sich nur auf wenige Euro.

    Außerdem braucht man noch ein Kabel zum Kalibrieren. Es muss lediglich den Messausgang mit beiden Eingängen verbinden.

    Die etwas hemdsärmeligere Methode zur groben Abschätzung der Abstimmfrequenz wäre, mittels Sinusgenerator im Bassbereich nach der Frequenz zu suchen, bei der sich die Membran am wenigsten bewegt.

    Viele Grüße,
    Michael

  12. #12
    Erfahrener Benutzer Benutzerbild von xajas
    Registriert seit
    05.06.2017
    Beiträge
    672

    Standard Meßmethode zur Abstimmung eines BR-Kanals

    Ich habe mit meinen einfachen Messungen angefangen und bin dabei auf eine interessante Frage gekommen.

    Wenn ich die Messung 1-2 cm von dem Chassis durchführe (mit REW, Umik-1, 20-2000Hz, BR-Portöffnung ist hinten unten), dann sehe ich trotz der unterschiedlichen Längen des BR-Ports (oder sogar bei einem geschlossenenn Port) kaum Unterschiede in dem Frequenzgang - siehe erstes Bild (ungeglättet):
    -> dunkelblau BR, Portlänge 38cm
    -> mittelblau BR, Portlänge 30cm
    -> hellblau GG, Port geschlossen ("verstopft")
    -> orange BR, mikro im Port

    Die Wirkung des BR-Ports scheint an dieser Stelle (2cm vor dem Chassis) noch nicht "bekannt" zu sein -> der Direktschal des Chassis ist dominant


    Wenn ich die Messung in 1m Abstand vor dem Chassis durchführe, dann sind die Unterschiede klein aber bereits merkbar. Leider der Raum und die Aufstellung verfälschen die Wiedergabe/den Frequenzgang und machen die Frequenzganganalyse etwas komplizierter (was wird durch den Raum und was durch den BR-Port verursacht?)- siehe zweites Bild
    -> dunkelgrün BR, Portlänge 38cm
    -> mittelgrün BR, Portlänge 30cm
    -> hellgrün GG, Port geschlossen ("verstopft")

    Ich könnte den Raumeinfluß minimieren und die 1m Messung z.B. wie Azrael in den Garten/ins Freie verlegen, aber ich vermute, dass ich dadurch wieder die Portmitwirkung nicht erwische.

    Also welche Aufstellung Mikro/Lautsprecher/Raum wäre die richtige, um das Summensignal aus Chassis und BR-Port zu messen und den Einfluß des Ports zu beobachten?

    Das dritte Bild zeigt Vergleich von Messungen in 1m Abstand und in 2cm Abstand (1/6 geglättet)
    Miniaturansicht angehängter Grafiken Miniaturansicht angehängter Grafiken Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	1Q_BR_vs_GG_2cm.jpg
Hits:	127
Größe:	165,9 KB
ID:	14764   Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	1Q_BR_vs_GG_1m.jpg
Hits:	113
Größe:	177,3 KB
ID:	14765   Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	1Q_BR_1m_vs_2cm_glatt.jpg
Hits:	130
Größe:	146,3 KB
ID:	14766  
    Geändert von xajas (20.09.2017 um 18:05 Uhr)

  13. #13
    Benutzer Benutzerbild von newmir
    Registriert seit
    19.11.2013
    Ort
    Aachen
    Beiträge
    3.011

    Standard

    Zitat Zitat von xajas Beitrag anzeigen
    Die Wirkung des BR-Ports scheint an dieser Stelle (2cm vor dem Chassis) noch nicht "bekannt" zu sein -> der Direktschall des Chassis ist dominant
    Korrekt ...deswegen macht man eine Nahfeld Messung ...Raum und BR Port haben keinen Einfluss.

    Ansonsten scheint Dein BR nicht sehr gut zu funktionieren. Bei Dir fehlt eine deutliche Rückwirkung auf das Chassis. Bei BlackDevil kann man die deutlich sehen. Eigentlich sollten bei BR Frequenz die Bewegungen '= Pegel des Chassis minimiert werden. Ich denke Dein BR Kanal ist zu lang. Ich halte von solchen langen BR Kanälen nix. Die dämpfen so stark, dass vom BR Effekt nix übrig bleibt.
    Herzliche Gruesse
    Michael

  14. #14
    Chef Benutzer Benutzerbild von Azrael
    Registriert seit
    19.04.2009
    Ort
    53919 Weilerswist
    Beiträge
    3.134

    Standard

    Ich muss bei meinen LAB12-BR-Subwoofern mal eine Impendanzmessung machen, wenn ich mal weniger grippaler-Infekt-gebeutelt bin, aber das Abnehmen der Membranbewegung um fb herum ist schon recht deutlich wahrnehmbar, und das, obwohl die Kanäle fast 80 cm lang sind. Mir scheinen die Kanäle jedenfalls nicht unwirksam zu werden durch ihre große Länge.

    Ich würde eine andere Ursache vermuten.

    Viele Grüße,
    Michael

  15. #15
    Benutzer Benutzerbild von newmir
    Registriert seit
    19.11.2013
    Ort
    Aachen
    Beiträge
    3.011

    Standard

    Also natürlich muss man das in Relation zum Durchmesser betrachten. Aber 80 cm ist echt heftig. Nahfeldmessung von Membran und Port finde ich fast Aussagekräftiger als Impedanz. Aber Messung würde mich schon interessieren bei der Länge.

    Alternativ kann es noch zuviel Dämmmaterial sein oder der Bass ist ungünstig eingebaut (zuwenig Luft).
    Herzliche Gruesse
    Michael

  16. #16
    HSG Bayern Benutzerbild von Bizarre
    Registriert seit
    03.12.2013
    Ort
    Hammelburg
    Beiträge
    1.156

    Standard

    Hmm,
    hab mir mal das Datenblatt angeschaut... Fs 57Hz, Vas 22l, Qts 0,66 ( lt. Datenblatt )... Den in 38l BR, abgestimmt in der 30Hz Region, ich würds nicht machen...
    Rec. enclosure : 20-60l, da ist sicher CB gemeint.

    LG, Manfred

    Qts berichtigt...
    Geändert von Bizarre (23.09.2017 um 23:50 Uhr)

  17. #17
    Erfahrener Benutzer Benutzerbild von xajas
    Registriert seit
    05.06.2017
    Beiträge
    672

    Standard Meßmethode zur Abstimmung eines BR-Kanals

    Es ist ein etwas umgestaltetes Projekt aus K+T 3/2001 KompaktMonitor von Udo Wohlgemuth (Länge/Breite/Tiefe ist anders, aber das Volumen und BR-Kanal ist unverändert)

    Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	IMG_6415.JPG
Hits:	117
Größe:	299,3 KB
ID:	14801

    Kann das sein, dass Du die TSP der neueren Neodym Variante erwischt hast (8BX/N)?
    Geändert von xajas (23.09.2017 um 23:39 Uhr)

  18. #18
    HSG Bayern Benutzerbild von Bizarre
    Registriert seit
    03.12.2013
    Ort
    Hammelburg
    Beiträge
    1.156

    Standard

    Zitat Zitat von xajas Beitrag anzeigen
    Kann das sein, dass Du die TSP der neueren Neodym Variante erwischt hast (8DXN)?
    Erwischt Ändert aber nicht meine Beurteilung.....
    Geändert von Bizarre (23.09.2017 um 23:51 Uhr)

  19. #19
    Chef Benutzer Benutzerbild von Azrael
    Registriert seit
    19.04.2009
    Ort
    53919 Weilerswist
    Beiträge
    3.134

    Standard

    Für mich wäre der CB-geeignet, aber keinesfalls für ein BR-Konstrukt. Qts ist für BR aus verschiedenen Gründen viel zu hoch.

    Viele Grüße,
    Ezeqiel

  20. #20
    Erfahrener Benutzer Benutzerbild von xajas
    Registriert seit
    05.06.2017
    Beiträge
    672

    Standard

    Das kommt mir sehr "entgegen" :-)

    Ich stehe auf CB
    Geändert von xajas (25.09.2017 um 08:54 Uhr)

Forumregeln

  • Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
  • Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
  • Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
  • Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.
  •  
Powered by vBadvanced CMPS v4.3.0