» über uns

Seite 1 von 2 1 2 LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 1 bis 20 von 21
  1. #1
    Benutzer
    Registriert seit
    23.10.2016
    Beiträge
    40

    Standard Breitbänder Weichenentwicklung ?! :D

    Hallo,

    Natürlich klingt der Titel etwas verwirrend und ich hoffe ihr könnt mir trotzdem helfen.

    Ich habe als Chassis einen Dayton CF 120 (4Ohm) und 2 Hochtonkalotten (parallel, also auch 4 Ohm) von RTO (leider ohne Datenblatt, aber sie haben einen sehr guten Klang).
    Das Gehäuse ist gute 3 Liter, Bassreflex.

    Dafür benötige ich nun eine Weiche:

    Ich habe mir überlegt das eine Weiche 1. Ordung reichen sollte, da ich Volumen sparen muss und Weichenentwicklung immer komplizierter wird sobald mehr Bauteile dabei sind bzw haben mehr Bauteile auch einen größeren Einfluss und man kann schneller was falsch machen.

    Als Trennfrequenz müssten 3000hz am besten sein, weil ab dann die Winkelabstrahlung in Schwulitäten gerät, oder kann mir jemand eine bessere empfehlen ?!
    ( Ist es bei einer Weiche 1. Ordnung evtl besser höher zu trennen um den Hochtöner zu schützen bei hohen Pegeln, da die Flanke ja "nur" um 6db/oct sinkt.?)

    In einem Berechnungstool habe ich mir nun eine Spule mit 0,21mH und einen Kondensator mit 13,2uF berechnet nach butterworth.
    Aber eine Frequenzweichenberechnung ist ja für die optimale Chassis, welches es nicht gibt. Sie ist also Lautsprecherabhängig und somit nur ein Anhaltspunkt.

    Es wäre schön wenn mir jemand weiterhelfen könnte.

    Eventuell, falls das einfach realisierbar ist noch einen kleinen Sperrkreis für den Buckel bei 1800-1900hz.


    Ps. Über Mini DSP habe ich schon nachgedacht, aber da bräuchte ich 2 Amp´s und müsste mich erstmal einlesen.
    Ein Lm1036 Stereo Verstärker ist schon vor dem amp, also Bass, Treble kann ich einstellen.


    Vielen Dank schonmal

  2. #2
    Erfahrener Benutzer Benutzerbild von a.j.h.
    Registriert seit
    15.10.2009
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    1.311

    Standard

    Ohne Messungen des Schallpegels und Impedanz ist jede Weichenberechnung ein Schuss ins Dunkel. Du kannst was treffen,...
    Ist aber Glücksache.

    So leid es mir tut.
    Beste Grüße,
    Andreas

    "Don't you think if I were wrong I'd know it" - Dr. Sheldon Lee Cooper

  3. #3
    Benutzer
    Registriert seit
    23.10.2016
    Beiträge
    40

    Standard

    Ja soweit war ich auch schon mit meiner Erkenntnis

    Aber es muss doch irgendwie Erfahrungswerte geben bzw sind dann alle Berechnungstools relativ sinnfrei ? Sie geben Anhaltspunkte ja, aber es muss doch möglich sein eine "einfache" Weiche 1.Ordnung zu produzieren.

    Höhere Ordnungen sind komplexer, das seh ich ja ein. Aber sind die Berechnungstools auch bei 1. Ordnung so weit entfernt von der Realität ?
    Oder mal anders Gefragt, wie wahrscheinlich ist es die "Glückssache" zu treffen ?

  4. #4
    Benutzer
    Registriert seit
    23.10.2016
    Beiträge
    40

    Standard

    vom Dayton CF120 gibt es ja im Datenblatt Impedanzverlauf und Schallpegel. Verändert sich natürlich im Gehäuse dann, aber kann man daraufhin gar keine Rückschlüsse führen?

  5. #5
    Erfahrener Benutzer Benutzerbild von jhohm
    Registriert seit
    24.03.2009
    Ort
    Braunschweig
    Beiträge
    1.359

    Standard

    Zitat Zitat von Berti Beitrag anzeigen
    vom Dayton CF120 gibt es ja im Datenblatt Impedanzverlauf und Schallpegel. Verändert sich natürlich im Gehäuse dann, aber kann man daraufhin gar keine Rückschlüsse führen?

    Nein, leider geht das nicht (so einfach)
    ENTWEDER, Du misst das Chassis im Gehäuse und importierst diese Daten in Boxsim, oder du hast VERLÄSSLICHE Daten (Hifi-Selbstbau, HobiyHifi oder evtl K&T) und importierst diese Daten in Boxsim (evtl erst die Kurven mit SPLTrace auslesen).

    Oder Du kaufst Dir einen fertigen Bausatz.

    Gruß Jörn
    Dekadenz ist geil, wenn man Geld hat
    guggst Du hier : http://www.joern-hohmann.de

  6. #6
    HSG Köln/Bonn und Bergisches Land Benutzerbild von Gabrie
    Registriert seit
    07.01.2011
    Ort
    KÖLN ( Altstadt )
    Beiträge
    1.899

    Standard

    Hallo Berti,
    Du willst ja auch schon die Frequenzgangfehler des TMT korrigieren!
    Das ist schon anspruchsvoll!
    Jetzt mal "probehalber" den HT mit einem Schutzkondensator (4,7µf - max. 6,8µF) anschließen, wäre ein Provisorium und muss auch erst mal nicht schlecht klingen. Auch da wirst Du, zur Pegelanpassung, an einem Spannungsteiler nicht herum kommen, wären dann schon 3 Bauteile im HT-Zweig! Da der kleine TMT eh leistungsmäßig limitiert, wäre die Belastung des HT auch kaum ein Thema! Da würde die kleine Spule alleine vor dem TMT, auch eher, nur den Pegel im MT-Bereich ab senken, wäre also sinnfrei!
    Die "Alten" hier haben aber so angefangen.
    So nach dem Motto: hoschibill`s "noXover"!
    http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/s...ad.php?t=13191
    Gruß Gabriel
    Der Raum und die Aufstellung werden im Allgemeinen unterbewertet!

  7. #7
    Benutzer
    Registriert seit
    23.10.2016
    Beiträge
    40

    Standard

    Also soll ich Probehalber den TMT ohne alles anschließen und den HT mit nem 4,7uF ? Ok, so ist das ja in vielen günstigen 2 Wegern realisiert.
    Wieso haut mir die Berechnung dann 13uF raus? (würde es nicht Sinn machen mehr als 4,7uF zu nehmen, damit der HT früher aussteigt, sodass bei höheren Pegeln keine Gefahr besteht?)

    Ich hab ja auch noch den LM1036 davor, damit kann ich ja die Höhen absenken bzw Bass anheben.

  8. #8
    HSG Köln/Bonn und Bergisches Land Benutzerbild von Gabrie
    Registriert seit
    07.01.2011
    Ort
    KÖLN ( Altstadt )
    Beiträge
    1.899

    Standard

    Hallo Berti,
    je größer der Kondi, desto mehr wird der HT belastet!
    Rechne bitte mal nach! Nach oben läuft der HT ja eh frei! und ÜF, 2000 Hz bedeutet mehr Belastung, als ÜF 4000 Hz
    Bis 6,8µF würde ich bei 4 Ohm noch gehen. Mehr eher nicht, aber das hörst Du dann schon
    Übrigens, der Spannungsteiler drückt Dir auch etwas die Spitzen aus der Impedanzkurve des HT.
    Gruß Gabriel
    PS: Und eine kleine Drossel, 0,21 mH, alleine vor dem TMT (ohne Messen) ist Sinn frei!
    Geändert von Gabrie (15.01.2017 um 18:06 Uhr) Grund: PS
    Der Raum und die Aufstellung werden im Allgemeinen unterbewertet!

  9. #9
    Benutzer
    Registriert seit
    23.10.2016
    Beiträge
    40

    Standard

    Oh ja stimmt du hast recht

    Aber mit 4,7 uF komm ich laut Berechnung auf ÜF von 8000hz ?!
    Das wäre schon noch ein wenig hoch, also dann doch eher 6,8uF.

    und mehr geht nicht ohne das der HT eventuell schaden nimmt ?

  10. #10
    HSG Köln/Bonn und Bergisches Land Benutzerbild von Gabrie
    Registriert seit
    07.01.2011
    Ort
    KÖLN ( Altstadt )
    Beiträge
    1.899

    Standard

    Hi,
    oder klirrt hörbar! Wenn du vorhast, hier weiter zu machen, würde ich das aus probieren. Die wenigen Folienkondis kosten ja kein Vermögen! Die größeren Werte kann man durch parallel schalten von kleinen gewinnen.
    Bei solchen Versuchen wäre ich ab 10 µF schon etwas vorsichtig. Ab 47 µF schon sehr vorsichtig
    Gruß Gabriel
    Der Raum und die Aufstellung werden im Allgemeinen unterbewertet!

  11. #11
    Erfahrener Benutzer Benutzerbild von jhohm
    Registriert seit
    24.03.2009
    Ort
    Braunschweig
    Beiträge
    1.359

    Standard

    Berti, mal ehrlich, wer 2 Hochtonkalotten parallel schalten will, dem fehlen einige sehr wichtige Grundlagen.
    Z.B. warum man dass nicht tun sollte....
    Von daher ist es auch egal, ob Du nun einen 4,7µF oder einen 6,8µF - Kondensator nimmst, um die beiden HTs anzukoppeln...

    Gruß Jörn

    P.S. Der Dayton hat etwas aufmeksamkeit verdient, bau doch einfach mach diesem Vorschlag -> http://techtalk.parts-express.com/fo...y-cf120-build/
    Geändert von jhohm (15.01.2017 um 18:53 Uhr) Grund: link hinzugefügt
    Dekadenz ist geil, wenn man Geld hat
    guggst Du hier : http://www.joern-hohmann.de

  12. #12
    nach zu Laut kommt Stille Benutzerbild von Olaf_HH
    Registriert seit
    19.11.2012
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    4.000

    Standard

    Hallo Berti,
    aus welcher Ecke in Deutschland stammst Du, eventuell kann Dir ja jemand mit Messungen helfen ?
    Grüße aus der schönsten Stadt Deutschlands

    Olaf_HH






  13. #13
    Benutzer
    Registriert seit
    05.12.2008
    Beiträge
    31

    Standard

    eine Weiche erster Ordnung würde ich weder berechnen noch messen wollen.
    Nicht zuviel theoretisieren, Hören-ändern-hören-ändern...bis es passt

    Gruß Carsten

  14. #14
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    26.12.2013
    Ort
    Ostfriesland
    Beiträge
    104

    Standard

    Hallo,

    aus der Ferne kann dir keiner sagen, welche Werte die richtigen sind. Dazu müsste man wissen, wie der Frequenzgang und Impedanzverlauf in deiner Box ist, selbst dann wird es schwierig. Ohne Messungen wirst du nicht auskommen. Ein Lautsprecherentwickler ohne ein Messsystem ist ungefähr so, als ein Schweißer ohne Schweißgerät.

    Ich hätte noch eine Frage zur BR-Abstimmung. Nimmst du ein Rohr oder planst du einen Kanal? Welchen Durchmesser bzw. Querschnittsfläche und Länge wird es haben?

    VG
    Werner
    Geändert von Pollton (16.01.2017 um 13:42 Uhr)

  15. #15
    Erfahrener Benutzer Benutzerbild von jhohm
    Registriert seit
    24.03.2009
    Ort
    Braunschweig
    Beiträge
    1.359

    Standard

    Zitat Zitat von Quongelvis Beitrag anzeigen
    eine Weiche erster Ordnung würde ich weder berechnen noch messen wollen.
    Nicht zuviel theoretisieren, Hören-ändern-hören-ändern...bis es passt

    Gruß Carsten
    Toller Tip, wie soll es wohl mit 2 Hochtönern parallel in einer Box klingen??

    Gruß Jörn
    Dekadenz ist geil, wenn man Geld hat
    guggst Du hier : http://www.joern-hohmann.de

  16. #16
    Benutzer Benutzerbild von newmir
    Registriert seit
    19.11.2013
    Ort
    Aachen
    Beiträge
    1.864

    Standard

    Zwei Kalotten sind Unsinn ...in den allerallermeisten Faellen .....da kann ich Joern nur zustimmen. Und eine 6db Weiche ist nach meinen Erfahrungen nicht mal unbedingt einfacher als eine 12db Weiche ....
    selbst mit Messungen und Simulationen ist es oft einfacher mit 12db was brauchbares hinzukriegen.

    Das funktioniert ohne Messung nicht, weil einfache Formeln von einer festen frequenzunabhaengigen Impedanz ausgehen ...der reale Impedanzverlauf ist aber gaenzlich anders.
    Dazu kommt, dass Frequenzverlaeufe aus einer Messung mit "Quasi" unendlicher Schallwand stammen und auch da sieht die Realitaet gaenzlich anders aus ...Stichwort BaffleStep.
    Geändert von newmir (16.01.2017 um 12:22 Uhr)
    Herzliche Gruesse
    Michael

  17. #17
    HSG Köln/Bonn und Bergisches Land Benutzerbild von Gabrie
    Registriert seit
    07.01.2011
    Ort
    KÖLN ( Altstadt )
    Beiträge
    1.899

    Standard

    Hallo,
    jetzt haben wir ja alle Bedenken mitgeteilt! Trotzdem möchte ich Berti raten, mit seiner Idee zu "spielen"! Kostet fast nix und macht Spaß, natürlich nur, wenn man erst mal mit geringen Pegeln fährt!
    z. B., 10 x 3,3 µF + 10 x 1 µF Folienkondensator:
    http://www.ebay.de/itm/Folienkondens...UI6_2UofvbFZqg
    kosten ca. 4, - € incl. Porto!
    Dann noch ein paar Widerstände, jeweils Paar-weise, 2 x 3,9 Ohm bis 2 x 12 Ohm, E12 Reihe und ich kann mich ein Paar Feierabendstunden vergnügen
    Und lerne noch dabei. Wäre natürlich erheblich besser, wenn Berti das noch nachmessen könnte, denn dann würde er eher glauben, dass die Trennung (s. o.) nicht bei 8000 Hz erfolgt, sondern seine Ht locker noch bis 2000 Hz herunter laufen
    Die kleine Drossel hat einen noch geringeren Effekt!

    Gruß Gabriel
    Geändert von MOD Gabrie (16.01.2017 um 14:27 Uhr)
    Der Raum und die Aufstellung werden im Allgemeinen unterbewertet!

  18. #18
    Benutzer
    Registriert seit
    15.06.2014
    Beiträge
    42

    Standard

    Warum kauft sich der Threat Starter (und alle welche ähnliche Fragen ans Forum richten) nicht einfach für echt günstige Preise ne Tascam US122MK2 + ECM 8000, einen Referenzwiderstand, ein paar Stecker und lädt sich Arta runter?

    Sicherlich nicht Professionell, aber für Quick&Dirty Messungen um erste Projekte zu untersuchen und sich in die Messtechnik einzuarbeiten optimal.

    Gruß Markus

  19. #19
    Benutzer
    Registriert seit
    23.10.2016
    Beiträge
    40

    Standard

    Hey,

    Bin jetzt erst dazu gekommen.
    Hab jetzt mal die Hau drauf Methode versucht und zum testen mal ein paar Elkos besorgt.
    Nun habe ich probiert und ziemlich schnell gemerkt, dass das Ergebnis nicht zufrieden stellend ist.

    Soll heißen, egal ob ich eine kalotte oder 2 verwende, als Elkos 4,7uF, 1,5uF, 6,8 uF usw. , es macht nicht viel Unterschied.

    Jedesmal wird der gesamte Pegel der Kalotten dermaßen abgesenkt und wenn ich weiter aufdrehe bleiben die Tiefen Töne leider nicht fern. Also auch der Pegel über der Trennfrequenz wird wesentlich weniger.

    Für letzteres wäre ja dann eine 12db Weiche empfehlenswert oder ?!
    Aber wieso wird der Pegel so abgesenkt ?
    Möchte nicht jetzt noch Spulen zum testen besorgen, wenn dann auch der Pegel so niedrig bleibt


    Hoffe mir kann jemand helfen

  20. #20
    HSG Köln/Bonn und Bergisches Land Benutzerbild von Gabrie
    Registriert seit
    07.01.2011
    Ort
    KÖLN ( Altstadt )
    Beiträge
    1.899

    Standard

    Hallo Berti,
    nun haben "normale Elkos" eine hohe Einfügungsdämpfung! Ich würde das mit Folien probieren: "Die sind etwas lauter." Aber grundsätzlich ist das die richtige Erfahrung, andere Effekte sind bei Einfügung eines einzelnen Kondensators größer, als die "Trennfunktion als Weiche!"
    Eine fast reine Schutzfunktion!
    Bei einer Drossel (Spule) ist das sehr ähnlich! Darum habe ich auch da, davon abgeraten
    Herzlichen Gruß Gabriel
    Der Raum und die Aufstellung werden im Allgemeinen unterbewertet!

Seite 1 von 2 1 2 LetzteLetzte

Stichworte

Forumregeln

  • Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
  • Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
  • Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
  • Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.
  •  
Powered by vBadvanced CMPS v4.3.0