Liebe Mitleserinnen, Mitleser, Foristinnen und Foristen,
wer sich von Euch in letzter Zeit mit dem Gedanken getragen hat, Mitglied unseres wunderbaren IGDH-Forums zu werden und die vorher an dieser Stelle beschriebene Prozedur dafür auf sich genommen hat, musste oftmals enttäuscht feststellen, dass von unserer Seite keine angemessene Reaktion erfolgte.
Dafür entschuldige ich mich im Namen des Vereins!
Es gibt massive technische Probleme mit der veralteten und mittlerweile sehr wackeligen Foren-Software und die Freischaltung neuer User ist deshalb momentan nicht mit angemessenem administrativem Aufwand möglich.
Wir arbeiten mit Hochdruck daran, das Forum neu aufzusetzen und es sieht alles sehr vielversprechend aus.
Sobald es dies bezüglich Neuigkeiten, respektive einen Zeitplan gibt, lasse ich es Euch hier wissen.
Das wird auch für alle hier schon registrierten User wichtig sein, weil wir dann mit Euch den Umzug auf das neue Forum abstimmen werden.
Wir freuen uns sehr, wenn sich die geneigten Mitleserinnen und Mitleser, die sich bisher vergeblich um eine Freischaltung bemüht haben, nach der Neuaufsetzung abermals ein Herz fassen wollen und wir sie dann im neuen Forum willkommen heißen können.
Herzliche Grüße von Eurem ersten Vorsitzenden der IGDH
Hi,
ich wollte euch meinen neuen Lautsprecher nicht vorenthalten.
Nachdem ich ja auch Dank der tollen Unterstützung in diesem Forum längere Zeit viel Aufwand und Geld für den Bau von HiFi Elektronik (Vor- und Endstufen) aufgewendet habe, wollte ich mal wieder einen anständigen Lautsprecher bauen. Dieses Mal sollte es etwas werden, wo ich nicht bereits nach wenigen Tagen wieder den Drang verspüre etwas besseres bauen zu müssen. Im Laufe der Entstehung hat dann dieses Projekt jedoch Ausmaße in allen Dimensionen (Kosten, Arbeitszeit, etc). angenommen, das alle meine bisherigen Lautsprecherprojekte um Faktoren geschlagen hat. Doch das Ergebnis kann sich hören und sehen lassen (wie ich finde). An dieser Stelle meinen ganz besonderen Dank an Dennis Frank und Daniel Gattig vom Strassacker Lautsprechershop, die mich wirklich top beraten haben. Ich habe meinem Lautsprecher den Namen "AirWave" gegeben. Ein Blick auf die verwendeten Chassis erklärt die Namensgebung:
Der AMT löst ganz wunderbar auf und harmoniert ganz hervorragend mit den 17ern. Wer den AMT einmal längere Zeit gehört hat, wird nur schwer den Weg zurück zur Kalotte finden. Da zischelt nix und alles klingt einfach nur völlig unangestrengt. Ein für mich ganz wichtiges Kriterium für lange Hörsessions. Das Mittel- und Hochtonmodul läuft aktuell noch passiv. Die 4 Bassmodule laufen aktiv und sind bei 130Hz getrennt. Versorgt werden die 4 Bassmodule von 2 EV-Q1212 Endstufen. Die Bassmodule sind richtig Hungrig auf Leistung. Die SW223 sind mit die besten Basslautsprecher, die ich je in den Händen hatte. Die Fertigungsqualität dieses Chassis mit den Alumembranen ist einfach allerhöchste Handwerkskunst.
Dynamik, Spielfreude, Auflösung und mögliche Pegel - ich bin meinem absoluten Traumlautsprecher zumindest sehr nahe gekommen.
Natürlich wurde auch viel (ein)gemessen. Heute werde ich nicht dazu kommen, aber die Tage will ich nochmal im endgültigen Setup messen. Dann lade ich auch gerne die Messkurven hier hoch.
Vorweg:
Der Mittel- Hochtonbereich sieht mit nur sehr wenig Glättung aus wie mit dem Lineal gezogen und der Bass spielt für Hifi Anwendung jedenfalls weit genug hinunter...
Glückwunsch zu Deinem Werk, insbesondere auch der handwerklichen Ausführung und vielen Dank für die Dokumentation.
Ohne Deinen Lautsprecher gehört zu haben oder die Messwerte zu kennen, hier eine kritische Würdigung:
1. Ob ein AMT einem Kalottenhochtöner grundsätzlich überlegen ist, sei mal dahingestellt. Der unterschiedliche Klangeindruck kommt aus dem "speziellen" Bündelungsverhalten, was man bei Kalottenhochtönern prinzipiell auch erreichen kann (mehrere Treiber, Wellenleiter, etc). Ob das von Vorteil ist, hängt in erster Linie vom Gesamtkonzept ab, d.h. wie viel Bündelung will man wo erreichen und passt dies zum Rest der eingesetzten Treiber und Gehäusedmension.
2. Die Mitteltöner scheinen mir für die angestrebte Trennfrequenz (ca 2Khz?) viel zu groß zu sein, da die sich schon in der Eigenbündelung befinden (ab ca 1 kHz). Bei der horizontal symmetrischen Anordnung wiegt das Problem dann noch schwerer, da die Schallzentren zu weit auseinander liegen. Die resultierenden Einbrüche und Interferenzen würde man gut in den Winkelmessungen erkennen.
3. Die Wavecors geschlossen als "integrierte Subwoofer" zu verbauen ist sinnvoll. Das setzt aber den Aktivbetrieb inkl. Entzerrung voraus und bietet dann auch die Möglichkeit der Raumanpassung. Bei der niedrigen Trennung, hätte ich die Treiber an die Seite jeweils gegenüber gelegt, ggf verbunden durch Stangen, da die daraus resultierende Gehäuseberuhigung um ca. Faktor 10 jegliche Gehäuseversteifung schlägt.
An sich ein schönes Projekt, aber mir scheint es konstruktiv nicht zu Ende gedacht und mit Messungen validiert zu sein. So als ob optische Maßgaben oder fragwürdige Fertigprodukte als Vorbild gedient, ohne eine klare Vorstellung über die Eigenschaften und Anforderungen zu haben.
..........
Der AMT löst ganz wunderbar auf und harmoniert ganz hervorragend mit den 17ern. Wer den AMT einmal längere Zeit gehört hat, wird nur schwer den Weg zurück zur Kalotte finden. Da zischelt nix und alles klingt einfach nur völlig unangestrengt. Ein für mich ganz wichtiges Kriterium für lange Hörsessions.
Hi, schön umgesetztes Projekt. Alle Daumen hoch
Zum AMT kann ich Dir nur zustimmen, wer einmal einen hatte will kaum noch was anderes haben.
Die Wavecors geschlossen als "integrierte Subwoofer" zu verbauen ist sinnvoll. Das setzt aber den Aktivbetrieb inkl. Entzerrung voraus und bietet dann auch die Möglichkeit der Raumanpassung. Bei der niedrigen Trennung, hätte ich die Treiber an die Seite jeweils gegenüber gelegt, ggf verbunden durch Stangen, da die daraus resultierende Gehäuseberuhigung um ca. Faktor 10 jegliche Gehäuseversteifung schlägt.
Die Bassmodule laufen ja im Aktiv Betrieb. Die Idee mit der Impulskompensation hatte ich zu Beginn auch verfolgt, allerdings wieder verworfen. Das hatte ich im Vorfeld ausgiebig simuliert bzw. sogar mit Eminence Lab12 Prototypen gebaut. Ich hatte immer den Eindruck, dass bei einer seitlichen / impulskompensierten Anordnung der Chassis der Bass deutlich leidet. Im Nachbarforum hatten wir dazu eine fleißige Diskussion warum dies so ist. Im Grunde waren sich die Experten einig, dass dies ein richtig schweres Thema ist viel viel Erfahrung braucht, um das in den Griff zu kriegen. Die "frontale" Anordnung schien mir der bessere Weg.
Ob ein AMT einem Kalottenhochtöner grundsätzlich überlegen ist, sei mal dahingestellt.
Hat hier noch niemand behauptet, dass allgemein AMTs überlegen sind. Die aufgrund der starken Bündelung des AMTs stark reduzierten Boden- und Deckreflektionen scheinen mir gerade in Räumen mit niedriger Deckenhöhe ein wesentlicher Faktor zu sein. Ein möglicher Nachteil ist aber zweifelsfrei, dass man sich eine fixe Hörposition angewöhnen muss. Schon ein leichtes Wegrücken aus der optimalen Hörposition verändert das Klangbild drastisch. Aber das erkauft man sich halt mit der starken Bündelung...
So als ob optische Maßgaben oder fragwürdige Fertigprodukte als Vorbild gedient
In gewisser Hinsicht korrekt. Ich habe aktuell leider nur begrenzte Stellmöglichkeiten. Daher war eine kleine Grundfläche eine wichtige Konstruktionsbedingung. Wohingegen ein Bauen in die Höhe möglich war. Ein weiteres wichtiges Konstruktionsprinzip war mir der modulare Aufbau. Ich wollte mir tatsächlich die Möglichkeit offen halten - bei Nichtgefallen - mit anderen Mittel- Hochtonkonzepten experimentieren zu können.
Bitte nicht falsch verstehen, meine Einschätzung ist nur oberflächlich anhand der Randbedingungen, die Messungen werden sicherlich mehr zeigen.
Ich bin früher auch so vorgegangen von den Treibern ausgehend zu denken und alles zusammenzubringen. Wenn man aktiv baut und auf digitaler Ebene alles entzerrt, geht das auch ganz gut.
Wie auch immer, die Geschmäcker, also akutischen Vorlieben sind verschieden und das ist auch vollkommen legitim. Wenn er ne Konstruktion genau ebendiese abbilden soll, dann ist der Selbstbau genau das richtige dafür.
Kurz zum Sub:
Geschlossen zu bauen ist eigenlich trivial. Sicher, die Entzerrung und Anpassung an den Raum kann aufwendiger sein. Aber ich wüsste nicht, was eine Impulskompensation Einfluss auf die Abstimmung hat. Den Bass kann man auch Positionieren wo man will, da er bei dieser tiefen Trennung nicht ortbar ist. Ob die Wahrnehmungsschwelle hierbei bei 80, 100 oder 120 Hz liegt, darüber streiten sich die Gelehrten, aber prinzipiell ist dasgut beherrschbar.
Hi Thorsten
nicht verrückt machen lassen. Das ist ja das schöne am selbst Bau, man kann sich auch optisch austoben oder abkupfern, wie man möchte. Deine Anordnung mit TT an unterschiedlichen Raumhöhen ist auf jeden Fall akustisch schon mal ganz gut.
Und, wenn Du dann erst mal einen AMT mit grauer "Membran" gehört hast, statt der gelben, dann biste noch mehr überzeugt von der mühelosen HT Wiedergabe eines AMT, die so mit Kalotten schwerer erreichbar ist
Und, wenn Du dann erst mal einen AMT mit grauer "Membran" gehört hast, statt der gelben, dann biste noch mehr überzeugt von der mühelosen HT Wiedergabe eines AMT, die so mit Kalotten schwerer erreichbar ist
Wie gesagt, das hat nichts mit der Technologie (AMT), sondern mit der Bündelung zu tun. Diese lässt sich prinzipiell auch mit Kalotten erreichen, aber dabei ist viel entscheidender wie sich dieses Bündelungsverhalten in die Gesamtkonstruktion einbettet.
Keine Sorge - ich nehme das alles sehr gelassen. Eher positiv, wenn mir jemand konkret aufzeigen kann wie ich klanglich hier noch weiter nach Vorne komme. Nur her damit. Dann wird halt wieder gebaut. Wer gerne möchte kann auch gerne mit seinen Lautsprechern mal zum Vergleichhören zu mir kommen.
wenn Du dann erst mal einen AMT mit grauer "Membran" gehört hast
Sag mir mal ein solches Modell - ich kenn nur die mit der gelben...
Ob die Wahrnehmungsschwelle hierbei bei 80, 100 oder 120 Hz liegt, darüber streiten sich die Gelehrten, aber prinzipiell ist das gut beherrschbar.
Ich habs nicht hinbekommen. Auch nicht mit Unterstützung von sehr erfahrenen Selbstbau Kollegen hier im Wienerraum
Wir haben da wirklich viel probiert, aber die frontale Bassanordnung hat uns immer mehr überzeugt. Warum eine Seitenbass Anordnung deutlich schwieriger in den Griff zu bekommen ist, mag tatsächlich daran liegen dass man bei Trennfrequenzen oberhalb von 80Hz evtl. vielleicht doch bereits in den ortbaren Bereich hinein läuft. Aber wie du richtig schreibst - da gehen die Meinungen auseinander. Für mich war/ist wichtig, dass ich es ausprobiert habe und mich eine Seitenbassanordnung nicht überzeugen konnte.
Daher muss ich dieser Behauptung:
da er bei dieser tiefen Trennung nicht ortbar ist
widersprechen. Ich habe deutlich andere Erfahrungen gemacht...
Hi,
mir Persönlich gefallen die Harwood/Aurum Cantus AMT's ab dem AM25 bzw AM35 klanglich besser als die Mundorf's oder Eton's . Ist aber persönlicher Geschmack, ich empfinde bei denen mit gelber Membran den obersten HT Bereich etwas "härter" als bei denen mit der grauen Membran.
als erste Orientierung wäre ein Messfile vom AMT Klasse...
Ich werde sehen, was ich mit meinen einfachen Mitteln (REW, Audionet Carma) hinbekomme. Bitte da aber um Geduld. Ich habe da auch noch ein anderes Hobby und werde am WE in der Vetikalen Welt unterwegs sein...
Wir haben da wirklich viel probiert, aber die frontale Bassanordnung hat uns immer mehr überzeugt. Warum eine Seitenbass Anordnung deutlich schwieriger in den Griff zu bekommen ist, mag tatsächlich daran liegen dass man bei Trennfrequenzen oberhalb von 80Hz evtl. vielleicht doch bereits in den ortbaren Bereich hinein läuft. Aber wie du richtig schreibst - da gehen die Meinungen auseinander. Für mich war/ist wichtig, dass ich es ausprobiert habe und mich eine Seitenbassanordnung nicht überzeugen konnte.
Daher muss ich dieser Behauptung:
widersprechen. Ich habe deutlich andere Erfahrungen gemacht...
Habt Ihr auch eine (steile) Trennung bei 80 Hz probiert? Das sollte in jedem Fall unhörbar sein (Bezug auf die Lokalisierbarkeit)... im Heimkinonereich werden Subwoofer seit Jahrzehnten so getrennt.
Mit derart viel Membranflächse sollten die Mitteltöner auch leicht bis 80 Hz betreibbar sein, ohne dass IMD relevant ist.
Habt Ihr auch eine (steile) Trennung bei 80 Hz probiert?
Ja haben wir mit 24db Linkwitz-Riley. Steiler kann mein DSP nicht...
Es kann ja wirklich jeder Handhaben wie er möchte, aber ich habe durch dieses Projekt gelernt, dass Subwoofer sehr wohl aufstellungskritisch sind und es bei weitem nicht egal ist wie man diese positioniert und ausrichtet...
Es kann ja wirklich jeder Handhaben wie er möchte, aber ich habe durch dieses Projekt gelernt, dass Subwoofer sehr wohl aufstellungskritisch sind und es bei weitem nicht egal ist wie man diese positioniert und ausrichtet...
LG Thorsten
Natürlich, alles nach Gusto.
Die Lokalisierbarkeit von Schallquellen bei oder unter 80Hz bezweifle ich trotzdem, es widerspricht auch dem aktuellen Stand der Forschung.
Die AirWave - Audaphon und Wavecor vom Feinsten
Mit Zitat antworten
Zitat von TH_F73
Das ist ja das schöne am selbst Bau, man kann sich auch optisch austoben oder abkupfern, wie man möchte. Deine Anordnung mit TT an unterschiedlichen Raumhöhen ist auf jeden Fall akustisch schon mal ganz gut. 
