Liebe Mitleserinnen, Mitleser, Foristinnen und Foristen,
wer sich von Euch in letzter Zeit mit dem Gedanken getragen hat, Mitglied unseres wunderbaren IGDH-Forums zu werden und die vorher an dieser Stelle beschriebene Prozedur dafür auf sich genommen hat, musste oftmals enttäuscht feststellen, dass von unserer Seite keine angemessene Reaktion erfolgte.
Dafür entschuldige ich mich im Namen des Vereins!
Es gibt massive technische Probleme mit der veralteten und mittlerweile sehr wackeligen Foren-Software und die Freischaltung neuer User ist deshalb momentan nicht mit angemessenem administrativem Aufwand möglich.
Wir arbeiten mit Hochdruck daran, das Forum neu aufzusetzen und es sieht alles sehr vielversprechend aus.
Sobald es dies bezüglich Neuigkeiten, respektive einen Zeitplan gibt, lasse ich es Euch hier wissen.
Das wird auch für alle hier schon registrierten User wichtig sein, weil wir dann mit Euch den Umzug auf das neue Forum abstimmen werden.
Wir freuen uns sehr, wenn sich die geneigten Mitleserinnen und Mitleser, die sich bisher vergeblich um eine Freischaltung bemüht haben, nach der Neuaufsetzung abermals ein Herz fassen wollen und wir sie dann im neuen Forum willkommen heißen können.
Herzliche Grüße von Eurem ersten Vorsitzenden der IGDH
Wird der Nachbau dann prinzipiell von dir ermöglicht werden? (Also DSP-Konfiguration, Files für den 3D-Druck usw.)
Klaro! Nicht nur prinzipiell
Ob es mal wieder eine extra Doku gibt, muss ich aber erst mal sehen - bei meiner derzeitigen Arbeitsgeschwindigkeit kann das dauern.
Aber Maße, Konfiguration etc. stelle ich ein bzw. können gerne bei mir erfragt werden, sobald das Projekt von meiner Seite aus fertig ist. Das Holzwaveguide kann mit einfchasten Mitteln selbst erstellt werden (siehe weiter vorne) und muss nicht gedruckt werden (kann aber => Andreas / nailhead fragen).
Im Moment muss ich viel Musik hören, was mir gerade gut gefällt (Grundton scheint noch ein bisschen zu fehlen und vielleicht ist's in den oberen Mitten / unteren Höhen noch etwas zu viel, aber es macht höllisch Spaß - den Sub habe ich schon 3,5 dB zurückgenommen, war trotz des Spaßes zuuu bassssig ). Mal sehen wann ich dazu komme, das mal zu messen...
Bisher läuft alles noch auf meinem Messlaptop ...
Was noch ansteht, ist die Migration auf das SurfTab ...
Nachdem ich die "LogiLink USB Sound Box 7.1" dazu überreden konnte, problemlos mit dem Trekstore "SurfTab wintron 7.0" zusammenzuarbeiten, war das alles kein Problem mehr. Allerdings musste ich die zuvor installierten Treiber der LogiLink wieder deinstallieren - mit installiertem Treiber habe ich es nicht geschafft, die 8 Kanäle der Soundkarte anzusprechen. Mit dem generischen Win10-Treiber geht das ganz ohne Probleme, wenn man in den Soundkarten-Einstellungen diese für 7.1 Surround konfiguriert.
Dann noch die EqualizerApo Konfigurationsdateien in den "config-Ordner" von EqApo des SurfTabs kopiert und EqApo mit dem Configurator für die Soundkarte aktiviert und schon lief das Ganze auf dem SurfTab.
Zusammen mit Foobar als Abspielgerät läuft das jetzt schon seit einer Stunde stabil und ohne merkliche Fehler. Die Hardware des SurfTab scheint für diese Aufgabe (3-Wege DSP) absolut ausreichend zu sein.
Oder kurz zusammengefasst: Ich bin begeistert!
Ich werde versuchen, den Vorgang nochmal genauer auch für absolute Dummies zu beschreiben und wenn ich sicher bin, dass die DSP-Filter von meiner Seite aus fertig sind, gibts die auch hier eingestellt zum kopieren....
Grüße vom zufriedenen
Chlang
Geändert von Chlang (11.02.2017 um 12:21 Uhr)
Grund: u für i
Mal sehen wann ich dazu komme, das mal zu messen...
Ich habe jetzt mal das Mikro dran gehalten und nach ein bisschen optimieren (HT war verpolt, zwei Kerbfilter beim HT 1/2 dB stärker abgesekt und den SUB 1 dB angehoben (Nahfeldmessungen habe ich nicht gespeichert)) sah das dann auf Achse in 60 cm Entfernung wie folgt aus.
Gaudimäxchen in 60 cm auf Achse
Problemlos läuft das Ganze, solange man nichts an den USB-Anschlüssen umstöpselt etc. Ansonsten muss man die Soundkarte in Windows neu einrichten und auch den Configurator von EqApo nochmals bemühen.
Aber ich bin sowohl mit dem Komfort (OK, ich brauche inzwischen auch eine Lesebrille) als auch mit dem Klang (Ausgewogenheit, Auflösung und v.a. auch Räumlichkeit (schöne PseudoDappo!)) mehr als zufrieden.
Grüße
Chlang,
der darüber nachdenkt, wann er Abschlussmessungen und Doku machen könnte...
... der darüber nachdenkt, wann er Abschlussmessungen und Doku machen könnte...
Endlich gibt's vernünftige Messungen. Ich habe mal wild drauf los gemessen mit meinem neu eingerichteten Stick von Sven.
(siehe beschriftete Bildchen im Anhang)
Nachdem ich auch noch raus bekommen hatte, wie ich das Mess-Signal in die Logilink-Soundkarte einspeise, die eigentlich die 6 Kanäle des Gaudimäxchens ansteuert, hat das richtig Spaß gemacht.
Da ich davon ausgehe, dass ich jetzt das messe, was auch wirklich aus den Boxen raus kommt, werde ich wohl noch ein Bisschen an der Abstimmung schrauben, obwohl das wie schon erwähnt mehr als zufriedenstellend klingt und ich jetzt ja auch schon eine ganze Weile mit dem Setup höre (wenn's keine Aktivbox wäre, hätte ich schon längst aufgehört).
Der Abschluss liegt also in greifbarer Nähe. Mal sehen, ob ich es schaffe, einen Endspurt hinzulegen...
Grüße
Chlang
P.S.: Ach ja: die Messungen betreffen nur das Topteil - der Sub war abgeklemmt
Geändert von Chlang (24.04.2017 um 21:57 Uhr)
Grund: P.S.: ergänzt
Eine Frage habe ich: Die horizontale 0-90° Messung des Topteils sieht etwas unregelmässiger aus, als die Messung (des kleinen Holz-Waveguides) in Beitrag 158. Im Vergleich sieht die neue Messung dem gedrucken Waveguide fast ähnlicher. Auf den ersten Blick scheinen die Messbedingungen identisch - oder habe ich da was übersehen?
Danke fürs Mitdenken! Die Messbedingungen waren tatsächlich identisch oder sollten es zumindest gewesen sein.
Ich muss mir mal die alten Messungen nochmal ansehen und vielleicht auch beide Topteile mit einander verglichen (ich weiß nicht, welches ich jeweils gemessen habe).
Mal sehen ob es neue Erkenntnisse gibt. Jetzt kann ich ja wieder komfortabel messen. Die Frage ist nur wann...
Ich muss mir mal die alten Messungen nochmal ansehen und vielleicht auch beide Topteile mit einander verglichen (ich weiß nicht, welches ich jeweils gemessen habe).
Das würde mich natürlich brennend interessieren (mit einem klein wenig Hoffnung, dass die gedruckte Schallführung vielleicht doch nicht die Ursache für die wesentlich schlechtere Messung in Beitrag #158 gewesen sein könnte ). Eine mögliche Ursache (für die Unterschiede der alten und neuen Messung mit dem Holz-WG) fällt mir auch nicht wirklich ein - für eine Serienstreuung beim AM20 sieht's mir zu heftig aus, zumal die Unterschiede vor allen Dingen unter Winkeln zu sehen sind.
Mal sehen ob es neue Erkenntnisse gibt. Jetzt kann ich ja wieder komfortabel messen. Die Frage ist nur wann...
Na ja, bloß kein Streß. Ist ja Hobby und sollte primär Spaß machen...
Ich muss mir mal die alten Messungen nochmal ansehen...
Das zumindest habe ich jetzt auf die Schnelle machen können und die Grafiken virtuell übereinander gelegt.
Es zeigt sich ein interessanter Effekt: Unter 5 kHz ähnelt die neue Messung (mit dem kleinen WG) eher der alten Messung mit dem großen WG, über 5 kHz ähnelt die neue Messung eher der alten mit dem kleinen WG. Wo das her kommt, muss ich versuchen, messtechnisch zu ergründen. Denkbar wären neben der Serienstreuung der HT in der Gegend der Trennfrequenz auch die Mitteltöner als Ursache, die in diesem Frequenzbereich ja auch noch fleißig mitspielen. Es könnte auch sein, dass die Fasen an den seitlichen Kanten bei beiden Boxen unterschiedlich sind, da ich die Abrundung freihand erstellt habe. Mal sehen...
Es bleibt also spannend und auch ich würde mich nicht nur wegen der Optik freuen, wenn das gedruckte WG doch zum Einsatz kommen könnte.
Ein Bisschen mehr weiß ich jetzt, nachdem ich beide Topteile links und rechts verglichen habe (Messungen wieder im Anhang und die Winkelfrequenzgänge von weiter oben berücksichtigen). Zuerst die gute Nachricht: Auf Achse und unter kleinen Winkeln unerscheiden sich die Frequenzgänge der beiden Boxen kaum. Sehr positiv für einen stabilen Raumeindruck (den ich ja auch schon ausgiebig genossen habe).
Von 8 bis 17 KHz nehmen die Unterschiede zwischen beiden Boxen mit zunehmender Einwinklung massiv zu, wobei die rechte Box deutlich ausgeglichener spielt. In diesem Bereich ist eindeutig der Hochtöner alleine für die Schallabstrahlung verantwortlich. Dieses Phänomen will ich noch genauer untersuchen (liegt es am Hochtöner selbst, am selbstgeschnitzten Waveguide oder an den Gehäusekanten und tritt der Unterschied auch mit dem gedruckten Waveguide auf...).
Der mit Winkel zunehmende kleine Buckel bei 2,5 KHz kommt vom Mitteltöner. Das könnte von der Sicke verursacht sein und sollte, weil es so ein schmaler Bereich ist und erst ab 60° richtig sichtbar wird, meiner Meinung nach nicht überbewertet werden. (Schauen muss ich allerdings, ob ich hier nicht eine Delle im Achsfrequenzgang kompensiert habe - das sollte ich in diesem Fall wieder Rückgängig machen).
Der Dip bei sehr großen Winkeln bei 3,7 kHz kommt daher, dass sich die Phasenbeziehung zwischen Hoch- und Mitteltöner bei der Trennfrequenz mit zunehmendem Winkel verschlechtert und die Summenbildung nicht mehr optimal ist (der Mitteltöner kommt unter Winkel dem Mikrofon näher, weil sein Schallentstehungsort weiter hinter dem Drehpunkt (Schallwand) liegt, was sich bei der relativ hohen Trennfrequenz tendenziell stärker auswirkt) . Auch das wird erst bei Winkeln über 60° deutlich sichtbar. Hier überlege ich noch, ob ich ein Bisschen an der Phasenbeziehung drehe, damit der Effekt nicht so deultich sichtbar wird. Wahrscheinlich aber eher nicht.
Ich werde mich also in hoffentlich naher Zukunft erst mal um das Phänomen im Hochtonbereich kümmern. Es bleibt (zumindest für mich) spannend.
Die Winkelmessungen unter 0, 30 und 60 Grad habe ich jetzt nochmal an beiden Topteilen OHNE Waveguide wiederholt, aber ganz klar sehe ich noch nicht.
Die Unterschiede zwischen 8 und 17 kHz sind auch ohne Waveguide tendenziell noch da, aber deutlich weniger ausgeprägt. Das liegt sicher im Bereich der akzeptablen Serienstreuung eines Chassis.
Sehr positiv sieht man allerdings die segensreiche Wirkung des Waveguides im Bereich der Kantenreflexionen des Gehäuses bei 4,3 kHz.
Zudem scheint der kleine Buckel des Mitteltöners bei 2,5 kHz durch den Waveguide verursacht zu sein, was aber wie gesagt eher vernachlässigbar ist.
Als nächstes werde ich wohl die gedruckten, größeren Waveguides nochmal dranschrauben. Mal sehen, in welche Richtung es dann geht...
Mal sehen ob es neue Erkenntnisse gibt. Jetzt kann ich ja wieder komfortabel messen. Die Frage ist nur wann...
...ging aber schnell! Vielen Dank.
Ich hoffe ich nerve nicht allzu sehr - aber ich habe auch noch mal nachgelesen, inwiefern sich die großen WGs von den kleineren WGs unterschieden haben (Beitrag #158):
Wie man sieht, ergeben sich nach der Frequenzgangkorrektur (jeweils auf den Durchschnitt der Winkelfrequenzgänge optimiert) beim gedruckten Waveguide zwei Problemstellen, die beim kleineren Holzwaveguide nicht bestehen: Um 10 kHz gibt es ab 30 Grad aufwärts eine Überhöhung und bei 4 kHz fehlt ab 45 Grad zunehmend Pegel.
Das Problem bei 4 kHz besteht ja offenbar Aufgrund der schlechtern Phasenbeziehung zwischen MT und HT unter grüßeren Winkeln. Mir ist nicht ganz klar, weshalb sich das (nur etwas) größere WG hier so stark auswirken sollte. Das große WG ist 22mm hoch, hat dafür aber eine größere Basisbreite (55mm) im Vergeich zum kleinen WG (18mm hoch, 44mm Basisbreite).
Eins ist mir beim Lesen noch aufgefallen: Die Messung der HT-Zweige in Beitrag #154 (in dem sich das große WG ganz gut schlägt) sind in 1m Entfernung durchgeführt worden, die neueren Messungen in 60cm Entfernung. Die Störung bei 4 kHz unter großen Winkeln sollte mit größerer Entfernung abnehmen, da die Differenz Weglängen zwischen MT und HT bei Drehung mit größerer Entfernung relativ kleiner werden sollte. Daher würde mich eine Messung in 1m Messabstand interessieren - solltest Du weit genug runter messen können. Für die Fragestellung sollte >1kHz ja fast ausreichend sein? Vielleicht 'entschäft' das die 4kHz Problemstelle, ich nehme an der Hörabstand ist auch >1m?
Oder wirken sich hier die selben Unterschiede zwischen den beiden AM20 zwischen 3 und 4kHz aus, die Du schon in Beitrag #113 gemessen hattest?
Von 8 bis 17 KHz nehmen die Unterschiede zwischen beiden Boxen mit zunehmender Einwinklung massiv zu, wobei die rechte Box deutlich ausgeglichener spielt. In diesem Bereich ist eindeutig der Hochtöner alleine für die Schallabstrahlung verantwortlich.
Die Ursache des '10kHz-Problems' verstehe ich leider immer noch nicht wirklich. Vielleicht wird's klarer, wenn Du beide Topteile mit den gedruckten WGs gemessen hast... Im Moment hätte ich am ehesten die beiden AM20 im Verdacht.
Ganz kurz:
Die erste Messung mit dem gedruckten Waveguide gefällt mir auf den ersten Blick besser als die mit dem Holzwaveguide (Messbedingungen identisch). aber seht selbst. Jetzt bin ich sehr neugierig. Weitere Messungen folgen...
Nach ein Bisschen meditieren dachte ich, dass es auf Grund meiner nicht so besonders ausgefeilten handwerklichen Herstellung der Gehäuse ja nicht sein muss, dass die horizontalen Frequenzgänge nach links und rechts deckungsgleich sind. Daher habe ich die Messungen nochmal für beide Topreile für die Winkel unter 0°, 30° und 60° nach links und rechts wiederholt (das Topteil für die zweite Messung auf den Kopf gestellt). Und siehe da: Besonders das linke Topteil zeigt deutlichere Unterschiede zwischen linker und rechter Seite.
Erste Vermutung: Ich habe die Waveguides nur nach Augenmaß von vorne an die in das Gehäuse eingebauten Hochtöner angeschraubt. Es kann durchaus sein, dass das nicht ganz zentrisch geschehen ist (oder auch Spalte geblieben sind), wodurch sich die Abweichungen zwischen den Winkelmessungen durchaus erklären lassen könnten (übrigens auch bei den Holzwaveguides, die ich nur reversibel geklebt hatte)...
Jetzt werde ich, wie eigentlich vorgesehen, die Hochtöner von hinten an die Waveguides schrauben und gehe davon aus, dass die Maßgenauigkeit durch die vorgegebenen Bohrungen dabei wesentlich höher ist.
Weitere Messungen folgen (ggf. auch die von Christoph vorgeschlagenen - vielen Dank dafür!). Im Moment sieht es so aus, als ob es doch noch die gedruckten Waveguides werden könnten .
...Besonders das linke Topteil zeigt deutlichere Unterschiede zwischen linker und rechter Seite...
...Jetzt werde ich, wie eigentlich vorgesehen, die Hochtöner von hinten an die Waveguides schrauben und gehe davon aus, dass die Maßgenauigkeit durch die vorgegebenen Bohrungen dabei wesentlich höher ist...
Das habe ich jetzt gemacht und vor allem beim linken Topteil konnten die Abweichungen bis 9 kHz zwischen rechter und linker Seite im angewinkelten Zustand deutlich minimiert werden. Auch sind die Unterschiede zwischen beiden Hochtönern unter Winkel dadurch inzwischen recht gering.
Über 9 kHz lässt sowohl die Paargleichheit nach (der rechte HT ist oben raus etwas dezenter) und auch beide Hochtöner haben deutlichere Unterschiede unter zunehmendem Winkel zwischen rechter und linker Seite. Das scheint an den Hochtönern selbst zu liegen. Warum das so ist? Keine wirkliche Idee.
Da das aber erst über 9 kHz und unter horizontalen Winkeln ab 30° auftritt, habe ich beschlossen, das im Weiteren zu ignorieren. Hören konnte ich es sowieso nicht und auch messtechnisch gibt es sicher Boxen, die ein schlechteres horizontales Abstrahlverhalten haben. Soweit so
Ausblick
Es bleibt also doch beim gedruckten Waveuide. Danke an Christoph für das Nachbohren!
Jetzt werden die Filter erst nochmal auf das größere Waveguide optimiert (wobei das wahrscheinlich wegen der hohen Trennung schon erstaunlich gut aussah mit dem Filter des Holzwaveguides).
Dann muss ich mal sehen, ob ich noch versuche, mit Rephase die Phase über alles glatt zu ziehen (wenn man das umsonst bekommen kann... ).
Und es stehen Abschlussmessungen an. Im Zuge dessen wollte ich eventuell auch noch als Abfallprodukt den geschlossenen, impulskompensierten Subwoofer mit den 4 Reckhorn D-165 dokumentieren, da er mir richtig gut gefällt.
Vielleicht gibt's auch noch 'ne schöne Optik und eine Doku. Mal sehen, die Gaudimäxchen hätten es verdient...
zunächst vielen Dank für die akribische 'Detektivarbeit' und sehr schön dokumentierten Messungen!
Es bleibt also doch beim gedruckten Waveuide.
Es freut mich natürlich, dass sich die gedruckten Teile doch noch als brauchbar herausgestellt haben.
Über 9 kHz lässt sowohl die Paargleichheit nach (der rechte HT ist oben raus etwas dezenter) und auch beide Hochtöner haben deutlichere Unterschiede unter zunehmendem Winkel zwischen rechter und linker Seite. Das scheint an den Hochtönern selbst zu liegen.
Deine Messungen in Beitrag #171 scheinen das ja zu bestätigen.
Warum das so ist? Keine wirkliche Idee.
Habe ich auch nicht. Ich grüble noch ein wenig über die Größe der schallabstrahlenden Fläche (und deren teilweisen Abdeckung) des AM20, die mit 25mm x 35mm in etwa zu 13,7 und 10 kHz passen.
Ist aber ohnehin wumpe, denn...
Da das aber erst über 9 kHz und unter horizontalen Winkeln ab 30° auftritt, habe ich beschlossen, das im Weiteren zu ignorieren. Hören konnte ich es sowieso nicht und auch messtechnisch gibt es sicher Boxen, die ein schlechteres horizontales Abstrahlverhalten haben. Soweit so
...und jede Menge Boxen, für die das horizontale Abstrahlverhalten nicht ansatzweise so gut dokumentiert und optimiert ist.
Ich würde mich über 'ne schöne Optik und Doku zum Projekt natürlich freuen!
erstmal spreche ich Euch meinen ganz großen Respekt für die gemeinsame Waveguideentwicklung aus und beglückwünsche Chlang zur gelungenen Entwicklung!
Dieser Thread hier und Christophs Grundlagenarbeit hier haben mich jetzt animiert es für meine BM Omega Umbauten von 25mm Kalotte auf Dayton 25x35 mm AMT-9M auch mal mit Waveguide ausgeglicheneres Abstahlverhalten hinzubekommen zu versuchen. Übergang von 50 mm Kalotte zum AMT-9M wäre bei ~ 4.000-4.500 Hz (mit FIR Weiche 48 dB/Okt).
Meine Frage:
Würde ein Waveguide auf Basis des großen, hier eingesetzten (ohne die MT Ausschnitte) auch für den Dayton gehen?
Ich bin gerne bereit dafür einen Extrathread zu starten, wollte aber erstmal sehen inwieweit ich mit Eurer Hilfe rechnen könnte .
Ich traue mir diese Entwicklung ohne Hilfe überhaupt nicht zu , weil ich weder bisher Messungen unter Winkel gemacht noch überhaupt mit Waveguides gearbeitet habe
Beste Grüße,
Winfried
PS: "Nur die eigene Erfahrung hat den Vorzug völliger Gewissheit" (Arthur Schopenhauer)
der Respekt für die Entwicklung gilt hier zu allererst Chlang - ich habe lediglich das von ihm vorgeschlagene Holz-Waveguide simuliert und mit kleinen Modifikationen versehen. Der Druck (und wertvolle Tipps zur 3D-Konstruktion) wurde dann von nailhead gemacht.
Meine Frage:
Würde ein Waveguide auf Basis des großen, hier eingesetzten (ohne die MT Ausschnitte) auch für den Dayton gehen?
Ich bin gerne bereit dafür einen Extrathread zu starten, wollte aber erstmal sehen inwieweit ich mit Eurer Hilfe rechnen könnte
Ja, mach mal! Ich unterstütze Dich - im Rahmen meiner zeitlichen Möglichkeiten - sehr gerne mit Simulationen. Könnte mit Antworten halt ab und zu auch mal ein paar Tage dauern.
Ich traue mir diese Entwicklung ohne Hilfe überhaupt nicht zu , weil ich weder bisher Messungen unter Winkel gemacht noch überhaupt mit Waveguides gearbeitet habe
Bezüglich möglicher Fragen zu Winkelmessungen etc bekommst Du hier im Forum mit Sicherheit freundliche und kompetente Hilfe...
Chlang,
ich hoffe Du vergibst mir die "Thread Kaperung"
Klaro, Winfried!
Ich hatte auch keine Ahnung von Waveguides und habe einfach mal angefangen und ziemlich schnell Glück gehabt. Natürlich hat auch die Unterstützung von Christoph sowohl hier im Thread als auch bei den Grundlagen sehr geholfen. Und dass Nailhead die Möglichkeit bietet, solche Guides auszudrucken, ist schon sehr schick (auch klasse, dass Christoph die 3D-Vorlage angefertigt hat)!
Jetzt schaue ich mal in deinen Thread, mal sehen, was ich beitragen kann...
Grüße
Chlang
P.S.:
Hier geht es auch irgendwann wieder weiter. Viel passieren außer Abschlussmessungen und hoffentlich einer Doku wird aber wohl nicht mehr, da ich immer noch sehr zufrieden bin.
Spaß für alle
(Also DSP-Konfiguration, Files für den 3D-Druck usw.)
). Mal sehen wann ich dazu komme, das mal zu messen...
Mit Zitat antworten
Das ging mal wieder schnell
Zitat von Chlang
Der Spaß geht weiter...
Erste Vermutungen...
).
, weil ich weder bisher Messungen unter Winkel gemacht noch überhaupt mit Waveguides gearbeitet habe 
Ich unterstütze Dich - im Rahmen meiner zeitlichen Möglichkeiten - sehr gerne mit Simulationen. Könnte mit Antworten halt ab und zu auch mal ein paar Tage dauern.