Liebe Mitleserinnen, Mitleser, Foristinnen und Foristen,
wer sich von Euch in letzter Zeit mit dem Gedanken getragen hat, Mitglied unseres wunderbaren IGDH-Forums zu werden und die vorher an dieser Stelle beschriebene Prozedur dafür auf sich genommen hat, musste oftmals enttäuscht feststellen, dass von unserer Seite keine angemessene Reaktion erfolgte.
Dafür entschuldige ich mich im Namen des Vereins!
Es gibt massive technische Probleme mit der veralteten und mittlerweile sehr wackeligen Foren-Software und die Freischaltung neuer User ist deshalb momentan nicht mit angemessenem administrativem Aufwand möglich.
Wir arbeiten mit Hochdruck daran, das Forum neu aufzusetzen und es sieht alles sehr vielversprechend aus.
Sobald es dies bezüglich Neuigkeiten, respektive einen Zeitplan gibt, lasse ich es Euch hier wissen.
Das wird auch für alle hier schon registrierten User wichtig sein, weil wir dann mit Euch den Umzug auf das neue Forum abstimmen werden.
Wir freuen uns sehr, wenn sich die geneigten Mitleserinnen und Mitleser, die sich bisher vergeblich um eine Freischaltung bemüht haben, nach der Neuaufsetzung abermals ein Herz fassen wollen und wir sie dann im neuen Forum willkommen heißen können.
Herzliche Grüße von Eurem ersten Vorsitzenden der IGDH
auch ich strebe i.d.R. eine möglichst gleichmäßig Abstrahlung unter Winkel an, da sich dies m.E. als klanglich vorteilhaft erwiesen hat. Dabei liefern Box mit breiter und sehr breiter Abstrahlung nach meiner Erfahrung das Beste und vor allem ermüdungsfreieste Klangbild fast unabhängig von der Hörposition.
Um dies bei Mehrwegern zu erreichen, ergeben sich nach meiner Erkenntnis grundsätzlich zwei Möglichenkeit. Entweder alle Chassis werden unterhalb , oder allenfalls nur knapp oberhalb der Frequenz des Bündelungsbeginn getrennt oder man versucht, die Abstrahlbreite des Chassis des oberen Frequenzbereichs zu begrenzen. Letzteres erfolgt - wie ja hinreichend bekannt und diskutiert - i.d.R. durch Einsatz von Waveguide oder über Chassis mit begrenzten Abstrahlwinkel - wie z.B. Schlitzstrahler.
Ich bevorzuge jedoch meist die Variante der tiefen Trennung. Leider ist dies durch die damit oft einhergehende Beschränkung des maximal erzielbaren Schalldruck nur für Home-Hifi-Anwendung - die nicht auf extrem Pegelorgien zielen - geeignet.
Meine "Big Eight" ist nach diesem Grundsatz entwickelt, ebenso meine "Pyramide". Beide Lautsprecher zeichnen sich durch einer sehr breite Abstrahlung aus.
Mit dem Einsatz von Bändchen oder Magnetostaten ist dieser Ansatz m.E. schwer zu erreichen, da diese Hochtöner oft schon einen auch im unteren Übertragungsbereich eingeschränkten Abstrahlwinkel aufweisen. Daher lassen sich diese Hochtöner recht gut mit Chassis verheiraten, die im Übernahmebereich bereits entsprechend bündeln. Ein klassischen beispiel für solch eine Abstimmung ist die klassiche Kombinationen von Technics EAS400/800 mit dem alten Isophon PSM120. Die Abstrahlbreite beider Chassis ist im möglichen Übernahmebereich recht konsistent.
Bei Konuschassis größerer Bauart ist jedoch deren Bündelung im erreichbaren Übernahmenregionen bereits deutlich stärker als bei den Bändchen. 8-Zöller sind m.E. überhaupt nicht sinnvoll mit Bändchen und 6-Zöller nur recht eingeschränkt kombinierbar. Die Zahl der gut funktionieren 2-Weger mit solchen TMT-HT-Kombinationen ist daher auch sehr sehr klein bzw. nach meiner Kenntnis eigentlich nicht vorhanden.
Aber vielleicht entwirft jemand mal ein WG für Bändchen (Das Fountek NeoCD3.5H habe ich noch nicht ausprobiert).
Gruß
Sven
P.S. Der Contest und das Treffen waren eine sehr nette Erfahrung. Komme gern wieder...
Ich habe gerade neue Muster von AMTs, Magnetostaten zum Teil mit Hornvorsatz im Test. Da sind hochinteressante Magnetostaten die nicht! klirren dabei. Bin schwer begeistert.
Für mich ist die Entscheidung gefallen. Es wird ein Zweiweger mit dem RBT-20. Ich habe die Tage noch viel quergehört unter anderem mit der Triple Play und der Menhir-S. Mir gefällt das so wie es ist ausserordentlich gut was natürlich subjektiv ist. Ich habe mir Messungen von in letzter Zeit erschienenen Bauvorschlägen mit z.B.AMTs oder anderen Ribbon Tweetern angesehen und da sieht das im Vergleich nicht schlechter aus - eher besser obwohl da 6" oder 170er Chassis eingesetzt wurden.
Wie gesagt habe ich viel gehört und die Box klingt einfach erfrischend mit sehr tiefem Bass und trotzdem einer mitreißenden Wiedergabe des oberen Spektrums. So richtig fassen kann man es nicht - aber es törnt an.
Übrigens - früher hätte ich mir nie so einen Kopf gemacht - das Ding wäre längst gegessen. Heute will man alles berücksichtigen und kommt dann nicht weiter. Und wenn dann wird es vielen wieder zu teuer oder zu konform.
Ich werde mich zukünftig wieder mehr vom Gefühl leiten lassen! So wie bei der TP oder der Menhir die ja super angekommen sind. Sogar die gescholtene Lightning wird mehr denn je nachgebaut - trotz aller Unken! - man muss sie halt mal gehört haben.
Ich gebe mir die so jeden Monat einmal volle Kanne und das ist wie ne Woche Urlaub. Mal richtig frei Pusten.
Entwickelt ist sie fertig - habe nur im Moment keine Zeit fürs Finish.
Der Wink mit den Chassis sollte eigentlich bedeuten, ob du nicht schon mal den Gehäuseplan und die Weiche veröffentlichen könntest .
Bin im Moment an Überlegen, ob ich meine Carmen3 weiter neu aufbauen soll oder die MO-LINE bauen.
Grüße
Frank
Ich habe mich entschieden nun einen 3-Weger zu bauen und als Budgetlösung die 2-Weg Lösung so wie bisher beschrieben. Ich mache das deshalb damit nicht immer gleich alles totgeschrieben wird weil das ja aus diesen und jenen Gründen nicht funktionieren kann. Ist ja gut das ich gleich ne Wechselschallwand eingeplant hatte.
Ich habe übrigens 2 Wege Lösungen mit 8" Zöllern und ziemlich gleichen Bändchen schon im hochpreisigen Monitor-Sektor gesehen. Aber in Foren kann man das nicht mehr machen - da gibts keine Gnade mehr.
Da ich mir sicher bin das ca. 90% der Leute die 2-Wege Lösung lieber hätten noch eine Frage.
Wäre ein Mitteltöner in einem aufgesetztem Gehäuse auch ein Weg. Dann kann man entsprechend aufrüsten wenn man denn mag.
Hab das heute mal in Angriff genommen und ein Aufsatzgehäuse mit dem SPH-145HQ gemacht.
Wenn man eine Trennfrequenz bei so 350 Hz anstrebt braucht man ein 18dB Tiefpassfilter. Damit das nicht überschwingt muß man die zweite Impedanzspitze entzerren und da sind 25 mH angesagt. Beim 18dB Filter braucht man dann noch 8,5mH und 3,7mH und 120µF. Allein das kostet viel Geld und ist eigentlich heute völlig fehl am Platze. Das kann man viel viel besser aktiv lösen und sollte man auch tun. Entweder Teilaktiv oder vollaktiv am besten mit DSP. Ich werde mal Alternativen ausarbeiten - aber den passiven Tiefpass mache ich nicht - ist nach heutigen Gegebenheiten einfach Schwachsinn.
Wenn man eine Trennfrequenz bei so 350 Hz anstrebt braucht man ein 18dB Tiefpassfilter. Damit das nicht überschwingt muß man die zweite Impedanzspitze entzerren und da sind 25 mH angesagt. Beim 18dB Filter braucht man dann noch 8,5mH und 3,7mH und 120µF. Allein das kostet viel Geld und ist eigentlich heute völlig fehl am Platze. Das kann man viel viel besser aktiv lösen und sollte man auch tun. Entweder Teilaktiv oder vollaktiv am besten mit DSP. Ich werde mal Alternativen ausarbeiten - aber den passiven Tiefpass mache ich nicht - ist nach heutigen Gegebenheiten einfach Schwachsinn.
Sicher ist aktiv in diesem Fall sinnvoller. Aber es wäre schön, wenn du dem Käufer die Wahl lässt, so in dem Sinn " der Bausatz der mitwächst, oder so".
Gehe ich von mir aus, würde ich auf jeden Fall eine passive Weiche bauen, auch wenn da dicke Bertas rein müssen. Außer der 25 mH hätte ich sogar alle in der Kiste, geht sicher auch anderen so.
Franky, kannst du bitte mir kurz erklären, was das mit dem Überschwingen bedeutet? Wenn es hier nicht her passt, per PN oder als neues Thema. Könnte ja noch andere Greenhörner interessieren.
danke
Gruß
Thomas Wer der Herde folgt, sieht nur Ärsche_ frei nach Hannes Jaenicke
Das kommt daher das die Trennfrequenz relativ nahe an der Frequenz der zweiten Impedanzspitze des Tieftöners in der TML liegt. Entzerrt man diese Spitze nicht kommt es zu einer Bassüberhöhung an dieser Stelle um ca. 4-5dB.
NOT0815 hat das hier bei der Entwicklung einer sehr ähnlichen Box beschrieben. Ich bin fast auf die gleiche Schaltung im Tiefpass gekommen.
...Wenn man eine Trennfrequenz bei so 350 Hz anstrebt braucht man ein 18dB Tiefpassfilter. Damit das nicht überschwingt muß man die zweite Impedanzspitze entzerren und .
ja, wenn man ...
aber "muss" man ?
Andere ähnliche Konstrukte trennen irgendwo eine Oktave höher, die "alte" Seas ms5 knapp unter 1000Hz, wenn ich mich recht erinnere. Dder Dänehttp://www.troelsgravesen.dk/SEAS-3-...assic-mkII.htmgeht auch auf 7-800 - mit einfacherer Schaltung...
So sieht das dann mit optionalem Mitteltonaufsatz aus. Habe da mal flugs den Fuchsschwanz geschwungen und die Schrägen gesägt. Geht auch nur nach Anriß!
Die Schaltungen habe ich fertig - heute gehört und mir gefallen sie. Ich habe die Schaltung für 3-Wege teilaktiv und passiv jetzt im Mittelhochtonpart gleich gemacht. Das heißt Trennfrequenz so bei 150 Hz. Vorher hatte ich 350 Hz was klanglich vielleicht etwas besser ist. Daher werde ich diese Schaltung auch noch präsentieren. Sie erfordert aber in allen Zweigen andere Bauteile.
Also für mich wäre da sofort klar, dass ich die 2-Wege Variante bauen würde.
Bei welcher Frequenz wird das Bändchen im 3-Weger angekoppelt? Der SPH-145HQ spielt ja recht hoch....wie sieht es da eigentlich mit der Bündelung aus? Ich spiele auch ein bisschen mit dem Gedanken den demnächst mal zu verbauen, weil ich einen Mitteltöner suche, der die 7kHz schafft. Der Haken ist, dass eine sinnvolle Ankopplung an einen Hochtöner mit 140° horizontaler Abstrahlung möglich sein soll.
Wie hast du bei der Ankopplung des MT bei 150Hz das Problem mit dem Aufbuckeln untenherum gelöst?
Mit Zitat antworten
Zitat von Franky
