» Veranstaltungen
» Navigation
» über uns
|
» Registrierung
Liebe Mitleserinnen, Mitleser, Foristinnen und Foristen,
wer sich von Euch in letzter Zeit mit dem Gedanken getragen hat, Mitglied unseres wunderbaren IGDH-Forums zu werden und die vorher an dieser Stelle beschriebene Prozedur dafür auf sich genommen hat, musste oftmals enttäuscht feststellen, dass von unserer Seite keine angemessene Reaktion erfolgte.
Dafür entschuldige ich mich im Namen des Vereins!
Es gibt massive technische Probleme mit der veralteten und mittlerweile sehr wackeligen Foren-Software und die Freischaltung neuer User ist deshalb momentan nicht mit angemessenem administrativem Aufwand möglich.
Wir arbeiten mit Hochdruck daran, das Forum neu aufzusetzen und es sieht alles sehr vielversprechend aus.
Sobald es dies bezüglich Neuigkeiten, respektive einen Zeitplan gibt, lasse ich es Euch hier wissen.
Das wird auch für alle hier schon registrierten User wichtig sein, weil wir dann mit Euch den Umzug auf das neue Forum abstimmen werden.
Wir freuen uns sehr, wenn sich die geneigten Mitleserinnen und Mitleser, die sich bisher vergeblich um eine Freischaltung bemüht haben, nach der Neuaufsetzung abermals ein Herz fassen wollen und wir sie dann im neuen Forum willkommen heißen können.
Herzliche Grüße von Eurem ersten Vorsitzenden der IGDH
Rainer Feile
-
Ich bin mir nicht sicher, ob ich dich richtig verstanden habe...
Zitat von incoggnito2
weiß jemand, ob man bei intern erstellten Netzen auch unterschiedlich fein vernetzen kann?
Du kannst die Meshgenauigkeit für jedes Element, Diaphragm, etc über EdgeLength oder MeshFrequency einzeln justieren. Ist eine Genauigkeit in Control_Solver gesetzt, wird die feinere der beiden gewählt, meine ich.
-
Ja, die Antwort war tatsächlich so einfach
-
In den Abec Beispielen (Room --> Helmholtz_Preasure_Point), gibt es einen parametrisierbaren Helmholtz Resonator mit einer angehängten Formel aus Zwicker's/Zollner's Elektroakustik:
Hier der Ausschnitt:
Code:
| Helmholtz Resonator
| (see Zwicker/Zollner Elektroakustik)
c = 343
dV = 0.07
W = 0.3
H = 0.2
D = 0.2
Sv = pi*sqr(dV/2)
V = W*H*D
Leff = 2*0.8*dV/2
f = c/(2*pi)*sqrt(Sv/(V*Leff))
Im zweiten Formelskript, dass am Solver hängt taucht nun neben dem Boxenvolumen nur noch der Paramter dA=0.07 statt dV=0.07 auf ...
Nun wenn ich die Formel aufstelle würde ich das so machen:
Code:
l_H,eff << lambda/16
k_c = 0,8 --> ältere Literatur geflanscht 0,65, hervorstehend 0,8
delta_l_h = k_c * r_h
Leff = l_H + 2 * delta_l_h
Leff = l_H +2 * 0,8 * r_H
f = c/(2*pi)*sqrt(Sv/(V*Leff))
Ist jemand bekannt woher der Schritt kommt, dass man die Rohrlänge und den Radius durch ein deltaVolumen/2 bzw. durch ein deltaFläche ausdrücken kann? .
.. irgendwie wird in dem Example vereinfacht mit einer Membran statt einer schwingenden Luftsäule in einem Rohr gearbeitet und es gibt wohl einen Monopol im Gehäuse und außerhalb des Gehäuses ... mir ist nur nicht so ganz klar, wie man die Parameter im Skript nun richtig skaliert. Vielleicht verstehe ich auch das komplette Sample falsch
Viele Grüße
Inco
Geändert von incoggnito2 (11.07.2017 um 17:51 Uhr)
-
Hi Leute,
ich versuche etwas in ABEC zu machen. Ich habe mehrere Lautsprecher (Zeile) und versuche jeden einzelnen Lautsprecher zu filtern.
Das mache ich über:
Driving_Values "LSP1"
DrvType=Pressure
DataFileAlias='Filter1'
101 DrvGroup=1001
Driving_Values "LSP2"
DrvType=Pressure
DataFileAlias='Filter2'
102 DrvGroup=1002
...usw
Wenn ich jetzt die Schalldrücke plotten will, benutze ich folgendes Script:
Nodes "N"
1001 10m 0 0
BE_Spectrum
PlotType=Curves
GraphHeader="SPL"
RefNodes="Spectrum"
BodeType=LeveldB; Range=50
101 1001 DrvGroup=1001 101
102 1001 DrvGroup=1002 102
Meine Frage ist, warum zeigt er mir in diesem Fall, wenn ich die Lautsprecher unterschiedlich Filtere, zwei identische Kurven? Jedes Mesh hat natürlich seine eigene DrvGroup in diesem Fall.
Ich hoffe jemand was hier das Problem ist. Danke!
-
Chef Benutzer
Hallo bubu,
Meine Frage ist, warum zeigt er mir in diesem Fall, wenn ich die Lautsprecher unterschiedlich Filtere, zwei identische Kurven? Jedes Mesh hat natürlich seine eigene DrvGroup in diesem Fall.
So ganz verstehe ich Deine Frage nicht. Daher eine Rückfrage: Siehst Du eine Änderung des SPL, wenn Du nur einen Deiner Lautsprecher simulierst und dessen Filter änderst? Also klappt die Filterung eines 'Einzel'-Lautsprechers...
Driving_Values "LSP1"
DrvType=Pressure
DataFileAlias='Filter1'
101 DrvGroup=1001
...jedoch nicht, wenn Du mehrere Systeme simulierst?
Vielleicht magst Du einfach Dein Script reinstellen (oder Projekt verlinken), das würde die Antwort evtl. vereinfachen.
Gruß,
Christoph
-
Zitat von Gaga
Hallo bubu,
So ganz verstehe ich Deine Frage nicht. Daher eine Rückfrage: Siehst Du eine Änderung des SPL, wenn Du nur einen Deiner Lautsprecher simulierst und dessen Filter änderst? Also klappt die Filterung eines 'Einzel'-Lautsprechers...
Driving_Values "LSP1"
DrvType=Pressure
DataFileAlias='Filter1'
101 DrvGroup=1001
...jedoch nicht, wenn Du mehrere Systeme simulierst?
Vielleicht magst Du einfach Dein Script reinstellen (oder Projekt verlinken), das würde die Antwort evtl. vereinfachen.
Gruß,
Christoph
Habe das Problem gefunden.
Wenn mann mehrere Kurven in einem Plot anzeigen will, muss man folgendes reinschreiben:
BE_Spectrum
PlotType=Curves
GraphHeader="SPL"
RefNodes="Spectrum"
BodeType=LeveldB; Range=50
101 1001 DrvGroups=1001 101
102 1001 DrvGroups=1002 102
Also der Unterschied ist, das man anstatt DrvGroup, DrvGrups schreiben muss wenn man mehrere Kurven anzeigen will. Logisch, aber auch ein bisschen verwirrend, da man genauso nur eine Kurve mit DrvGroups plotten kann. Wozu dann zwei unterschiedliche, weiß ich nicht.
Geändert von bubu10 (13.09.2017 um 12:00 Uhr)
-
Chef Benutzer
-
-
Ja, ist bekannt.
Dieses Wochenende wird hoffentlich ein großer Fortschritt den Solver betreffend gemacht.
Grüße
-
Hui. Heißt das wir müssen uns überraschen lassen?
-
Chef Benutzer
Hallo Java,
Dieses Wochenende wird hoffentlich ein großer Fortschritt den Solver betreffend gemacht.
Jetzt bin ich neugierig - wurde am Wochenende ein großer Fortschritt gemacht?
Grüße,
Christoph
-
Zitat von nui
Hui. Heißt das wir müssen uns überraschen lassen?
Ja.
Ich kann verraten: Es wird keine neue Version released. Das folgt (so hoffe ich) zur Messe 2018).
Zitat von Gaga
Hallo Java,
Jetzt bin ich neugierig - wurde am Wochenende ein großer Fortschritt gemacht?
Grüße,
Christoph
Wurde? Das Wochenende kommt doch erst. Um genau zu sein: Freitag.
Dann geht es Richtung Bayern, bis Montag. Mal schauen, was rauskommt.
-
Chef Benutzer
Wurde? Das Wochenende kommt doch erst.
Autsch - die vielen Feiertage bringen mich irgendwie total durcheinander...
Ich kann verraten: Es wird keine neue Version released. Das folgt (so hoffe ich) zur Messe 2018).
Merci für die Info.
Grüße,
Christoph
-
-
Chef Benutzer
Hallo nui,
Wäre es nicht praktisch, wenn ABEC Animationen der Schallwellenausbreitung darstellen könnte?
Ist es so abwegig, dass ich mir gerne einfach mal angucken würde wie der Schall ausgelöst wird und wie er sich dann von der ersten Welle an ausbreitet, bis sowas wie eine periode sichtbar wird?
Ich fände es auch schön, wen ABEC die Schallausbreitung auch noch animieren könnte - habe allerdings keinen Kontakt zu dem Schöpfer von ABEC und auch keinen Einblick, wie schwer so etwas zu programmieren wäre (ich fürchte allerdings, das wäre sehr aufwändig). Ich finde es ohnehin schon unglaublich freundlich, dass Herr Panzer ABEC für uns Amateure zur Verfügung stellt und habe daher persönlich eher wenige Ansprüche an zusätzliche Funktionen - auch wenn diese schön wären.
Vielleicht fragst Du einfach direkt über die R&D Team Homepage bei Herrn Panzer nach?
Seit dem hab ich einige Posts von Gaga bezüglich waveguides gelesen (danke an dieser Stelle auch von meinerseits, sehr cool! auch wenn leider etwas ernüchternd )
Vielen Dank! Weshalb findest Du den Thread über CD-Waveguides ernüchternd? Es sind ja letztlich auch mögliche Vorschläge und Hinweise auf gute WGs zu finden...
und auch dort ist mir aufgefallen, dass akustische Probleme wie Diffraktionen und deren Effekte auf Umwege entdeckt werden. ZB bezüglich Mikrofonposition, Mündöffnung, Diffraktion und einer Ausschlöschung
Ich bin mir nicht sicher, ob ein animiertes ABEC unmittelbar Deine Fragen nach Diffraktion, Auslöschungen etc beantworten würden. An der Stelle vielleicht ein Hinweis auf den sehr guten Thread von Alexander 'Über Schallwandgestaltung, Kantendiffraktion & Sekundärschallquellen, …'.
Hier findest Du sicher ein paar Antworten zu Deinen Fragen über Diffraktion und Auslöschung. Ansonsten loslegen und Fragen - es gibt eine Menge kompetenter Leute hier im Forum, die Dir weiterhelfen können.
Grüße,
Christoph
-
Chef Benutzer
Ein anschauen der wellen würde eine Simulation im Zeitbereich erfordern. ABEC arbeitet aber im Frequenzbereich, da ist es mit zeitlichen Größen etwas schwierig =)
Meine Nachbarn hören auch Metal, ob sie wollen, oder nicht \m/
-
Zitat von Gaga
Vielleicht fragst Du einfach direkt über die R&D Team Homepage bei Herrn Panzer nach?
Ich zögere ja schon ein wenig, als Nutzer der Demoversion auch noch Zeit der Authoren direkt zu beanspruchen. Aber vielleicht freuen sie sich ja auch über Interesse und Feedback?
Zitat von Gaga
Vielen Dank! Weshalb findest Du den Thread über CD-Waveguides ernüchternd? Es sind ja letztlich auch mögliche Vorschläge und Hinweise auf gute WGs zu finden...
Ich hatte etwas gehofft eine eindeutigere Konturbeschreibung zu finden, welche meinen Zielen entspricht. Aber es scheint im Endeffekt etwas auf manuelle Optimierung hinauszulaufen. Ich werde aber noch mal die oblate spheroidal kontur nach gedess in einem achsen-asymmetrischen Format testen (auch wenn ich das eigentlich schon mal hatte und deshalb immerhin ein skript habe).
Zitat von Gaga
Ich bin mir nicht sicher, ob ein animiertes ABEC unmittelbar Deine Fragen nach Diffraktion, Auslöschungen etc beantworten würden. An der Stelle vielleicht ein Hinweis auf den sehr guten Thread von Alexander ' Über Schallwandgestaltung, Kantendiffraktion & Sekundärschallquellen, …'.
Hier findest Du sicher ein paar Antworten zu Deinen Fragen über Diffraktion und Auslöschung. Ansonsten loslegen und Fragen
Vielen Dank für den Link, das werde ich mir gerne angucken. Es würde mich wundern, wenn diese Funktion all meine Probleme lösen würde
Die andere Sache bei der mir das geholfen hätte, ist die Fehlersuche in der Simulationsbeschreibung. Wenn ich Mist in der Eingabe baue, kann ich natürlich nur Mist erwarten, nur sind selbst grobe Fehler für mich nicht immer offensichtlich. Negierte Normalen von Infinite Baffles oder Interfaces, oder die Driving direction zB. Gerade in letzter Zeit habe ich mehrmals mit seitwärts bewegten Membranen simuliert
Ich wollte mal eine gefaltete Transmissionline testen und hatte erst beim zweiten Versuch die Faltung, also die einzelnen inneren Abschnitte, mit Subdomains beschrieben. Eine solche Animation hätte mir vermutlich direkt gezeigt, dass der simulierte Schall sich etwas zu wenig für die Innenwände interessiert hat. Ich hatte ähnliche Probleme mit einem Dipol (mit schmalen Baffle), wo ich letztlich jedem Treiber und seiner unmittelbaren Umgebung eine eigene Subdomainblase geben musste.
-
Zitat von 3eepoint
Ein anschauen der wellen würde eine Simulation im Zeitbereich erfordern. ABEC arbeitet aber im Frequenzbereich, da ist es mit zeitlichen Größen etwas schwierig =)
Das klingt problematisch. Ist das ein generelles Problem mit BEM? Und hast du eine Idee, ob es für das ABEC team ein großer Aufwand wäre die Funktion hinzuzufügen? Ich weiß leider nicht wie das ganze funktioniert
-
Zitat von 3eepoint
Ein anschauen der wellen würde eine Simulation im Zeitbereich erfordern. ABEC arbeitet aber im Frequenzbereich, da ist es mit zeitlichen Größen etwas schwierig =)
Das ist so schlicht falsch
Zitat von nui
Das klingt problematisch. Ist das ein generelles Problem mit BEM? Und hast du eine Idee, ob es für das ABEC team ein großer Aufwand wäre die Funktion hinzuzufügen? Ich weiß leider nicht wie das ganze funktioniert
Ja, Nein. Schwierig.
Um mal etwas auszuholen:
Wenn man sich die Herleitung und Beschreibung der BEM anschaut, steht meist am Anfang ein entscheidender Satz:
"Only periodic solutions to the wave equation are considered, thus the time-dependent velocity potential Ψ(p,t) can be reduced to a sum of components each of the form
ψ(p,t) = Reϕ(p)e^(−iωt )"
Heißt in Kurzform: Die e^(-iωt) Periodizität der Lösung an jedem Punkt wird vorausgesetzt (nicht ganz passend, aber passend für das Forum...)
Das heißt im Umkehrschluss aber, dass wir aufgrund dieser Bedingung die statischen Lösungen in eine periodische Animation umwandeln können, erfordert nur viel Rechenaufwand und einen nicht gerade unerheblichen Implementierungsaufwand.
Eine komplette Zeitabhängige BEM (TDBEM)zu implementieren ist zwar möglich aber ungefähr der gleiche Aufwand wie einen neuen Solver zu schreiben, weil die Ansätze mehr oder weniger grundverschieden sind.
Ob Subdomains dann immer noch funktionieren kann ich auch nicht sagen.
Problematisch dürften dann auch Konvergenzprobleme werden.
Zitat von Gaga
Vielleicht fragst Du einfach direkt über die R&D Team Homepage bei Herrn Panzer nach?
Feedback ist immer gerne gesehen. Entweder direkt oder hier über mich, geht auch.
Zitat von nui
Buuh Wann ist diese Messe ungefähr?
April.
Zitat von nui
Ich hatte etwas gehofft eine eindeutigere Konturbeschreibung zu finden, welche meinen Zielen entspricht. Aber es scheint im Endeffekt etwas auf manuelle Optimierung hinauszulaufen.
Tut es. Entweder manuell oder automatisch.
Das ist der Grund, warum man mit dem Design von Hörnern auch gut Geld verdienen kann.
Grüße
-
Chef Benutzer
Meine Nachbarn hören auch Metal, ob sie wollen, oder nicht \m/
Stichworte
Forumregeln
- Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
- Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
- Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
- Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.
-
Foren-Regeln
|