» über uns

» Registrierung

Liebe Mitleserinnen, Mitleser, Foristinnen und Foristen,

wer sich von Euch in letzter Zeit mit dem Gedanken getragen hat, Mitglied unseres wunderbaren IGDH-Forums zu werden und die vorher an dieser Stelle beschriebene Prozedur dafür auf sich genommen hat, musste oftmals enttäuscht feststellen, dass von unserer Seite keine angemessene Reaktion erfolgte.

Dafür entschuldige ich mich im Namen des Vereins!

Es gibt massive technische Probleme mit der veralteten und mittlerweile sehr wackeligen Foren-Software und die Freischaltung neuer User ist deshalb momentan nicht mit angemessenem administrativem Aufwand möglich.

Wir arbeiten mit Hochdruck daran, das Forum neu aufzusetzen und es sieht alles sehr vielversprechend aus.

Sobald es dies bezüglich Neuigkeiten, respektive einen Zeitplan gibt, lasse ich es Euch hier wissen.

Das wird auch für alle hier schon registrierten User wichtig sein, weil wir dann mit Euch den Umzug auf das neue Forum abstimmen werden.

Wir freuen uns sehr, wenn sich die geneigten Mitleserinnen und Mitleser, die sich bisher vergeblich um eine Freischaltung bemüht haben, nach der Neuaufsetzung abermals ein Herz fassen wollen und wir sie dann im neuen Forum willkommen heißen können.

Herzliche Grüße von Eurem ersten Vorsitzenden der IGDH

Rainer Feile
Seite 2 von 2 ErsteErste 1 2
Zeige Ergebnis 21 bis 31 von 31
  1. #21
    Benutzer
    Registriert seit
    15.10.2017
    Beiträge
    38

    Standard

    Zitat Zitat von Azrael Beitrag anzeigen
    Der Wirkungsgrad wird im Tiefstbassbereich kleiner, d.h. für gleiche Auslenkung muss mehr Leistung reingepumpt werden.

    Viele Grüße,
    Michael
    Obwohl, ich habe für 4 Eminence Labs ein völliger überdimensioniertes Behringer iNuke NU6000DSP. Da könnte ich die Power wenigstens sinnvoll nutzen und kleinere Gehäuse bauen. Der Frequenzgang bleibt gleich?

  2. #22
    HSG Berlin-Brandenburg Benutzerbild von miwa
    Registriert seit
    17.05.2013
    Ort
    Teltow
    Beiträge
    1.059

    Standard

    Zitat Zitat von BlauesQ Beitrag anzeigen
    Was sind die Konsequenzen, wenn ich das Gehäuse auf 40 Liter reduziere?
    Du solltest auch bedenken, dass sich dadurch der Q-Faktor verschlechtert - 0,707 bei 52 L vs. 0,74 bei 40 L .

    LG Micha

  3. #23
    Benutzer
    Registriert seit
    15.10.2017
    Beiträge
    38

    Standard

    Sorry für die dumme Frage im DIY Forum, aber was bedeutet das für mich bzw. für den sub?

  4. #24
    Chef Benutzer Benutzerbild von Azrael
    Registriert seit
    19.04.2009
    Ort
    53919 Weilerswist
    Beiträge
    3.151

    Standard

    Zitat Zitat von BlauesQ Beitrag anzeigen
    Der Frequenzgang bleibt gleich?
    Nein, natürlich nicht, siehe dazu auch miwas Post. Aber die Endstufe hat ja einen DSP an Bord, von dessen Benutzung durch dich ich jetzt ausgegangen bin.

    Du kannst mit WinISD simulieren, wieviel Leistung nötig ist, um bei der gewünschten unteren Grenzfrequenz den vollen Hub des Treibers auszunutzen. Dabei solltest du darauf achten, dass die elektrische Belastbarkeit nicht unnötig überschritten wird. Falls das der Fall sein sollte, würde ich das Gehäuse wieder größer auslegen.

    Viele Grüße,
    Michael

  5. #25
    HSG Berlin-Brandenburg Benutzerbild von miwa
    Registriert seit
    17.05.2013
    Ort
    Teltow
    Beiträge
    1.059

    Standard

    Zitat Zitat von BlauesQ Beitrag anzeigen
    Sorry für die dumme Frage im DIY Forum, aber was bedeutet das für mich bzw. für den sub?
    Hier etwas Lektüre dazu http://www.hifilab.de/hifilab/pdf/guete_und_klang.pdf

    Im Prinzip bedeutet ein Q von 0,707 schon einen guten Kompromiss zwischen Impulstreue und Bassstärke.
    Mit steigendem Wert (WinISD sagt bei 40 Litern sogar 0,77 voraus) wird die Wiedergabe dann immer weniger Impulstreu und der Bass wird mulmig.
    Ich weiß nicht, ob Du damit nicht den Vorteil des CB wieder verspielst...

    LG Micha

  6. #26
    Chef Benutzer Benutzerbild von Azrael
    Registriert seit
    19.04.2009
    Ort
    53919 Weilerswist
    Beiträge
    3.151

    Standard

    ....wobei man das in Grenzen (siehe u.a. meine vorigen Posts und auch Informationen zum Thema Linkwitz-Entzerrung) halt auch mittels DSP ausgleichen kann.

    Viele Grüße,
    Michael

  7. #27
    Benutzer
    Registriert seit
    15.10.2017
    Beiträge
    38

    Standard

    Ok und letzte Frage: Kann ich den Noppenschaumstoff für die Innenwände verwenden?

  8. #28
    HSG Berlin-Brandenburg Benutzerbild von miwa
    Registriert seit
    17.05.2013
    Ort
    Teltow
    Beiträge
    1.059

    Standard

    Zitat Zitat von BlauesQ Beitrag anzeigen
    Ok und letzte Frage: Kann ich den Noppenschaumstoff für die Innenwände verwenden?
    Bei so tiefen Frequenzen bringt das nix, wäre eher "Kosmetik".
    Da würde ich lieber in ein stabiles und dichtes Gehäuse investieren, z.B. mit Bitumex / Bitumen-Schwerfolie...

    LG Micha

  9. #29
    Benutzer
    Registriert seit
    15.10.2017
    Beiträge
    38

    Standard

    Ok super Idee.

    Habe eine Alubutylmatte mit 4kg/qm gefunden. Das gört sich dich super an. Darunter das komplette Innenleben mit Bitumenlack einkleistern. Ja ich weiß vielleicht übertrieben aber ich hasse dröhnen
    Geändert von BlauesQ (23.01.2018 um 21:20 Uhr)

  10. #30
    Benutzer
    Registriert seit
    15.10.2017
    Beiträge
    38

    Standard

    Ach ja und darüber kommt dann noch eine 4mm HDF Platte, die mittels Verlegeband auf der Aluseite montiert ist. Dadurch entsteht ja ein Sandwich, dieses werde ich dann mit Noppenschaumstoff bekleben, damit es endlich mal weg kommt (liegt hier unnütz rum). Also quasi 4fach bearbeitet. Ich werde berichten.

  11. #31
    Benutzer
    Registriert seit
    15.10.2017
    Beiträge
    38

    Standard

    So, der erste Test hinsichtlich der Verträglichkeit von Bitumenlack und Alubutyl ist abgeschlossen.

    Mich hat interessiert, ob diese Kombination funktioniert und habe dann noch andere Varianten probiert.

    1. MDF - Alubutyl
    2. MDF - Tesa Verlegeband - Alubutyl
    3. MDF - Bitumenlack ungetrocknet - Alubutyl
    4. MDF - Bitumenlack getrocknet - Alubutyl

    Ich habe alle vier Proben dann 4h trocknen lassen. Das Ergebniss lautet (von gut bis schlecht).

    1. MDF - Bitumenlack undgetrocnet - Alubutyl: Das hält super gut. Die Aluschicht löst sich eher ab.
    2. MDF - Bitumenlack getrocknet - Alubuty: Hält ebenfalls super.
    3. MDF - Verlegeband - Alubutyl: Überraschend, aber hält super gut!
    4. MDF - Alubutyl: hält überraschenderweise am schlechtesten. Jedoch hält es exakt so gut wie die Aluschicht.

    Es konnte gezeigt werden, dass es keine negativen Effekte bei Bitumenlack gibt. Es zeigten sich zwar Verbesserungen, aber die schwächste Stelle ist die Verbindung Alu - Butyl. In sofern benötigt man diese Optionen nicht, kann aber bei anderem Alubutyl schon wieder anders aussehen.

    Zurück zum Plan: Leider kann ich nicht alles in Bitumenlack einpinseln. Denn wenn ich alles zusammengebaut habe, bekomme ich die Alubutylplatten nicht mehr ordentlich verlegt, auf Grund der Verstrebungen. Nun sieht der Plan wie folgt aus: Alle Alubutylplatten vorab auf die Platten kleben. Ordentlich anpressen und über Nacht trocknen lassen. Mittels Verlegeband dort dann Hartfaserplatten befestigen.

    Morgen wird dann das Gehäuse geklebt und anschließend alle Kanten und offenen Flächen dick mit Bitumenlack vollgekleistert.

    Anbei ein paar Bilder von dem Test und von der Vorbereitung
    Miniaturansicht angehängter Grafiken Miniaturansicht angehängter Grafiken Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	1.JPG
Hits:	133
Größe:	32,0 KB
ID:	15900   Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	2.JPG
Hits:	120
Größe:	36,3 KB
ID:	15901   Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	3.JPG
Hits:	186
Größe:	50,3 KB
ID:	15902  

Stichworte

Forumregeln

  • Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
  • Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
  • Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
  • Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.
  •  
Powered by vBadvanced CMPS v4.3.0