» Veranstaltungen
» Navigation
» über uns
|
» Registrierung
Liebe Mitleserinnen, Mitleser, Foristinnen und Foristen,
wer sich von Euch in letzter Zeit mit dem Gedanken getragen hat, Mitglied unseres wunderbaren IGDH-Forums zu werden und die vorher an dieser Stelle beschriebene Prozedur dafür auf sich genommen hat, musste oftmals enttäuscht feststellen, dass von unserer Seite keine angemessene Reaktion erfolgte.
Dafür entschuldige ich mich im Namen des Vereins!
Es gibt massive technische Probleme mit der veralteten und mittlerweile sehr wackeligen Foren-Software und die Freischaltung neuer User ist deshalb momentan nicht mit angemessenem administrativem Aufwand möglich.
Wir arbeiten mit Hochdruck daran, das Forum neu aufzusetzen und es sieht alles sehr vielversprechend aus.
Sobald es dies bezüglich Neuigkeiten, respektive einen Zeitplan gibt, lasse ich es Euch hier wissen.
Das wird auch für alle hier schon registrierten User wichtig sein, weil wir dann mit Euch den Umzug auf das neue Forum abstimmen werden.
Wir freuen uns sehr, wenn sich die geneigten Mitleserinnen und Mitleser, die sich bisher vergeblich um eine Freischaltung bemüht haben, nach der Neuaufsetzung abermals ein Herz fassen wollen und wir sie dann im neuen Forum willkommen heißen können.
Herzliche Grüße von Eurem ersten Vorsitzenden der IGDH
Rainer Feile
-
Hi Gustav,
ist nicht weiter tragisch.
Den Blog habe ich schon vor längerer Zeit eingestellt da er mir nicht
das gebracht hat was ich mir erhofft hatte.
Sorry für OT.
grüsse
Karsten
-
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
Boxsim Simulation funktioniert nicht
Zitat:
Speziell ging es bei einem User um den W6 623 C den ich schon lang und breit gemessen und beschaltet hatte.
Ich schlug ihm für eine ca. 2,5-3Khz Trennung eine 12dB Weiche mit einem kleinen Kondensator parallel zur Spule vor.
Der Kondensator sollte speziell die Membranreso bei ca. 3,9Khz bekämfen.
In seiner Simu hat diese Beschaltung in Boxsim nicht funktioniert, in der Realität klappt das aber hervorragend.
Die Schallwandmaße waren annähernd gleich.
Hi Karsten,
es tut mir leid aber in dem Thread finde ich keinen Hinweis, dass Dein Weichenvorschlag
nicht funktioniert hat. Ich habe diesen aber nur überflogen.
Hier ist übrigens der Link zu diesem Thread:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-11719-1.html
Ich habe aber noch die Messungen, die wir vor fast 2 Jahren gemacht haben.
Ich habe diese in ein Boxsim-Projekt reinkopiert.
Mit SPLTrace habe ich die Messung (beschalteter Tieftöner) von Deiner Homepage
abgefahren (Ich habe Deine Kurve noch um ca. +10 dB Verschoben).
Entscheide selbst.
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/a...1&d=1255027296
Stört Dich der Unterschied unterhalb von ca. 70 dB?
Viele Grüße
Christoph
-
Hallo Christoph,
habe den Fred auch kurz durchflogen, was ich auf die Schnelle fand
war mein Post vom 01. Dez 2007, 19:02 wo ich ihm die Schaltung vorgeschlagen habe.
Kann auch sein das Jogi meinen Vorschlag ignoriert hat, vieles lief damals auch per PM und ich glaube mich zu erinnern
das er mir geschrieben hat das die Simu mit parallel Kondi nicht funktioniert.
Möglicherweise hat er mich damals auch falsch verstanden, oder ich ihn.
Zitat:
Zitat von CHX
Stört Dich der Unterschied unterhalb von ca. 70 dB?
Ganz im Gegenteil, sehr schöne Übereinstimmung.:prost:
grüsse
Karsten
-
Hallo Zusammen,
ich möchte auch kurz beisteuern, dass ich das bekämpfen von Resos mit Boxsim auch nicht ganz glaubhaft finde.
Das ganze hatte ich bei der Little Susi, wo sich der Tangband TB W657B nicht so verhielt, wie mit SPLtrace eingelesen und danach in Boxsim simuliert.
Die reso wurde elektrisch beschaltet und simulierte sich anders als gemessen - der Pegel wurde nicht weit genug runtersimuliert.
Gleiches hatte ich bei meiner Alto mit dem W170S, da simulierte Boxsim den W mit seiner reso bei ca 5khz auch zu gutmütig.
Die endgültige Version passte dann aber in Messung & Simu gut zusammen.
-
Off-Topic - Pauschalaussagen
Hi Karsten,
Zitat:
„In seiner Simu hat diese Beschaltung in Boxsim nicht funktioniert, in der Realität klappt das aber hervorragend.“
Wirklich schade, dass Du diese Aussage gemacht hast.:(
Ich empfinde diese als äußerst unfair, da diese nicht mit Messungen bzw. Simulationen belegt war.
Hätte ich die Messung des besagten Lautsprechers nicht mehr auf der Festplatte,
dann hätte ich Dich nicht mehr vom Gegenteil überzeugen können.
Ich hoffe doch aber, dass das Diagramm aus Post 22 hier Klarheit gebracht hat,
und gezeigt hat, dass die Aussage nicht stimmt.
Hi Thomas,
Zitat:
Das ganze hatte ich bei der Little Susi, wo sich der Tangband TB W657B nicht so verhielt, wie mit SPLtrace eingelesen und danach in Boxsim simuliert.
Boxsim und Daten aus SPLTrace sind in diesem Thread nicht das Thema das wurde im
Parallel-Thread untersucht.:D
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=784
Zitat:
Gleiches hatte ich bei meiner Alto mit dem W170S, da simulierte Boxsim den W mit seiner reso bei ca 5khz auch zu gutmütig.
Die endgültige Version passte dann aber in Messung & Simu gut zusammen.
Hast Du den W170S nach der im Post 1 beschriebenen Methode gemessen?
Oder handelt es sich um Visaton Daten?
Ich möchte nicht als rechte Hand von UweG verstanden werden.:D
Für mich ist nur wichtig mit Eurer Hilfe (wenn Ihr Lust habt) herauszufinden, wo
Boxsim bei der im Post 1 beschriebenen Methode seine Schwächen
und Stärken hat.
Idealerweise sollten Eure Aussagen mit konkreten Messungen bzw. Simulationen
untermauert werden.
Pauschalaussagen ohne Hintergrundinformationen werden uns nicht weiterbringen.:mad:
Viele Grüße
Christoph
-
Hi Christoph,
sorry, hab mich da verlesen - ich erinnere mich dumpf an den anderen thread...:doh:
Ich hab bei W170S die Visatondaten verwendet - das war vor meiner Importier-alles-in-Boxsim-zeit.
Aber wie gesagt, ich habe die Vermutung, dass Boxsim resonanzen nicht immer 100%ig passend behandelt.
Dabei ist es aber immer nur eine Pegelfrage, die Tendenz der Beschaltung ist aber immer richtig.
korinthenkackerei aus....
http://smilies-world.de/inc/module/s...eenofdeath.gif
-
Hi Thomas, zumindest beim W170S kann ich mir vorstellen, dass es einfach an einem nicht 100%ig passenden Datensatz von Visaton gelegen hat. Ich tüftle derzeit an einer Kombi mit W130S und habe festgestellt, dass die Resonanzen je nach Chassisexemplar anders liegen. Bei einem Gegencheck mit allen Boxsim-Datensätzen (also die W130S mit 4Ω und 8Ω, sowie das gleiche mit den -SCs und zusätzlich mit meinen eigenen Messungen) hab ich festgestellt, dass wohl serienmäßig diese Membranresos relativ weit verstreut sind, obwohl alle Treiber mit derselben Membran bestückt sind.
Eine gezielte Resonanzunterdrückung würde ich jetzt aufgrund von Datenblattfrequenzgängen oder vorgefertigter Datensätze nicht mehr wagen. Da ist selber messen angesagt, egal welches Fabrikat und Modell!
-
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
Simulation von horizontalen Winkelfrequenzgängen (30 – 60 -90) Grad
Hallo Zusammen,
im Post 17 habe ich die 30 Grad Messung für den Hoch- bzw. Tieftöner ins Boxsim geladen,
und habe den daraus simulierten Amplitudenfrequenzgang mit dem
Frequenzgang der Messung der real aufgebauten Frequenzweiche verglichen.
Die Unterschiede zwischen Messung und Simulation waren nicht sonderlich groß.
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/a...1&d=1254929568
30 Grad Messung
30 Grad Simulation mit 30 Grad Messungen
30 Grad Simulation mit 0 Grad Messungen
Hier nun der Vergleich der weiteren Winkelsimulationen:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/a...1&d=1255085908
30 Grad Simulation mit 30 Grad Messungen
30 Grad Simulation mit 0 Grad Messungen
60 Grad Simulation mit 60 Grad Messungen
60 Grad Simulation mit 0 Grad Messungen
90 Grad Simulation mit 90 Grad Messungen
90 Grad Simulation mit 0 Grad Messungen
Bis ca. 3 kHz kann man von guten Übereinstimmungen sprechen.
Bei hohen Frequenzen sind die Abweichungen zu stark.
Viele Grüße
Christoph
-
@tiefon
Zitat:
Zitat von Chaomaniac
Hi Thomas, zumindest beim W170S kann ich mir vorstellen, dass es einfach an einem nicht 100%ig passenden Datensatz von Visaton gelegen hat. Ich tüftle derzeit an einer Kombi mit W130S und habe festgestellt, dass die Resonanzen je nach Chassisexemplar anders liegen. ...
Da ist selber messen angesagt, egal welches Fabrikat und Modell!
Hi Thomas,
Kanst Du die Vermutung von Chaomaniac bestätigen?
Viele Grüße
Christoph
-
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 2)
Hab grad extra für Euch den Tiefmitteltöner meiner 2-Wegebox an der ich derzeit arbeite nochmal vermessen. Dieser zeigt eine sehr deutliche Resonanz bei etwa 9kHz, die ich in der Weiche mit einem Saugkreis weggebügelt hab.
Die gestrichelte blaue Linie ist der TMT ohne Beschaltung, die durchgezogene blaue Linie ist eine Simulation auf Basis dieses Frequenzganges, die grüne Linie ist der TMT mitsamt Weiche gemessen und so in Boxsim importiert:
Anhang 913
und die Datei dazu:
Anhang 914
-
Zitat:
Zitat von CHX
Hi Thomas,
Kanst Du die Vermutung von Chaomaniac bestätigen?
Viele Grüße
Christoph
Hi, Naja, ich kann mal eine Messung einstellen:
http://www.abload.de/img/linksundrechtsunbescha26e6.jpg
Das sind 2 W170s im gleichen Gehäuse - da ist zumindest ein Pegelunterschied bei der Reso.
Das ist im üblichen Bereich der Serienstreuung, aber Boxsim simulierte bei mir bisher immer mit der gutmütigen Variante.
Ist aber schon ein paar Jahre her...
-
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
Messungen und Simulationen
Hi Chaomaniac,
vielen Dank für den Vergleich zwischen Messung und Simulation.
Die Übereinstimmung zwischen Messung und Simulation ist (siehe Post 30)
sehr gut zu sehen.
Hier noch einmal die >>relativ<< komplexe Weiche, die bei dem Vergleich verwendet wurde.
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/a...1&d=1255333837
Hi Thomas,
kannst Du bitte zu Deiner Messung (Post 31) mehr Informationen liefern.
Wo stand das Mikrofon bei der Messung:
Wie weit war dieses vom Lautsprecher entfernt, in welcher Höhe?
Dieser enorme Berg Deiner Visaton W170s Chassis zwischen 80 Hz und 1500 Hz
ist sehr sonderbar.:confused:
Viele Grüße
Christoph
-
Hi Christoph,
die messung ist schon 2 Jahre her, meine restinfos sind begrenzt.
Das ist im Eingabauten zustand und wenn ich mich recht entsinne, war das ein zu kleines Testgehäuse in 1m Abstand gemessen.
Mir ging es damals nur um die resonanzen und die sind bei den beiden Chassis die ich habe/hatte, unterschiedlich stark.
Zumal ich die pir files nicht mehr habe, da standen die Anderen Infos drinne - -sorry...
Für mich wird da nur eins ernsthaft sichtbar:
Die resos in meinen Visatonchassis unterscheiden sich in ihrem Pegel von Chassis zu Chassis.
Frag mal Rainer (ton-feile) zu seinen AL130 ( http://www.hifi-forum.de/index.php?a...ack=&sort=&z=1 )
Er hatte da viel Kontakt mit Friedemann Hausdorf deswegen...
-
Eigene Messungen unerlässlich
Hi Thomas,
vielen Dank für Deine Antwort.
Die Messungen, die Du im Post 31 reingestellt hast, sind ja ohne Frequenzweiche entstanden.
Diese zeigen, dass unterschiedliche Exemplare dieses Models Schwankungen unterliegen.
Wie Chaomaniac bereits festgestellt hat, sind eigene Messungen unerlässlich um
diese Schwankungen in den Simulationen zu berücksichtigen.
Viele Grüße
Christoph
-
Zitat:
Zitat von CHX
...
Dieser enorme Berg Deiner Visaton W170s Chassis zwischen 80 Hz und 1500 Hz
ist sehr sonderbar.:confused:
...
Viel interessanter ist für mich derzeit, dass der gemessene Resonanzpeak bei 4,5kHz etwas anders liegt als bei den Visaton-Messungen.
2 von 4 Datensätzen, die direkt in Boxsim implementiert sind und auf einem Chassis mit dieser Membran resultieren, haben nämlich bei 4,5kHz eher eine Senke als einen Peak, wie in Tieftons Messung zu sehen. Da scheint es Serienabweichungen zu geben, deren Ursache mir unklar ist. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das nicht nur in Visatons W...S-Serie so ist!
Die Simulation einer Resonanzunterdrückung auf Basis der Originaldatensätze oder fremden Messungen scheint mir "fragwürdig", wenn die eigenen Chassis an diesen Stellen garkeine Resonanzen haben, sondern daneben...
Ich habe derzeit im Visaton-Forum einen entsprechenden Thread dazu laufen.
Zitat:
Zitat von CHX
...
Hier noch einmal die >>relativ<< komplexe Weiche, die bei dem Vergleich verwendet wurde.
...
Geht nicht anders, wenn man bei knapp 6kHz trennen will...
-
>>relativ<< komplexe Weiche vom Post 32
Hi Chaomaniac,
ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass trotz komplexer Weiche die
Simulation und die Messung fast deckungsgleich verlaufen.
Zitat:
Die Simulation einer Resonanzunterdrückung auf Basis der Originaldatensätze oder
fremden Messungen scheint mir "fragwürdig", wenn die eigenen Chassis
an diesen Stellen garkeine Resonanzen haben, sondern daneben...
Zustimmung:ok:
Grüße
Christoph
-
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
Simulation von vertikalen Winkelfrequenzgängen (nach oben) (30 / 60 / 90) Grad
Im Post 28 haben wir uns die Simulationen der horizontalen Winkelmessungen
angeschaut.
Hier will ich noch die Simulationen der vertikalen Winkel (nach oben) betrachten.
Hier wird ein 2-Wege Mivoc-Projekt betrachtet, weil mir von diesem vertikale Messungen
vorliegen.
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/a...1&d=1255348008
30 Grad Simulation mit 30 Grad Messungen
30 Grad Simulation mit 0 Grad Messungen
60 Grad Simulation mit 60 Grad Messungen
60 Grad Simulation mit 0 Grad Messungen
90 Grad Simulation mit 90 Grad Messungen
90 Grad Simulation mit 0 Grad Messungen
Die Abweichungen oberhalb von 1 kHz sind schon enorm.
Viele Grüße
Christoph
-
So da belebe ich den Thread hier mal eben wieder.
Ich baue gerade einen aktiven 3-Wege Lautsprecher mit digitaler Frequenzweiche und wollte mal ein wenig mit Boxsim rumsimulieren. Da frage ich mich allerdings gerade, ob ich dafür auch nen Impedanzverlauf des Chassis brauche. Habe mal gelesen, dass aktive Lautsprechersysteme den Fall haben, dass der Impedanzverlauf nicht so störend wie bei passiven ist. Heißt das ich kann einfach ohne Impedanzverlauf arbeiten oder muss der trotzdem mit rein, damit die Simulation realistisch ist?
-
Chassis-Impedanz und aktive Weiche
Hallo Lenni,
Ja, die Kenntnis über den genauen Chassis-Impedanz-Frequenzgang ist in Boxsim für die Simulation von aktiven Weichen nicht erforderlich.
Die aktive Weiche arbeitet auf den theoretisch unendlichen Eingangswiderstand des Leistungsverstärkers, der ja zwischen Weiche und Chassis liegt.
Die Weiche bekommt also von der Chassis-Impedanz nichts mit.
-
Hallo Christoph
Vielen Dank für diesen Threat und die sehr schöne Aufarbeitung des Themas.
Er zeigt, was sich mE langsam durchaus hätte herumsprechen dürfen: Wenn sauber bei der Einmessung gearbeitet wird, sind Simulation und Realität deckungsgleich. Warum sollte es auch anders sein?!?
Da werden "nur" RC & L im Wechselstromkreis "berechnet", das wars...
Hier ein Beispiel mit anderer Software (Xover 2.04a)
https://lh4.googleusercontent.com/-I..._Copyright.gif
Es gab zwischen der Einemssung und der finalen Messungen einen Auf,- und Abbau, wodurch die noch minimalen Differenzen zu erklären wären.
Etwas schade finde ich die nicht wirklich themenbezogenen Versuche dem "Weichenberechnungsprogramm" Fehler zuzusprechen.
Ich erkenne durchaus die Fähigkeit an eine saubere Weiche auch ohne Simulation zu bauen an (Ich kann das auch ;)), nur verstehe ich nicht recht warum man dies so gerne versucht rechtzufertigen indem die Leistungsfähigkeit der Simulationstools angezweifelt wird.
Zum Schluss: Ich denke, konsequent sollte man auch gleich unter Winkeln simulieren. Dafür ist Boxsim nicht geeignet. (Freeware)-Tools die das sehr gut können sind zB Xover und AudioCad.
Beste Grüße
|