Glasgow Reloaded

Hallo liebe DIYler,

die letzten schönen Tage habe ich dehr genossen. Ich befürchte aber, dass es schon bald ungemütlicher wird. Damit mir in der kalten Jahreszeit auch nicht langweilig wird, habe ich mir ein paar Projekte vorgenommen.

Eines dieser Projekte (Glasgow Reloaded / 3-Wege TQWT) soll aus folgenden Tönern entstehen:

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...pictureid=9856

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...pictureid=9857


Die Monacor Töner machen rein optisch schon einen sehr guten Eindruck.


Die ersten Simus sind fertig:

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...pictureid=9858

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...pictureid=9859

Das ganze spielte dann in ca. 63L. Aber das ist Alles noch in der reinen Planungsphase. Für Anregungen bin ich wie immer dankbar.

LG Gazza

Hi

liest sich interessant !

Zitat:

---

Zitat von Gazza

Für Anregungen bin ich wie immer dankbar

---

eine Idee: MT weg - 17er und HT sollte ggf. auch so zusammenpassen.
andere Idee: noch einen 17er wg. Schalldruck (wird dann allerdings recht groß)

weitere Idee: weshalb den 6,5" und nicht gleich den 8" ? gibt Dir ca 2db mehr Schalldruck....

Hallo,

der SPH-175HQ sollte es sein, da er als 'Nachfolger' des SPH-176 sich für ein Update der Glasgow fast aufdrängt. Die Doppelbestückung hatte ich genau wegen der zu erwartenden Größe der Box letztlich verworfen. Alex hat zudem Recht, was die Chassis angeht; die RBT sind z.B. vom Contest, Harry hatte damals direkt die Idee, diese für eine Glasgow Reloaded zu nehmen.

Der MT soll den TMT etwas entlasten und eine möglichst späte Ankopplung des RBT-1000 möglich machen. Da ich wegen des MT eh ein separates Abteil 'aufsetzen' muss / werde, kann ohne Probleme, die 2-Wege-Variante mitprobiert werden. Wenn dabei dann im Prinzip zwei gangbare Konzepte (2- und 3-Wege) entstehen umso besser. Ich stimme zu, dass 'breiter' Frequenzgang des SPH-175HQ und passabel tiefe Ankoppelbarkeit des RBT-1000 2-Wege möglich machen.

Eine Variante mit dem SPH-220HQ ist eine gute Idee, die mich auch reitzen würde. (evtl. nächstes Jahr? Contest?)

Danke für die Anregungen.

LG Gazza

Hi Gazza

kann die Gedanken gut nachvollziehen !
Bin gespannt.

Frage: mussen es 63liter werden ? Geht dann ziemlich tief, das stimmt - kostet jedoch auch Wirkungsgrad.

Mit dem K+T-Parametersatz probier mal BR 45 Liter auf ca 40Hz
oder TML mit 750cm² / 100cm² und 1,25m Länge.
Letztere als "Fuzzy" - die erste Fuzzy von Timmermann HH 1/2009 hat etwa 1,25m Länge - für den Rest die Breite anpassen und vielleicht noch etwas Feintuning - schon fertig.

So als Idee mal in den Raum geworfen...

Hi

na, bezüglich Abstimmung gibt es ja eine gewisse Einigkeit. ;)

So sähe oben genannte TML aus:
http://imageshack.us/a/img820/4246/sph175hqbrtml.jpg

Volumen irgendwas um 45liter
schwarz: K+T Daten
Rot: Monacor-Daten
Dat gibt sich also nix - Abweichung irgendwo bei "Strichbreite". Schön.

Moin,

bin knapp mit Zeit, daher nur kurze Rückmeldung.

Ich habe mit den Monacor Daten simuliert. Die weitgehende Übereinstimmung der Daten hatte ich gesehen.

Da ich zum ersten Mal mit den King-Sheets simuliere, bin ich insbesondere dankbar für zu erwartende Unterschiede zwischen Simu und Praxis von Euch 'alten Hasen'. Die Idee dann doch höher abzustimmen werde ich sicher aufnehmen.

Erstaunlich dabei ist, dass ich bezogen auf die Standdard-Simu des Online-Tools schon höher abgestimmt habe. Deswegen hatte ich ein ganz gutes Gewissen; werde aber Dank Eurer Rückmeldung nochmal was höher versuchen.

Muss weg. Danke!

LG Gazza

Bei ATB-Precision kann ich einstellen ob über einen 200 Ohm oder 1000 Ohm Widerstand gemessen wird. Bei 200 Ohm ist die Auslenkung der Membran etwas größer. Diese Einstellung verwende ich immer bei PA-Chassis und langhubigen Systemen. Auch nicht oder nur kurz eingespielte Systeme scheinen mir bei dieser Einstellung die praxisnäheren TSP-Werte zu liefern.

Moin,

habe mal etwas höher abgestimmt. Der Simu liegen folgende Daten zu Grunde:

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...pictureid=9905

Das simulierte Verhalten des TMT wäre dabei wie folgt:

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...pictureid=9906

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...pictureid=9907

Das Gehäse dazu hätte folgende Maße:

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...pictureid=9908

Dies ließe noch ausreichend Platz für ein aufgesetztes HT / MT Gehäuse, sodass die Gesamthöhe bei ca. 105cm liegen könnte.

LG Gazza


P.S.: Da mir Erfahrung im Umgang mit dem RBT und dem MSH fehlen wäre ich auch für Hinweise zur Gestaltung des '2. Abteils' dankbar. Das kostet aber als kleines Kästchen nur wenig Geld und ich könnte experimentieren.

Hi Alex,

ich habe gerade nochmal, um sicher zu sein, das Sheet runtergeladen. Das Sheet für TQWT sieht bei mir so aus.

Habe auch die Daten nochmal in das frisch runtergeladenen Sheet eingegeben. Sieht Alles so aus wie gepostet.

LG Gazza

wieso sehe ich nicht ein einziges gepostetes Bild?!?:confused:

Moin Markus,

ich sehe alle Bilder, auch ohne eingeloggt zu sein. Kann es nicht erklären??!!

LG Gazza

Hi Gazza :)
Das wird ganz sicher ein feines Projekt. Besonders gespannt bin ich auf den RBT-1000. Mal sehen (hören) was der kann. Was die Abstimmung angeht bin ich Alex' Meinung. Zu tiefe Abstimmung macht den Tieftöner zur Luftpumpe. Mit sowas bin ich schon ganz prima auf die Nase gefallen (FiO). Die konnte ich glücklicherweise mit der Bandsäge retten ;) :D. Ich denke, mit Deiner 2. Simu bist Du auf dem richtigen Weg.

Gruß
Olli

Hi Olli,

ich bin auch schon ganz kribbelig, weil ich wissen möchte, was der RBT kann.

Wenn das am Ende ein feines Projekt wird, dann nicht zuletzt deshalb, weil es hier immer wieder Hilfe und konstruktive Kritik gibt. In die 'Luftpumpen-Falle' wäre ich wohl gelaufen.

Dank Euch!
LG Gazza


P.S.: die Nummer mit der Bandsäge war richtig stark; aber muss ich selber nicht haben.

Hallo,

da wäre noch eine Kleinigkeit.

Wenn ich mir die Faltung über das Online-Tool berechnen lasse, kann ich die vorgegebene Innenbreite (20,1cm) nicht unterschreiten, es sei denn, ich gebe eine geringere SD ein. Dann passt aber die entsprechende Tiefe nicht mehr zur Simu. Gibt es da einen Grund?

LG Gazza

P.S.: Wenn ich dann das HSB-Tool mit den Daten füttere, sind die Berechnung der Faltung bis auf wenige mm identisch, sodass ich dann davon ausgehen würde, dass ich darüber die Faltung bei geringerer Innenbreite berechnen könnte, obwohl dort keine Linienlänge angegeben wird?!

Hi Gazza,
also ich berechne TQWT-Gehäuse über diesen (http://www.mathepower.com/rechtw.php) Online-Rechner, ist doch die TQWT-line nix anderes, als ein räumliches Dreieck mit quasi einem Offset in der Line-Tiefe, der durch So > 0 entsteht. Nach Abzug dieses Offsets bekommst Du ein räumliches Dreieck, nach dessen kpl. Berechnung Du den Offset auf die Line-Tiefe wieder aufschlägst.

Moin Ihr lieben Diyler,

ich wünsche Euch ein gutes 2013.
Die meisten Projekte, die ich mir vorgenommen hatte, konnte ich noch in 2012 beenden, sodass ich mich jetzt auf die Weiterentwicklung der Glasgow Reloaded konzentrieren kann.

Zur Faltung ist mittlerweile ja Vieles im bekannten Thread geschrieben worden, sodass ich mit diesen Mitteln die oben simulierte Linie falten werde. Der SPH-175HQ sitzt dabei so hoch, dass HT bzw HT+MT ein separates Abteil darüber bekommen werden. (bei Treiber auf 71cm simuliert und 82cm Innenhöhe dürfte es ok gehen, den Töner so hoch wie möglich im Bassabteil zu plazieren.)

Ich werde daher mehrere Optionen testen / hören / messen können: RBT-1000 / RBT-1000 + MSH-115HQ / DT-99 (noch im Fundus, warum also nicht?!) / DT-109 (hat mich im letzten Projekt begeistert, gerade ein neues Paar bestellt)

Es wird also ein HT-Abteil mit wechselbarer Frontplatte für die 3 verschiedenen HT geben, sowie eines für die Kombi mit MT und HT. Holz wird dieses WE gekauft und los geht's.

LG Gazza


P.S.: Wenn ich den RBT solo über Weiche messe, habe ich dann ein Problem mit der Impedanz am Verstärker, oder geht das über Weiche in Ordnung?

Auch dir ein frohes neues :)

Du meinst du misst das Chassis während es an der Weiche angeschlossen ist, aber nicht am Weicheneingang sondern an den Chassisklemmen ?

Moin,

ich habe mich da wohl umständlich geäußert.
Ich meinte eine solo Frequenzgangmessung des RBT. Ohne Weiche dürfte das den Verstärkertod bedeuten?! Frage war also, ob ich den RBT solo mesen kann, wenn er über eine mindestens minimale Weiche (Kondensator) läuft?

LG Gazza

Der RBT ist doch ein Magnetostat, der sollte eigentlich über den gesamten Frequenzbereich seine 8 Ohm haben (sofern ich das richtige Modell erwischt habe). Wenn die Impedanz deutlich niedriger ausfällt stimmt da was nicht....

Hallo,

(Lieben Dank für die Rückmeldung)

ich denke, Du könntest Recht haben. Da müsste es einen Übertrager am RBT-1000 geben, der die Impedanz verstärkerfreundlich regelt!? (lt. Herstellerdatenblatt sinkt die auch zu tiefen Frequenzen nicht unter 6 Ohm)

Der 'kleine Bruder' ist von HSB auch unbeschaltet gemessen worden. Müsste also tatsächlich wie mit jedem anderen HT auch funktionieren.

Es vergehen noch ein paar Tage (Gehäuse bauen etc.), sodass die Messung des RBT noch etwas warten muss. Falls es doch bedenken gegen ein normales Vorgehen gibt, habt Ihr noch ein paar Tage, um meinen Verstärker zu retten:)

LG Gazza

Da ist was faul !! Der RBT 1000 ist ein Magnetostat, also fast ein reiner Widerstand, da ist kein Übertrager ! Entweder misst du falsch, oder das Chassis hat n Defeckt. Wobei 6 Ohm noch keinen Verstärker killen sollten ô.0

Stimmt, der RBT-1000 ist ein Magnetostat der ohne Übertrager auskommt.

Ich danke Euch:danke:

Dann kann ich loslegen, ohne um mein Equipment fürchten zu müssen:)

LG Gazza

Moin,

es hat sich dann doch etwas hingezogen, aber was lange währt ...

Testgehäuse geklebt, Töner eingefräst:

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=12431

Den RBT habe ich freihand eingefräst:

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=12432

Da das HT-Abteil dreh- bzw. wechselbar ist, kann ich nachvollziehen, ob das Einfräsen des RBT (neben der Optik) überhaupt muss; Einschub eines MT-Abteils optional möglich.

Mal gucken, wann ich erste Messungen zeitlich hinkriege.

LG Gazza

Moin,

habe es zumindest noch kurz geschafft, den RBT im Gehäuse zu messen: (0 Grad, 1m)

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=12443

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=12444

Feierabend!!!
LG Gazza

Moin,

beim HSG-Treffen hatten wir die Glasgow Reloaded eher mit Blick Mikrokalibrierung gemessen; wir hatten dabei u.a. den Nahefeld FG des SPH-175hq gemessen. Der sah so aus (unbeschaltet, Nahefeld, kein Gate):

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=12519

Alex und Mat hatten dann mit der Innenhöhe der Box schnell überschlägig gerechnet und bei etwas oberhalb eine stehende Welle vermutet. Ich habe dann mal etwas Sonofil in den Keil und Noppenschaum in den Deckel der TQWT gepackt. Sieht so aus:

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=12520

Das lässt sich auch an den Impedanzmessungen nachvollziehen (erst ohne, dann mit Bedämpfung):

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=12521

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=12522

Die Maßnahme war also nicht ganz ohne Erfolg. Ich denke, ich werde auch wieder mit einem akustischen Sumpf arbeiten. Für weitere Vorschläge bin ich wie immer dankbar.

LG Gazza

Hallo Tom,

zur Bestimmung der Stehwellen bei einer TQWT ist nach meinen Erfahrungen die üblichen Betrachtung über die Gehäuseinnenhöhe nicht relevant. Anders ausgedrückt: Deine TQWT würde anders gefaltet bei abweichender Höhe, aber identischer Länge die gleichen Stehwellen erzeugen.

Entscheidend für die Stehwellen ist die "TML in der TQWT", also ein Viertelwellenresonator mit geschlossenem und offenem Ende und definierter Länge.

Die 1/4-Resonanz ist deine Abstimmfrequenz (zusätzlich durch das BR-Rohr beeinflußbar), die 3/4-Resonanz wird durch die Position des Tieftöners "entschärft" und tritt kaum in Erscheinung, die 5/4-Resonanz ist deine Spitze bei 220Hz, die 7/4-Resonanz die Spitze bei 320Hz, die 9/4 bei 410Hz usw.

Bedämpfung wirkt am besten im Bereich maximaler Schallschnelle. Dieser Punkt liegt bei den (unerwünschten) Oberwellen auf 1/5 (3/5), 1/7 (3/7, 5/7), 1/9 (3/9, 5/9, 7/9) der Linelänge und bei der (erwünschten) 1/4-Resonanz am Lineausgang.

Deswegen sollte man sie Bedämpfung möglichst weit vom Lineausgang entfernt platzieren. So wird die 1/4-Resonanz kaum gebremst. Im ersten Viertel der Line bekommt man hingegen alle Oberwellen mindestens einmal im Bereich maximaler Schallschnelle "erwischt". Dort macht eine dichte Bedämpfung Sinn. Spätestens im Bereich des Treibers sollte man aber spärlich bedämpfen damit die Viertelwelle ungestört angeregt und schwingen kann. Dort reicht etwas Noppe für den "Mitteltondreck".

Gruß, Christoph

Moin Christoph,

ich versuche noch im Detail Deine Antwort umzusetzen / nachzuvollziehen. Der Ansatz, die TQWT unabhängig von der Faltung zu betrachten, ist schlüssig; wieder was gelernt.

Deine Antwort zeigt mir auch die nächsten Schritte auf, die noch unschönen Spitzen im FG zu bekämpfen. Deine Antwort hat mir gedanklich und rein praktisch geholfen. Danke!

LG Gazza

Hi Tom,

Hier im Bild mit der Schalldruckverteilung im Rohr wird´s vielleicht anschaulicher. Dort wo der Schalldruck "0" ist, ist die Schnelle maximal und wirkt Bedämpfung am effektivsten.

Die 3/4-Welle wird bei TQWTs durch die Platzierung des Treibers kaum angeregt und die 5/4, 7/4 und 9/4 etc. haben alle im ersten Viertel der Line schon ein Schnellemaxima, wohingegen die 1/4-Welle - die du für die Erweiterung der unteren Genzfrequenz ja erhalten willst - dort noch eine sehr geringe Schnelle hat. Deswegen macht die Bedämpfung gerade hier Sinn...

Gruß, Christoph

Moin Christoph,

das Bild in Kombination mit Deiner Erklärung macht das deutlich. Ist von der Idee her tatsächlich anders als ich mir das ursprünglich vorgestellt hatte.
Wird dann gleich im Keller spannend, wenn ich den Praxisbezug herstelle und am Linienanfang etwas mehr Dämpfung platziere.

LG Gazza

Moin,

gerade mal etwas gespielt und gemessen. Das Einbringen von etwas mehr Material in den Keil bringt folgendes Resultat:

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=12697

Habe zum Vergleich mal die vorherige Variante darübergelegt:

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=12698

Das beruhigt die Sache schonmal weiterhin. Bin nicht sicher, ob ich mich dem immer noch leichten Peak bei ca. 200hz noch weiter widmen soll, oder erst mal anders weiter mache!?

LG Gazza

Hi Tom,

von der Pegelüberhöhung (1dB?) sollte das kein Problem sein, hinzu kommt aber noch das Ausschwingen (verzögert?) und der Anteil aus dem Rohr.

Höre dir einfach tiefe Männerstimmen an (auf der Test-CD von Mat ist ein passendes Lied ziemlich am Anfang). Wenn`s da dröhnt und nach "Kiste" klingt, muss du nochmal aktiv werden. Ich denke aber das wird passen...

Gruß, Christoph

Moin,

spät geworden, daher nur kurz den Stand der Dinge gemeldet:

- Port gemessen und abgestimmt; etwas höher als in der Simu
- Frequenzgänge und Imp. gemessen, Frequenzgänge in ARTA bearbeitet, zusammengefügt, etc.
- Daten in Boxsim eingepflegt

Beide Chassis sehen dabei unbeschaltet schon so aus, dass ich nicht ganz unzufrieden bin:)

LG Gazza

Moin,

habe in einer ersten Simu den SPH-175HQ mal mit 3 Bauteilen beschaltet (Spule + Kondensator sowie kleiner R parallel):

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=12731

Später noch weiter simulieren und dann ggf. schonmal das Klemmbrett bestücken. Habe die letzten Wochen immer wieder mal Teile bestellt, sodass ich die meisten Schaltungen auch realisieren können sollte.

LG Gazza

Hallo Gazza,

bin neu hier und habe Dein Projekt mitverfolgt, sehr schönes und interessantes Projekt ! Der Bassbereich in der Simu schaut ja schon recht vielversprechend aus, die Flanke schreit aber stark nach einer 18dB-Trennung, damit hättest Du eine bessere Anbindung und Frequenzgangsteuerung an den HT. Das könntest Du ja mal probieren...

LG Micha

Die Flanke könnte wahrlich steiler sein, wobei ein R parallel zum C genau das verhindert. Lieber mal ein kleines C (<1uF) parallel zum L.

Moin,

Ihr habt wahrscheinlich Recht, dass es mit 18db besser laufen wird; zumal dem RBT-1000 eine steilere Trennung sicher gut tut.
Ungeachtet dessen hier mal der 12db-Versuch:

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=12732

Pegel des HT angepasst. Die Überhöhung bei ca. 13khz würde ich erstmal lassen und gucken, ob es stört. Verhalten des HT zwischen 3 und 5khz gefällt mir nicht ganz.

Denke auch, dass die 18-db-Variante besser laufen könnte. Werde ich mich nachher mal dran versuchen.

LG Gazza


P.S.: Danke für den Tipp mit klein C; war ich irgendwann in der K+T mal drüber gestolpert, inzwischen hatte ich das aber wieder vergessen.

Hi

Zitat:

---

Zitat von Gazza

Pegel des HT angepasst. Die Überhöhung bei ca. 13khz würde ich erstmal lassen und gucken, ob es stört. Verhalten des HT zwischen 3 und 5khz gefällt mir nicht ganz.

---

wie hast Du den HT denn genau beschaltet ?

Hallo Gazza,

ich denke, dass Du mit 18dB auf jeden Fall richtig liegst, das gilt auch für den HT, die Magnetostaten sind im Klirr ja manchmal etwas sensibel, wenn`s zu weit runter geht...

LG Micha

Moin,

habe den HT mit C 4,7 und L 0,33, Spannungsteiler R1 4,7 und R2 8,2 beschaltet. Dazu soll noch ein Sperrkreis mit L 0,1, C 0.5 und R (je nach gewünschter Wirkung) kommen.

Habe auch gerade mit C über L gespielt. Yepp, ist besser als R zum C!!!

Die steilere Variante habe ich auch deswegen eher auf dem Schirm, weil der RBT ja wegen des Klirr etwas gescholten wurde. Dank Euch für die fachkundige Hilfe.

LG Gazza