» Veranstaltungen
» Navigation
» über uns
|
-
Hallo,
ich habe natürlich auch schon persönliche Favoriten und Chassis, die kurz vor dem "Ausscheiden" stehen. Aber wieso soll ich mich festlegen, wenn ich noch nicht mal den Frequenzgang, geschweige denn Klirr, Ausschwingen oder IMD kenne?
Vielleicht haben wir ne Perle dabei, die nur 2mm kann, unspektakulär aussieht, ein großes Gehäuse braucht, aber sonst richtig HiFi ist?!?
Die kleinen Dynavox sind auch ok. Die großen Brüder können aber mehr Hub und haben auch die etwas niedrigeren Q-Werte gehabt.
Da wir genug 17er mit reichlich Facetten und nur wenige 20er haben, fiel mir die Entscheidung auf die 17er zu verzichten, leichter.
Ich habe allerdings nicht auf den Preis geschielt. Unter dem Gesichtspunkt, dass sie deutlich billiger als der Rest sind, könnte man sie auch wieder in das Feld aufnehmen. Sie sind auf jeden Fall äußert knapp gescheitert...
Gruß, Christoph
-
Hi,
das ihr den "Augenkrebser" bevorzugt wundert mich. Bisher hätte ich eher auf die 1, die 3 oder die 4 getippt.
Es bleibt spannend :)
-
Zitat:
Zitat von Christoph Gebhard
...Unter dem Gesichtspunkt, dass sie deutlich billiger als der Rest sind, könnte man sie auch wieder in das Feld aufnehmen...
Unter Beachtung des Ursprungsansatzes ("...Praktisch eine Sippo für Jugendzimmer...") dieses Projektes und eben der Annahme, dass sie (bislang) messtechnisch zumindest eben doch kein "Kernschrott" darstellen, wäre ich unbedingt dafür. Wenn sich bei irgendeiner Messung ein k.o.-Kriterium herausstellt, können (sollten) sie gerne einem besseren und dann wohl auch zumnidest prozentual deutlich teureren Chassis weichen. Die eigentliche Idee dieses Projektes gebietet es jedoch, preislich unten anzufangen. Daher "reite" ich so auf den Dynavoxens rum. Etwas billigeres mit entspr. Verfügbarkeit (kein Restposten) werden wir nicht bekommen. Jetzt gilt es halt zu prüfen, ob mit denen auch etwas vernünfitges anzufangen ist. Bis das Gegenteil bewiesen ist, sollten sie unbedingt im Rennen bleiben, bieten sie preislich doch die Möglichkeit, evtl. sogar 2 pro Box einzusetzen. Nochmals mein Beispiel: Der 17er Dynavox und die runde Titan-Kalotte kosten ZUSAMMEN pro Box 8,64€ !
Gruß,
Olnima
P.S.: Das Umfärben der SP-167C - Sicke, so sie denn aus Leinen ist, müßte doch sogar mit einem einfachen schwarzen Edding machbar sein...
@Gast: Als Du die Sippo gebaut hast, hast Du den Sipe-TMT auch nicht verworfen, weil Du für 10 Euro etwas besseres bekommen hättest (was sicherlich genauso der Fall ist). "Billig" war Deine Massgabe. Genauso ist's hier, nur dass wir noch obendrein die Luxus-Situation haben, uns vorab verschiedene Chassis genauestens anschauen zu können. Solange jedoch der billigste mithalten kann, sollte der nicht nur im Rennen bleiben, sondern sogar Favorit sein.
-
ich weiß nicht, ich weiß nicht. :(
Zitat:
Zitat von olnima
Unter Beachtung des Ursprungsansatzes ("...Praktisch eine Sippo für Jugendzimmer...") dieses Projektes und eben der Annahme, dass sie (bislang) messtechnisch zumindest eben doch kein "Kernschrott" darstellen, wäre ich unbedingt dafür. Wenn sich bei irgendeiner Messung ein k.o.-Kriterium herausstellt, können (sollten) sie gerne einem besseren und dann wohl auch zumnidest prozentual deutlich teureren Chassis weichen...
wozu diesen ultimativen low budget faktor?
für chassis kosten pro seite wurden immer wieder beträge bis €20-25 genannt, ich denk damit wird es passen. und neben den ganzen messdaten und kompatibilitätsüberlegungen ist imo auch der "haltbarkeits-/robustheitsfaktor" wichtig, gerad im kinderzimmer
bitte kein ultra-billig-k(r)ampf!
-
Zitat:
Zitat von sayrum
...wozu diesen ultimativen low budget faktor?...
Ganz einfach, weil das der Ansatz dieses Projektes ist!
Lasst doch die billigsten der Reihe nach ausscheiden, wenn sich messtechnische K.O.-Kriterien ergeben, aber eben nicht vorher, frei nach dem Motto "ist-mir einfach-unsympathisch". Das aus "billig" etwas zu machen ist, hat Alex doch bewiesen und plötzlich geht das nicht mehr? Was hättest Du VOR Veröffentlichung der Sippo zu dem 10er-Sipe-TMT gesagt...?
-
Hallo,
das teuerste an einem Low-Cost-Chassis ist das Magnetsystem und die Einhaltung von gewissen Fertigungstoleranzen. Klar, dass die Hersteller da sparen müssen. Schwache Magnete und große Luftspalte sind die Folge.
Entweder sind die TSP dann nicht zu gebrauchen oder die Schwingspule ist sehr kurz, um möglichst viel Wicklungen im Luftspalt zu haben.
Bei meiner Vorauswahl habe ich bewusst Chassis gewählt, die in beiden(!) Kategorien brauchbar sind.
Ein Sippo-Tieftöner wäre durch meine Vorauswahl gefallen. Ich will damit die Sippo nicht schlecht reden (unter der kurzen Schwingspule leider ja nicht der (Mittelton-)Klang, sondern nur die Pegelfestigkeit, die Grobdynamik und die Basspotenz), aber wir wollten hier ja ganz bewusst einen drauf setzen (also mehr Membranfläche und mehr Pegelfestigkeit) und nicht eine zweite Sippo bauen.
Beides kostet natürlich entsprechend Geld und deswegen muss man damit rechnen, dass wir von den Chassispreisen deutlich über der Sippo liegen.
Ich finde aber auch, dass sich diese scheinbar große preisliche Diskrepanz etwas relativiert, wenn man Holz, Weiche und Zubehör mit einbezieht.
Gruß, Christoph
P.S. @Alex: Die Sicke des Monacor ist aus Schaumstoff.
-
...bin ich voll und ganz bei Dir Christoph, nur habe ich Dich so verstanden, dass der 17 Dyn. im Prinzip mithalten kann. Und wenn wir dann preislich sogar 2 Chassis pro Box einsetzen können,
müssen wir uns um Membranfläche und Pegel wohl keine Sorgen mehr machen, abgesehen davon, dass wir damit eine wunderbare Option für die angesprochenen 2 Varianten haben.
Gruß,
O.
Wenn er "Mist" ist dann kick ihn raus, aber nicht aufgrund dessen, dass er wenig kostet. Das ist eher ein Grund ihn zu behalten...
-
Um die Sache für Christoph zu vereinfachen, nochmals zur prinzipiellen Chassis-Auswahl:
Gibt es denn hier noch jemand, der ob der zu erwartenden Gehäusegrüßen einen der beiden 20er bevorzugt?
Für mich sind die eigentlich "gestorben"
(ja, auch der Dynavox...:D)
Gruß,
O.
-
Hallo Olnima,
von "Mist" würde ich beim Dynavox auf keinen Fall reden. Da hätte ich ganz andere Kandidaten im Auge ;)
Er ist auch sehr sauber verarbeitet und erinnert mich irgendwie an eine Mischung W..S-Serie und Westra KW160.
Da ich die Chassis aus zeitlichen Gründen sowieso nacheinander messe, kann ich ihn ruhig noch hinten dranhängen, wenn wir bis dahin unseren Favoriten noch nicht gefunden haben oder probieren wollen, ob wir die Ergebnisse der teuren Chassis nicht auch billiger bekommen. Er bleibt auf jeden Fall im Rennen...
Zu den 20er: Ich halte mich da raus. Jede Messung, die ich mir sparen kann, kann ich an anderer Stelle in das Projekt investieren.
Wenn wir aber bei den 20ern eine echte Perle haben, bedauern wir es vielleicht hinterher :rolleyes:
Die beiden bewegen schon deutlich mehr Luft als die 17er. Das habe ich beim Wobbeln nur allzu deutlich gemerkt...
Gruß, Christoph
-
Hallo,
lasst den Christoph doch erstmal in Ruhe seine Messungen machen. Ich bin mir sicher, daß sich das Feld dann automatisch nochmal lichten wird. Die Chassis jetzt im Vorfeld nach ihrer Optik zu beurteilen - naja. :rolleyes:
Grüße
Matthias
P.S.: Im Falle, daß Interesse an Klippel-light bzw. TSP-Messungen besteht: würde ich machen (wenn die Anzahl der Prüflinge im Rahmen bleibt).
-
Ich frage mich, ob hier im Vorfeld nicht zu perfektionistische Ansätze verfolgt werden.
Wenn man den Sipe nimmt, dann hat man nen Minichassis in einem verdammt großen Gehäuse, das keinerlei Anforderungen so wirklich gut erfüllt.
Trotzdem spielt das Ding.
Ich werde für mich diesen Ansatz weiter verfolgen, parallel natürlich hier im Thread dabei sein, schauen wir mal, was dabei rumkommt, wenn man alle guten Ansätze missachtet und einfach nur macht......;)
-
Hi!
Der LMC 16 von Conrad / Visaton hat, wenn man den Boxsim-Daten glaubt, einen QT von 0,79 und ein FS von 69. SD beträgt 139.
Wenn man den in eine 20 cm breite und 30 cm tiefe TQWT packt und die Linie knapp 64 cm lang, spielt er bis auf knapp 46 Hz runter. Der HT könnte ein eigenes Gehäuse bekommen und für ein Weichenfach bleibt dann auch noch Platz.
Aus eigener Erfahrung weiss ich, dass die LMC-Reihe recht ordentlich gebaut ist. Ich hatte sie als 13er in der Beginner und da machten sie keine schlechte Figur. Es sind Polypropper. Der Korb ist ordentlich geformt, wenn auch recht weich. Scheinbar wird es das teuerste Chassis im Testfeld sein.
Gruß
zeppi
-
Zitat:
Zitat von zeppi
...einen QT von 0,79 und ein FS von 69. SD beträgt 139...
...und für solche TSP willst Du mehr als das 4-fache bezahlen, zumindest bist Du sicher weißt, dass billiger nix geht :cool: ???
Aber ich hör' jetzt auch auf...:)
-
Zitat:
Zitat von Gast
...Messungen haben dann gezeigt, dass er in einer TQWT funktionieren könnte...
...und genau darum gehts.
-
So , kleines Update , habe gerade mit Blue Planet telefoniert.
Der Markaudio Tweeter No.3 kann bei einer Menge von 100 Stück für 8 Euro angeboten werden.
Eine weitere Alternative wurde genannt : http://oaudio.de/Lautsprecher-Chassi...W-5W::722.html
Bei einer Abnahmemenge von 100 Stück kostet er 12 Euro.
Diese Preise sind ausschließlich für die Forumsbox vorbehalten.
Gruß , Marko
-
@ Hammenser,
das ist ja mal günstig, gerade für den OmnesAudio MW 5W.
:)
MfG
Rotel_RA-980BX
-
-
@Hammenser,
oaudio bietet da ja richtig gutes, den MW5 hab ich schon mal gehört und in der Hand gehalten.
Das ist alles andere als billig Liga.
Sind das deine Einkaufspreise oder die Verbraucherendpreise?
Gruß
Elmar
-
Das wäre ein WAHNSINNS Deal...:idea::idea::idea::idea::idea::idea::idea:: idea::idea::idea::idea:
-
@ hammser - dank für dein engagement! :thumbup:
der tweeter no3 für €8 ist imo super!
beim mw5 w bin ich auf die klirrmessungen gespannt.
(mw6 w hat da bei hifi-selbstbau nicht so gut abgeschnitten,
doch viell. ist das meckern auf zu hohem niveau...)
gut :built: allseitz
ps: falls der mw5 w eure prüfungen besteht, kann ich mir den mw5 gut doppelt vorstellen und dazu/dazwischen den no.3...
|
