» Veranstaltungen
» Navigation
» über uns
|
-
Den sich dann aber die wenigsten wieder in die Bude stellen wollen! Wir merken einen deutlichen Rückgang bei Hifi-Chassis über 8 Zoll und sogar die verlieren an Boden.
-
Ich habs leider noch nicht verstanden.
Was ist es das den Treiber mit der Reso für einen Tieftonzweig so passend macht?
lg,
Korbinian
-
So wie ich das verstanden habe, kann der Treiber mit der Sickenresonanz mehr huben. Das ist für den reinen Tieftoneinsatz nun wieder ein Vorteil.
Viele Grüße,
Michael
-
Davon, dass die Sicke beim einen verlustärmer ist, verspricht man sich einen definierteren Bass. Der Preis der geringen Dämpfung ist die stärkere Reso zwischen Sickenmitte und Rand, die sich eben stark bemerkbar machen kann.
Ist der K2-Anstieg beim Tieftöner eine Sache der Darstellung oder so vorhanden?
-
er ist natürlich vorhanden.
was ich einfach mal darstellen wollte ist ein Dilemma in dem man steckt.
Jeder Test mit den beiden Chassis würde zugunsten des ersten ausgehen weil er sich im Rahmen der gängigsten Messsysteme am besten verhält.
Nehm ich den zweiten mit ins Programm wird es wohl ein Flopp weil alle auf die Senke gucken und auch auf solche Dinge geimpft sind. Mir als Entwickler ist das ziemlich egal da das im Gehäuse mit Bafflestep usw. wieder völlig anders aussieht.
Ich weiß das von renommierten Monitorbauern die zweite Variante bevorzugt wird. Das lässt sich aber in Foren nicht erklären da die ja von Boxsim geimpft sind. Da glaubt jeder er könnte Lautprecher entwickeln. Da kommen sogar die Visatöner langsam in die Zwickmühle.
-
Zitat:
Zitat von Franky
Nehm ich den zweiten mit ins Programm wird es wohl ein Flopp weil alle auf die Senke gucken und auch auf solche Dinge geimpft sind.
Zurecht, wenn er bis dahin spielen soll. Durch irgendwechelche Schallwandeffekte sieht der Frequenzgang vieleicht hinterher grader aus, aber beim Ausschwingen und Klirr bleibt der Nachteil erhalten.
Wenn es tatsächlich einen Vorteil für die breite Sicke gibt, ist der im Bass zu finden, der aber oben nicht abgebildet ist. Theoretisch könnte die breitere Sicke weniger progressiv ausgelegt werden, was bei höheren Pegeln für weniger Klirranstieg im Bass sorgen KÖNNTE. Ich habe aber schon häufiger gelesen, das die Aufhängung von der Spinne dominiert wird, was einen evtl. vorhanden Vorteil vieleicht gar nicht, oder nur sehr gering werden lässt.
So Löcher im FG, einen Klirranstieg (allerdings nicht genau sooo) und auch das schlechtere Ausschwingen kann man digital künstlich erzeugen. Wenn diese Effekte für einen besseren Klang sorgen, kann man das auch elektronisch (fast) so hinbiegen. Müsste man fast mal testen um die These "Klirrt nicht -> klingt nicht" zu untersuchen ;)
Edit: Bei Kandidat 2 scheint der Klirr nur wegen des Lochs höher zu liegen. Das übliche Darstellungsproblem.
Edit 2: Wenn der Markt nach immer mehr "klirrarmen" Chassis ruft, warum baut ihr dann nicht welche? Jetzt sag mir nicht ihr verzichtet für den "guten Klang" aus Überzeugung auf Umsatz.
-
Zitat:
Zitat von Sleepwalker
Edit: Bei Kandidat 2 scheint der Klirr nur wegen des Lochs höher zu liegen. Das übliche Darstellungsproblem.
Genau das meinte ich... ich kriegs grade nicht mehr ganz hin, aber manche Messsoftware stellt den Klirr immer im Bezug auf z.B. 90 dB dar. Wenn der Pegel dann in einer Senke unter 90 dB liegt wird der Klirr dementsprechend höher dargestellt. Umgehen könnte man das z.B. mit einer Klirrdarstellung á la Klang&Ton.
Franky, wird um Hause Monacor eigentlich geklippelt? Eventuell wäre DAS hier aufschlussreich! Mir ist der Problematik der von Laien misinterpretierten Klippel-Daten bewusst. Aber eventuell kann man hier doch mal auch ein paar Infos anhand eines konkreten Beispiels erläutern...
-
Zitat:
Zitat von Spatz
Genau das meinte ich... ich kriegs grade nicht mehr ganz hin, aber manche Messsoftware stellt den Klirr immer im Bezug auf z.B. 90 dB dar.
Na, ja, der Klirr in Prozent stellt ja immer einen Bezug zur Grundwelle her, insofern ist jede prozentuale Darstellung keine Programmeigenheit, sondern nur logisch.
Wenn man dann von 1% Klirr hier in den Diagrammen ausgeht und dann den Einbruch von knappen 10 dB etwa(der Einfachheit halber) sieht, dann ist der Anstieg auf 3% (1->3) nur logisch, insofern gibts eigentlich keinen Klirranstieg, die Folgerung sollte also richtig sein.
-
Zitat:
Zitat von eltipo
Na, ja, der Klirr in Prozent stellt ja immer einen Bezug zur Grundwelle her, insofern ist jede prozentuale Darstellung keine Programmeigenheit, sondern nur logisch.
So ist es.
Bei welchem (Gesamt-) Pegel ist der Klirr eigentlich dargestellt?
-
Zitat:
Zitat von Spatz
Franky, wird um Hause Monacor eigentlich geklippelt? Eventuell wäre DAS hier aufschlussreich! Mir ist der Problematik der von Laien misinterpretierten Klippel-Daten bewusst. Aber eventuell kann man hier doch mal auch ein paar Infos anhand eines konkreten Beispiels erläutern...
Ich habe hier mal die Klippeldaten eine aktuellen Sica 12ers.
http://www.sonigate.com/uploads/prod...0dcd99cca1.pdf
Ich kann ja mal mit meinem Halbwissen versuchen, dass zu interpretieren. Wenn zu sehr Offtopic, dann kann es ja in einen eigenen Thread verschoben werden...
Grafik zu Force Factor BL:
Hier sieht man eine minimale Asymetrie der Schwingspulenposition im Ruhezustand nach innen. Das ist aber trotzdem ziemlich gut, das sieht bei anderen Woofern viel schlimmer aus. Insgesamt ist die Variation der Antriebskraft gering. Bei insgesamt 5mm Schwingspulenbewegung ist praktisch keine Abweichung zu verzeichnen. Die Parameteränderung über Pegel sollte damit im Rahmen bleiben.
Electrical Inductance Le:
Auch hier geht es um Veränderungen durch Schwingspulenbewegung. Diesmal ist die Induktivität dran. Die Veränderung der ohnehin sehr niedrigen Schwingspuleninduktivität hält sich in einem Rahmen 0,05mH von Xmax zu Xmax. Das ist sehr, sehr wenig. Man sieht, dass die Induktivität zunimmt, wenn die Spule weiter in den Magnetluftspalt eintaucht. Bei Auswärtsbewegung nimmt sie ab. Allerdings alles in Rahmen, der praktisch zu vernachlässigen ist.
Stiffness of Suspension Kms:
Die Steifigkeit des Schwingsystems ist in beide Richtungen praktisch identisch und erhöht sich mit zunehmender Auslenkung.
Der Graf zu Cms würde mir jetzt praktisch das gleiche sagen, weil ich mich nicht besser auskenne.
Man kann nun aus den Daten noch irgendwie berechnen, was der Limitierende Faktor für Xmax ist, da weiß ich aber nicht, wie das geht.
Insgesamt würde ich diesem Motor ein sehr gutes Zeugnis ausstellen. Durch die geringe mechanische und magnetische Asymmetrie sollten die harmonischen Verzerrungen ziemlich gering sein und die Induktivität der Schwingspule ist gering.
Soweit meine Laienhaften Interpretationen. Vielleicht kann da jemand berichtigen oder erweitern.
-
Zitat:
Zitat von Spatz
Umgehen könnte man das z.B. mit einer Klirrdarstellung á la Klang&Ton.
die neue (alte) darstellung in der k&t ist ja wohl ein graus.
-
Ich möchte auf eine Sache noch mal zurück kommen, wo es um den Wunsch neuer Chassis ging.
Zitat:
Das mit dem AMT muß noch warten - es gibt da zur Zeit zuviel Schrott auf dem Markt. Hochtöner zu bauen ist viel schwieriger wie oft gedacht und die Musterläufe mit AMTs waren sehr ernüchternd für mich. Ich suche da noch!
Genau das fehlt noch ein wenig Eurerseits.
Es gibt schon hier und daein paar gute Teile, jedoch fast schon zu unbezahlbaren Preisen.
Der Beyma eine Klasse für sich, aber 600 Tacken?
Der Mundorf, wahrscheinlich der beste auf dem Markt, fast das gleiche Geld, aber Mundorf mit dem Image eines Weichenbauteileherstellers als Chassisproduzent?
Ob sich das durchsetzt, mal abwarten.
Die Legende ESS schlechthin, aber schlecht erhältlich, glaube nur bei Audio Intl, bin mir aber ned sicher.
Ich glaub der wäre auch schweineteuer.
Der Eton, naja, geht fürs Geld, aber die anderen find ich besser.
Weiter fällt mir auf Anhieb keiner ein.
Also der Bedarf der Leute wäre schon vorhanden, aber bezahlbar sollte es bleiben.
Die Teile sind nicht gerade einfach herzustellen, leider, sonst hätte ichs schon gemacht.
Aber interessant wäre es schon ein AMT aus dem Hause Monacor.
Gruß Claus
-
Bin da dran - aber ich will nicht das was schon alle haben!
-
ja das wär schön.
träum ja schon lange von einem guten größeren 2-weger mit a.m.t. - obwohl ichs eigentlich nicht brauche - bin ja rundum zufrieden, hör mit dem kleinen precide-a,m.t.
der von precide weiterentwickelte große a.m.t. geht ab 700hz - bekommt man aber leider nicht, sondern nur verbaut in der kithara.
ja - is halt ein spagat; obs funktionieren wird - qualität zum interessanten preis? ich wär sofort dabei.
gruß alex
-
Thread hoch!
Zitat:
Zitat von Alexander
Wunderbar wäre dann noch, wenn man den 6er 1:1 gegen den SPH-176 austauschen könnte ...
Zitat:
Zitat von Franky
Der "neue" ist der SPH175HQ?
kann man den nun 1:1 gegen den 176 (z.B. in der Straight) austauschen bzw. würde das überhaupt was bringen?
Gleiches gilt für den MSH115HQ
-
Die Straight würde ich bei einem Upgrade nicht mehr mit einer 6dB Weiche bauen. Der neue MSH-115HQ hat 8 Ohm und der in der Straight eingebaute MSH-116/4 4 Ohm
-
sorry, hatte 115 mit 116 verwechselt ;)
bei der Straight gings weniger um die Weiche eher darum ob der 175HQ den 176 ersetzen kann?
und sollte nicht auch noch ein neuer 176er kommen? oder hab ich mich da verlesen?
-
Sehr schön euere SPH-HQ Modelle!
Ist auch noch ein reiner, lauter Koax-MT geplant? Also so zu sagen ein SPH-175CX?
Stelle ich mir gut und schön vor, so zwei SPH-175HQ und dazwischen ein 175er Coax.
Oder der 220er mit einem 175er Coax drüber..
-
nein, ich glaube dann springt mir einer ins Gesicht. Wie man Koaxe auch anders bauen kann habe ich ja schon einmal gezeigt.
-
Zitat:
Zitat von schrottie
Hallo,
es fehlen allerhand Parameter, um eine sinnvolle Einschätzung des Antriebs inklusive Schwingeinheit zu geben, z.B. DC-displacement (was aus den Asymmetrien resultiert).
Xmax in Abhängigkeit der Bl(x), Kms(X) und Le(X) gibt es in der LSI-Tabelle, hier ebenfalls nicht zu sehen.
Gruß, Timo
Übrigens war gerade wieder die dreitägige Blockvorlesung von Prof. Klippel in DD, warum geht da bloß niemand der angeblich Interessierten hin?
:D
|
