Fostex BK-206 REW Messungen

So nun habe ich folgendes gemacht............

1.) Nahfeldmessung der einzelnen Chasis auf jweiliger achse + Hornmund ebenso gemessen (ohne weiche)

2.) elektische Impedanzmessung der einzelnen Chasis

3.) Fernfeldmessung 0° der einzelnen Chasis (117cm ) -> Höhe Mikro zwischen BB und HT (94cm)
HT einzelnen
BB+Hornmung zusammen

4.) selbe wie 3.) nur 15° Messung

Zitat:

---

Zitat von 4711Catweasle

Das mache ich gern etwas anders - erst den BB glätten und dann Trennung.

---

dem kann ich nur zustimmen - für mich auch der bessere Weg (nach Rom:D)...:prost:

@ Sozialista: Dieses Filter zur Glättung ist bekannt ?
Anhang 70708
Gruß Micha

Hallo zusammen,

neeee nicht wirklich, worum handelt es sich bei dem Filter....?

Bezüglich der weitern Vorgehnsweise wollte ich klären was Sinn macht...

Das Fenstern der Fernfeldmessung bezieht sich dann auf den Hochtöner richtig?

Also ich bin gerne mit daber erst den BB zu korrigieren und dann die Trennung zu machen..............Man sollte doch aber eine Idee haben wo die Trennung wirken soll oder?

Die Nahfeldmessung der einzel Chasis und Hornmund:
Anhang 70710

Fernfeldmessung der einzelnen Chasis 1,17m
Die gemessene Lautstäke ist schon geringer als bei der Nahfeldmessung ich hoffe das stellt kein Problem da.....

Anhang 70711






Impulsantwort sieht so aus:

Anhang 70709

Zitat:

---

Zitat von Sozialista

neeee nicht wirklich, worum handelt es sich bei dem Filter....?

---

Wirkt im Prinzip ähnlich wie ein Saugkreis, der die Impedanz an passender Stelle absenkt. Müsste man halt schauen, ob hier möglich...

Verlässliche Messungen sind erstmal wichtiger.:prost:

Gruß Micha

Moin,

Zitat:

---

Zitat von Sozialista

Das Fenstern der Fernfeldmessung bezieht sich dann auf den Hochtöner richtig?

---

alle beteiligten Chassis, also in Deinem Fall BB und HT.

Zitat:

---

Zitat von miwa

Wirkt im Prinzip ähnlich wie ein Saugkreis, der die Impedanz an passender Stelle absenkt. Müsste man halt schauen, ob hier möglich...

Verlässliche Messungen sind erstmal wichtiger.:prost:

---

Interessante Schalte - habe ich noch nicht probiert.
Recht oft habe ich die Serienspule mit einem kleinen C (+R) gebrückt um u.A. die Membranreso zu behandeln und die Filterflanke "steiler" zu gestalten.

Sehe ich auch so.:prost:

...bin nicht so der Erklärbär, aber ich versuch´s mal anhand meines kleinen FRS8-Projekts mit Bildern...:)

mit einfachem Sperrkreis:Anhang 70712 mit besagter Schalte: Anhang 70713(man kann noch die Senke des Saugers erahnen, der Widerstand hat aber wieder alles angehoben und geglättet)

Gruß Micha

Hallo Micha also das sieht rein vom Verlauf her sehr gut aus gegenüber dem Sperkreis.........................

Also ich habe mir mal das Virtuix angeschaut in der Zwischenzeit...............

Habe noch folgende Fragen:

Ich habe die Nahfeldmessungen gemacht
und die Fernfeldmessungen ich denke das diese durchaus belatbar sind!

Was wird den an der Stelle gefenstert ?
Klar wir wollen ab erste Reflexion alles raus schneiden...............

Ich sehe gerade nicht wie das weitere prozedere ist..........................

Momentan habe ich ja
2xSPL Nahfeld (HT;BB)
2xSPL Fernfeld (HT;BB)
2xImpedanz (HT;BB)

Den Import in das Virtuix hat gefunzt und auch mal Filter setzen,
aber ich muss ja an der Stelle den Merger des Virtuix benutzen um Nahfel + Fernfeld zu mergen..................???

Die Fernfeldmessungen werden gefenstert, die Nahfeldmessungen nicht.

Außerdem braucht es keine Nahfeldmessung von BB und HT, sondern von BB und vom Port.

Die Nah- und Fernfeldmessungen verbinde ich im Merging Tool von VituixCAD, wobei ich für die Nahfeldmessungen auch noch eine vorher gemachte Schallwandsimulation aus dem Diffraction Tool lade.

Wie das (und auch vieles andere) geht, ist z.B. im von mir weiter oben verlinkten Dokument "Measurements with Room EQ Wizard (REW)
for crossover simulation with VituixCAD 2" ausführlich beschrieben.

Es gibt dazu auch ein Video, dass sich zwar auf eine ältere VituixCAD-Version bezieht, aber dennoch hilfreich sein sollte.

Btw.: deine Fragen wirken auf mich ein bisschen, als wenn du das verlinkte Material gar nicht gelesen hast und auch das hier Geschriebene eher nur überfliegst. Kann das womöglich sein? :dont_know:

Viele Grüße,
Michael

*edit*:
Deine Fensterung würde ich vielleicht nochmal überdenken:

https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/...7&d=1686476745

Das, was ich da eingekringelt habe, sieht wie eine erste ankommende Reflexion aus, die nicht rausgefenstert ist. Ich würde also entweder die Fernfeldmessungen noch mal neu machen und dann mit noch mehr Abstand zur nächsten reflektierenden Fläche, oder das Gate kürzer wählen.

Bei mir sieht das normalerweise so aus:

https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/...0&d=1686478366

Da ist der erste deutliche Zappler nach dem eigentlichen Impuls gerade eben außerhalb des Fensters.

Moin,

Zitat:

---

Zitat von Azrael

Die Nah- und Fernfeldmessungen verbinde ich im Merging Tool von VituixCAD, wobei ich für die Nahfeldmessungen auch noch eine vorher gemachte Schallwandsimulation aus dem Diffraction Tool lade.

---

ergänzende Erklärung: Die Nahfeldmessung entspricht einer Messung auf unendlicher Schallwand - die Du ja nicht hast.
Das Diffraction Tool rechnet das auf Deine Schallwandgröße um.

Zitat:

---

Zitat von Azrael

Btw.: deine Fragen wirken auf mich ein bisschen, als wenn du das verlinkte Material gar nicht gelesen hast und auch das hier Geschriebene eher nur überfliegst. Kann das womöglich sein? :dont_know:

---

Das Gefühl habe ich ebenfalls - mir fehlt da ein wenig Dein Feedback ob unsere Tips und Ratschläge überhaupt bei Dir "angekommen" sind.
Gegenfragen von uns beantwortest Du meist nicht.:dont_know:

Das Dokument von Michael ist mir untergegangen.....................Schande über mein Haupt...............Das ziehe ich mir mal heute Abend rein.............bitte das erfurchtsvoll zu entschuldigen, ich gelobe Besserung!

:prost:

Was mich vorab interessieren würde,

wenn ich es dann schaffe die Freq. Gänge ordentlich zu mergen und geg. die diffraction Simulation zu machen............

Habe ich doch dann einen SPL Frequenzgang in Virtuix, auf den soll dann die Optimierung der Weiche gemacht werden , korrekt ?

Wenn beim Messen und beim Nachbearbeiten der Messungen alles richtig gelaufen ist, dann stimmen die Simulationen erstaunlich genau damit überein, was nach dem praktischen Aufbau dessen, was simuliert worden ist, gemessen werden kann.

Das erspart einen ganzen Haufen Bauteile, die sonst für die sonst nötige Try&Error-Methode benötigt werden würden.

Aber man sollte wissen, was man (und am besten auch, warum) tut, da kommt man um's erfassende Lesen halt nicht herum. :prost:

Viele Grüße,
Michael

Volle Zustimmung!

Deswegen finde ich den Weg über Virtuis sehr Sinnvoll!

Bin ja auch schon dabei das Manual zu Lesen!

Ich habe dennoch nicht den Weg vor dem Auge............

In Franks youtube Video: https://www.youtube.com/watch?v=bDAASiz5fhE

geht der etwas anders vor. Dort werden die einzeln gemessenen Freq.gänge Impotiert und dann die Weiche dazu gebaut............

Ich will ja die Fernfeld Fenstern und dann in Virtuix Mergen das gibt doch einen Frequenzgang -> also aus zwei wird eines......................

Wie wird dazu die Simulation gebaut das verstehe ich gerade nicht...................

Ich habe all diese Einstellungen aus dem Manual
so umgesetzt und alle Messungen nochmal duchgeführt............irgendwie sieht das schlechter aus...............keine Ahnung ob die 5 - 41000Hz wirklich benötigt werden...................

Insbesondere der Impuls sieht schlechter aus...............

Anhang 70748


Ich habe mal dei einzel Frequenzgänge in Virtuix importiert
sobald ich die Treiber verbinde kriege ich leider ein seltsamen Gesamt Frequenzgang
Impedanz ist auch eingebracht.......
Anhang 70749

Anhang 70750

Dieses gezappel im Übergangsbereich,

kann man das schöner darstellen..............???

Moin

was heißt für Dich "seltsam" ?

Linealglatt wird es mit dem Treiber nicht werden....:cool:

Der Bereich über 2kHz scheint mir etwas vorlaut - probier da mal eine größere Spule. Dann wird wohl auch die Delle in der Impedanz um 5kHz weniger. Den HT würd ich erstmal so lassen.

Wenn Du auf 1/12 glättest ( das ist so das übliche Mass) sieht das noch mal angenehmer aus....

Hallo Joern,

also mit 1/12 sieht das etwas besser aus..........sobald ich den Hochpass ankople sieht das im Übergangsbereich strange aus..........weiß gerade nicht ob das ein Export Thema aus REW ist
oder ein Darstellungsthema innerhalb Virtuix

Hier mal der BB alleine -> Ich hatte ja hier so verstanden das dieser erstmal allein korriegiert werden sollte...............

Anhang 70751

Der Impednazverlauf aus REW:

Anhang 70752

Moin Sozialista,

hast Du auch einen Namen mit dem wir Dich ansprechen können ?:)

Zu Deinem Beitrag #95:
Dein erstes Bild (Impuls) sieht für mich danach aus als hättest Du das Fenster zu groß gewählt.
Den Peak bei ca. 80u würde ich als Punkt für Ref interpretieren, davon gehe ich (bei Arta) 1ms zurück ( L ).

Ich kann das auch falsch interpretieren, Dein Gating Fenster (nach dem Impuls) scheint ca 6ms lang zu sein ?
Wenn das so ist empfinde ich es als deutlich zu lang und Du hast vermutlich noch Raumreflektionen mit drin.
Der kleine Peak bei ca. 450u könnte die erste Raumreflektion sein.

Wenn man in einem "normalen" Wohnraum misst liegt das mögliche Gate meist um 3-4ms.
Du solltest uns auch mal Deinen Messaufbau im Raum beschreiben/zeigen - ggf. lässt sich da noch was verbessern.

Zu Deinem 2ten Bild, wobei ich mich in Vituix nicht auskenne:
Frequenzgang sieht imho insgesamt zu "zappelig" aus, das erinnert an falsch gefensterte oder ungefensterte Messungen.

Im 3ten Bild (unten rechts) - mit der TMT Beschaltung produzierst Du elektrisch einen leichten "Überschwinger" (4-5Khz),
der mit einer Senke im Impedanzgang einhergeht.

Hallo Karsten,

ich muss mal schauen irgendwas stimmt da nicht seit dem ich gestern die Einstellungen in REW so gemacht habe wie in dem von Michael angehängten Dokument bezüglich Export zu Virtuix........

Vor allem die Einstellung des Messbereiches 5 - 41000Hz , bin ich mir nicht sicher ob das so sein muss...................

Ich muss heute Abend nochmal kontrolieren................

Ja den Eindruck habe ich auch..............

Ich habe den HT in Entfernung ca. 3xBreite Schallwand bei mir 1,17m.
Dafür soll ja ein Time Delay eingestellt werden das hatte ich alles getan.........................

Wie gesagt seit dem ich die Einstellung laut Manual Vorgabe im REW Analyzer angepasst habe, und den Messbereich 5-41000Hz /88,2KHz erweitert habe...........................Evtl. passt das nicht mit der Behringer UMC202HD die geht nur sauber bis 20Khz.........

Foto von der Situation mache ich heute Abend............aber da werde ich nicht mehr viel machen können..................Die Dinger sind verdammt schwer..................



Grüße
Vojan

Kannst du mal Bilder von deinem Mess-Setup für die Fernfeldmessungen am besten aus verschiedenen Perspektiven zeigen?

Ich habe den Eindruck, dass schon da vielleicht was nicht stimmt, denn bei mir sieht z.B. die Impulsantwort zwischen eigentlichem Impuls und der später ankommenden Reflektion bei weitem nicht so verzappelt aus (siehe mein Screenshot einer Impulsmessung ein paar Beiträge zuvor).

Überhaupt würde ich mich jetzt noch gar nicht mit irgendwelchen Verschaltungen von Frequenzweichenbauteilen befassen, sondern erst mal nur ausschließlich damit, mit REW vernünftiges Material zu erzeugen, mit dem später VituixCAD gefüttert werden kann.

Ein Schritt nach dem anderen, wenn du verstehst, was ich meine, sonst verzettelt man sich halt u.U. maßlos.

Ich meine mich außerdem zu erinnern, dass du ein Behringer-Audiointerface benutzt, für dass es mit Sicherheit ASIO-Treiber gibt, und dass du aber die Java-Treiber benutzt. Falls der ASIO-Treiber noch nicht installiert ist, würde ich das nachholen und dann in REW im "Preferences"-Fenster von Java nach ASIO umstellen.

Am besten zeigst du dann nochmal einen Screenshot des "Preferences"-Fensters von REW.

Ich denke halt, am besten nochmal ganz in Ruhe von vorne, dann aber gründlich. :cool:

Viele Grüße,
Michael

Super Michael!

Das macht Sinn, es sieht wohl so aus das sich bei mir noch Fehler auf REW Ebene verstecken die ich nicht erkenne..........

Perfekt danke!!!!!!!!!!!!

So habe den ASIO treiber installiert,
und die Soundkarte neu Kalibriert................

Anhang 70761

Hier das Bild in REW dazu

Anhang 70764

Die Kalibrierung der Impedanz ist dem ASIO treiber
nicht Logisch...............

Das funzt einfach nicht................Pos.1 gibt kein logisches Ergebnis ich habe schon verschiedene Positionen gesteckt.................

Anhang 70765

Verkableung sieht so aus:

Anhang 70766

In REW schaut das so aus:
Anhang 70767

Ich befürchte das dies mit den Einstellungen in dem Fenster zu tun hat...............?

Anhang 70768

Mit diesem ASIO geht die Impedanz Kalibrierung gar nicht ............................

Bilder von vor ort mache ich morgen................

Heute Morgen nochmal das ganze Szenario durch gemacht.....................Nach Deinstallieren von REW und wieder drauf usw. hat es geklappt
Soundkarte Kalibriert ASIO / 48.2KHz / 5- 42000Hz
und Impedanz kalibrierung hat geklappt...............

Bitte Fragt nicht warum....................Ich hab fast in die Tischkante gebissen...............

Ich hätte eine Bitte,

hat jemand für Bilder von der REW Einstellung für ASIO Treiber ?

Es funktioniert zwar aber ich bin mir unsicher, deswegen wäre eine Referenzeinstellung nicht schlecht für mich!!!!!!

1.) Preferences
2.) SPl Messfenster
3.) Impedanz Messfenster

Danke!

Die Einstellung der Soundkarte
in ASIO macht überhaupt keinen Sinn die Kalibrierung der Impedanz ist ein reines Glückspiel...................................

Außerdem scheint es mir das die Einstellungen von JAVA Fenster Einfluss auf ASIO haben............................................. ...Das ganze läßt sich nicht stabil Einstellen..........................

Moin Moin,

also ich habe gestern Abend nochmal versucht herauszufinden woran die Instabilität (ASIO Treiber) beim Kalibrieren der Soundkarte herführt (insbesondere Imp. Kalibrierung) , ich meine sowas muss ja immer replizierbar sein....das war defacto bei mir nicht der Fall.......

D.h Soundkarte Cal. konnte ich den Lautstärkepegel nicht zueinander bringen also Out zu In Pegel das muss ja gemacht werden................Irgendwann habe ich gemerkt das die Einstellung im JAVA Gedöns ("Volume Controll" ; das war netter weise auf 0,25 gestellt) die Lautsärke im ASIO Gedöns beeinflusst.........Wow wer hätte das gedacht man hat ja nichts anderes zu tun..............

Impedanz Cal in ASIO auch anders als JAVA............hat nur per Zufalls Prinzip gefunzt..................

Bei Java hatte ich solche Probleme nicht, der Unterschied war hoffe das ich richtig festgestellt habe das nun Rleads der Wert gesetzt sein muss sonst kein plausibles Ergebniss. War bei Java meines Erachtens nicht so oder es liegt an der neuen REW Version.................

Ich hoffe das ich nun die Messungen neu machen kann...............und das vorallem stabil bleibt..................

Bevor ich erneut die Messungen starte hier Bilder von der Messituation:

Anhang 70773


Anhang 70774

Moin Vojan,

Dein Meßaufbau ist leider nicht so optimal.

Einfach beschrieben sucht man sich für den LS eine Position im Raum die maximal weit weg von allen Wänden, Decke / Fußboden ist.
Also z.B. LS Höhe - Mitte Raum ( = Höhe Meßposition) und von den Wänden mindestens halbe Raumhöhe entfernt.

Vorteil bei mittiger Position (Raumhöhe) ist zudem das Du eine stark ausgeprägte Raumreflektion (von Boden / Decke)
bekommst die Du in der Impulsantwort leicht(er) identifizieren kannst.

Beispiel (ein TMT):
Anhang 70775

Das erklärt auch das hier:

Zitat:

---

Zitat von Azrael

Ich habe den Eindruck, dass schon da vielleicht was nicht stimmt, denn bei mir sieht z.B. die Impulsantwort zwischen eigentlichem Impuls und der später ankommenden Reflektion bei weitem nicht so verzappelt aus (siehe mein Screenshot einer Impulsmessung ein paar Beiträge zuvor).

---

Hier nochmal der o.g. Screenshot:

https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/...0&d=1686478366

Viele Grüße,
Michael

Ja klar ist so aber ich denke es wird schwierig für mich ein 60Kg Horn auf mitte Höhe zu bringen......................

Ich muss mal schauen das ich geg. den LS dann mitte Raum bringe...............Aber bevor ich das mache würde ich dennoch gern erstmal die Messungen nochmal jetzt erneut wiederholen nur interessenhalber
ob ASIO zu JAVA einen Unterschied macht........................

Brauche hier nochmal Hilfe sind die Einstellungen bei ASIO richtig gesetzt:

Anhang 70790

Sieht auf den ersten Blick gut aus. Das einzige, was mir einfällt: was soll das mit dem "Sec. output". Das habe ich bei mir noch nie konfiguriert.

Viele Grüße,
Michael

Benutzt du den Acoustic timing reference ?

Sieht die Impulantwort für den HT bei 1,17m Abstand plausibel aus?
Loop Back as Timing Ref

Ich habe hier kein Delay vorgegeben wird das benötigt für VIRTUIX ?

Anhang 70791

Hier:

- use loop back as cal and timing ref
- time offset : 3,5ms


Anhang 70792

Hi,
die (erste) Reflektion hinter 5,3ms scheint mir realistisch:ok:....ist natürlich auch von der Messentfernung abhängig.