» Veranstaltungen
» Navigation
» über uns
|
-
Zitat:
Zitat von DemonCleaner
wer sagt das?
wie ist der abstand zur oberkante in deinen beiden messungen?
Da muss ich kramen, wo ich das herhabe.
Die Theorie war die, das wir in dem Maß indem wir besonders empfindlich auf Direktschall um 3-4kHz sind, entsprechend weniger empfindlich auf den Diffusschall sind.
Ob dem wirklich so ist kann ich nur bedingt beurteilen.
Abstand zur Oberkannte war jeweils identisch mit dem zu den Seiten.
Gruß
@bilmes: Der Entwurf gefällt!!!
-
Moin Devil,
danke... bin mir allerdings nicht ganz sicher mit dem weiß. Klar es bildet nen schönen Kontrast zu den Treibern und dem Korpus, bin allerdings allgemein nicht so der Weiß-Typ...
Vielleicht wird doch einfach alles in Nußbaum-natur furniert... quick&dirty... ;)
btw: warte ja sehnlichst auf die Treiber, damit ich sie vor dem WE noch einwobbeln, abkühlen und TSP messen kann. Am WE habe ich nämlich ein Auto und möchte Holz kaufen gehn.
Hatte Mittwoch Abend die zuvor telefonisch als lieferbar bestätigten Treiber bestellt und sofort bezahlt. Bisher keine Statusmeldung... weiß jemand wie schnell/langsam Intertechnik allgemein ist?
-
Moin
Zitat:
weiß jemand wie schnell/langsam Intertechnik allgemein ist?
Die schnellsten sind se nicht,
länger als 5 - 7 Werktage hat es aber nie gedauert.
Wenn was doch nicht lieferbar sein sollte,
rufen die Dich auch zurück,
dass finde ich OK.
MfG
Rotel
-
Also, der Fehler lag nich bei Intertechnik, sondern bei der Post, welche keine Benachrichtung eingeworfen hatte :thumbdown:
Eigentlich ging der Versand blitzschnell, Mittwoch abend bestellt, Freitag geliefert :eek:
Egal, hab eben die Sachen abgeholt, Bilder folgen...
-
-
So,
habe die Chassis nun etwa 17h eingewobbelt und etwa 8h abkühlen lassen. Folgende TSP habe ich gemessen:
Chassis 1:
Fs = 55.35 Hz
Re = 5.90 ohms[dc]
Le = 63.49 uH
L2 = 729.53 uH
R2 = 5.42 ohms
Qt = 0.35
Qes = 0.41
Qms = 2.26
Mms = 8.38 grams
Rms = 1.292675 kg/s
Cms = 0.000986 m/N
Vas = 8.34 liters
Sd= 77.60 cm^2
Bl = 6.462031 Tm
ETA = 0.33 %
Lp(2.83V/1m) = 88.62 dB
Chassis 2:
Fs = 56.66 Hz
Re = 5.90 ohms[dc]
Le = 63.64 uH
L2 = 710.75 uH
R2 = 5.49 ohms
Qt = 0.35
Qes = 0.42
Qms = 2.23
Mms = 8.50 grams
Rms = 1.355798 kg/s
Cms = 0.000929 m/N
Vas = 7.85 liters
Sd= 77.60 cm^2
Bl = 6.525072 Tm
ETA = 0.33 %
Lp(2.83V/1m) = 88.58 dB
Finde die ähneln sich ganz gut. Bei Chassis 1 ist die Reso glaube ich deshalb niedriger, weil ich den ein zweites mal gemessen habe. Bei den erst Messungen lagen waren die Resos der Chassi fast gleich.
Habe mit recht hoher Auslenkung gemessen, so ein paar Millimeter waren das bei 20Hz. Bin mir nicht sicher ob das so richtig ist :confused: Bei der Reso habe ich nachher ca. 2,6V an den Klemmen gemessen.
Erfreut bin ich übrigens über die niedrigen Qts-Werte, und allgemein, über die Ähnlichkeit der beiden Chassis. Ist ja schon fast unglaubwürdig... :D
Wer könnte mir denn mal ein (paar) Gehäuse-Simu(s) damit machen? Ein Parametersatz reicht natürlich. Wünschenswert wären so zwischen 8 und 12 Liter.
Ihr habt ja so Sachen wie AJHorn, MJKSheets..., ich hab nur WinISD... möchte mich nicht nur auf ein Programm verlassen.
Thx!
edit: Muss nochmal neu messen, habe gerade festgestellt das mein Reference Resistor im ARTA nicht richtig eingetragen ist. Hatte mir den mal auf 28 Ohm "kalibriert", die Überprüfung mit Widerständen hat eben gezeigt das 27 Ohm doch besser ist. Morgen poste ich neue TSP, mal sehen wie sehr die abweichen. Wer misst misst Mist....
-
Mach nicht so viel Pegel...
schau mal, dass es genau so viel ist, dass die Messkurve nicht verzappelt ist.
TSP=Kleinsignalparameter! ;)
-
Moin,
habe jetzt die imho mir-bestmöglichen Messungen durchgeführt.
Messbox-Referenzwiderstand gemessen - eingetragen
Methode: Added Mass (11,3g), Stepped Sine, Chassis in senkrechter Position... Pegel so dass um die Reso ungefähr 1,5mm Gesamtmembranhub sichtbar waren.
Hier mal die Messungen des zweiten Chassis:
http://www.abload.de/img/2gwuxc.jpg
Hier die TSP:
Chassis 1
Fs = 56.68 Hz
Re = 5.90 ohms[dc]
Le = 56.58 uH
L2 = 585.49 uH
R2 = 4.83 ohms
Qt = 0.37
Qes = 0.45
Qms = 2.23
Mms = 8.38 grams
Rms = 1.336896 kg/s
Cms = 0.000941 m/N
Vas = 7.96 liters
Sd= 77.60 cm^2
Bl = 6.287112 Tm
ETA = 0.31 %
Lp(2.83V/1m) = 88.38 dB
Chassis 2
Fs = 57.79 Hz
Re = 5.90 ohms[dc]
Le = 58.12 uH
L2 = 596.87 uH
R2 = 4.94 ohms
Qt = 0.38
Qes = 0.46
Qms = 2.36
Mms = 8.58 grams
Rms = 1.321725 kg/s
Cms = 0.000884 m/N
Vas = 7.47 liters
Sd= 77.60 cm^2
Bl = 6.321541 Tm
ETA = 0.30 %
Lp(2.83V/1m) = 88.22 dB
Hier mal meine Simu's dazu:
http://www.abload.de/img/simu1jpopb.jpg
Originalvorschlag für "Quasi-Butterworth" war mit 6 Litern...
So kompakt würde mir eigentlich gut passen. Viel tiefer müssen sie auch nicht gehen, da sie von Dipol-Subs unterstützt werden sollen. Das BR-Rohr wird in gute alter BT-Manier aus zwei 60er Trompetenrohren zusammengesetzt :D
Bitte sagt mir mal was AJHorn dazu sagt.
PS: Ich traue nun keinen K+T-Parametersätzen mehr...
-
Hast du Rdc manuell ausgemessen und eingetragen?
Hast du deinen Referenz-R justiert, indem du nen bekannten Widerstand statt Chassis gemessen hast und über die RefR-Angabe die Messung kalibriert hast?
Hast du meinen Hinweis gelesen?
Warum traust du den KuT-Messungen nicht?
:ok:
-
Hallo Bilmes,
in der HH sind folgende Ergebnisse;
Fs = 62 Hz
Re = 6 ohms[dc]
Le = 0,23 uH
L2 =
R2 =
Qt = 0.42
Qes = 0.58
Qms = 2.6
Mms = 7,6 grams
Rms = 1,1 kg/s
Cms = 0,87 mm/N
Vas = 8,5 liters
Sd= 83 cm^2
Bl = 5,5 Tm
ETA
Lp(2.83V/1m) = 84
Und er schreibt
Die Güte fällt mit 0,47 recht hoch aus, nicht wegen eines zu schwachen Antriebs, sondern wegen der ziemlich harten Aufhängung.
Eine saubere BR-Abstimmung gelingt mit 11-13L bis unter 50 Hertz.
Gruß plüsch
-
Zitat:
Zitat von eltipo
Hast du Rdc manuell ausgemessen und eingetragen?
Hast du deinen Referenz-R justiert, indem du nen bekannten Widerstand statt Chassis gemessen hast und über die RefR-Angabe die Messung kalibriert hast?
Hast du meinen Hinweis gelesen?
Warum traust du den KuT-Messungen nicht?
:ok:
- Ja
- Nein, habe den Ref-R selbst gemessen+eingetragen, und anschließend mit bekanntem Widerstand auf "deine" Art überprüft
- Ja, habe den Messpegel etwas reduziert, war vorher aber schon ohne Störungen
- K+T... tja, ich weiß nicht so recht... Hier mal ein paar Parametersätze zum Fountek zum Vergleich:
Meine Messung:
Fs = 57.79 Hz
Re = 5.90 ohms[dc]
Le = 58.12 uH
L2 = 596.87 uH
R2 = 4.94 ohms
Qt = 0.38
Qes = 0.46
Qms = 2.36
Mms = 8.58 grams
Rms = 1.321725 kg/s
Cms = 0.000884 m/N
Vas = 7.47 liters
Sd= 77.60 cm^2
Bl = 6.321541 Tm
ETA = 0.30 %
Lp(2.83V/1m) = 88.22 dB
Hersteller-TSP:
http://www.abload.de/img/herstellertspctsf7.jpg
HH-Ergebnisse von plüsch (btw.: welche HH war das?)
Fs = 62 Hz
Re = 6 ohms[dc]
Le = 0,23 uH
L2 =
R2 =
Qt = 0.42
Qes = 0.58
Qms = 2.6
Mms = 7,6 grams
Rms = 1,1 kg/s
Cms = 0,87 mm/N
Vas = 8,5 liters
Sd= 83 cm^2
Bl = 5,5 Tm
ETA
Lp(2.83V/1m) = 84
Und nun die Parameter von K+T:
Z: 8 Ohm
Z 1KHz: 7,7
Z 10 kHz: 11,3 Ohm
Fs: 61,85 Hz
Re: 5,93 Ohm
Rms: 1,42 kg/s
Qms: 2,5
Qes: 0,6
Qts: 0,48
Cms: 0,72 mm/N
Mms: 9,16 g
BxL: 5,93 Tm
Vas: 11,27 l
Le: 0,21 mH
Sd: 106 cm²
Qts, Vas und gerade Sd liegen bei K+T imho zu hoch. Weiß nicht wie die Sd bestimmt haben, aber ich vermute mal frei erfunden. Oder mal wieder ein Tippfehler... keine Ahnung...
Is ja auch alles egal ;), habe ja jetzt TSP für meine Chassis... magst du meinen Gehäusevorschlag mal in dein AJHorn einpflegen? :prost:
Will heute das Gehäuse fertigplanen und morgen zum Baumarkt... :built:
-
Hi Alex, danke.
Ja das mit der K+T war etwas zu pauschal ausgedrückt. :o:D
Ich wollte eigentlich sagen, ich werde ab jetzt etwas vorsichtiger mit fremden TSP-Sätzen sein, und meinen Mist selber messen.
Was hast du denn bei deinen 8L Simus für eine Abstimmfrequenz? Wie lange wird das Rohr bei 5,7cm Durchmesser?
Ich neige im Moment zu einem 9L Gehäuse auf 55 Hz getuned.
Mein Problem ist allerdings die Unterbringung des 24cm Rohrs:
http://www.abload.de/img/schnitt1a1ijog.jpg
Kann man sowas machen oder stört das zu sehr den Luftstrom?
Wenn ich das Rohr kürze geht die Tuningfrequenz hoch, um dann kein Buckel zu bekommen muss das Gehäuse wieder kleiner werden. Ein Teufelskreis :devil::(
Vielleicht hat noch einer ne Idee?
Rohr nach oben will ich nicht, sonst ist die Box irgendwann voll mit Spielsachen. Nach unten will ich auch nicht... :( Und meine vier Trompetenrohre würde ich schon gerne benutzen...
edit: Die TQWT klingt sicher fein, aber es soll ein kompakter Sattelit werden. btw. Name hab ich mir schon einen überlegt.. :D Big Tiny :D
-
Ich glaube nicht, dass das funktioniert. Da kannste das Gehäuse ja weglassen, weil das Chassis direkt im Reflexrohr sitzt.
Zitat:
Rohr nach oben will ich nicht, sonst ist die Box irgendwann voll mit Spielsachen. Nach unten will ich auch nicht... :( Und meine vier Trompetenrohre würde ich schon gerne benutzen...
Auf Eins von den Dreien wirst Du verzichten müssen. Ich würde den Reflexkanal flach an der Rückwand laufen lassen und den Ausgang nach hinten oben in die Rückwand legen. Quasi wie bei meiner Maxi-AL, nur den Tunnel nicht im Deckel sondern in der Rückwand enden lassen.
Gruß
Olli
-
Zitat:
Zitat von hoschibill
Ich glaube nicht, dass das funktioniert. Da kannste das Gehäuse ja weglassen, weil das Chassis direkt im Reflexrohr sitzt.
Auf Eins von den Dreien wirst Du verzichten müssen. Ich würde den Reflexkanal flach an der Rückwand laufen lassen und den Ausgang nach hinten oben in die Rückwand legen. Quasi wie bei meiner Maxi-AL, nur den Tunnel nicht im Deckel sondern in der Rückwand enden lassen.
Gruß
Olli
Hi Olli,
das was da oben so nah am Reflexrohr sitzt ist der Hochtöner samt Waveguide.
Dein Vorschlag klingt gut, werde ich machen wenn sich die Rohre tatsächlich nicht vernünftig integrieren lassen.
-
Der Vorteil an einem Kanal ist, das er dadurch das er an den Gehäusewänden anliegt virtuell verlängert wird, Du also Länge sparst.
Boxsim hat dazu einen Rechner. Da gibst Du zuerst das ermittelte BR-Rohr ein und legst dann den Kanal so aus, das es auf die gleiche Abstimmfrequenz kommt.
Dann könnte er auch klassisch in der Gehäusetiefe noch passen.
Habe das gerade gestern selbst gemacht, für eine Neuauflage von Cinetor. Da hatte ich Probleme die Weiche vernünftig unterzubringen. Jetzt kann Sie auf den Kanal :-)
Beste Grüße
-
Würde wegen Strömungsgeräuschen und -Verlusten gerne bei den Rohren bleiben. Werde gleich noch ein wenig mit winisd rumprobieren. Im Zweifel mache ich das Gehäuse ausreichend tief, und reduziere das Innenvolumen künstlich (Spaltplatten).
-
-
Moin Moin :)
Jupp, so meinte ich das.
Gruß
Olli
-
Das Hauptproblem mit Gehäuseteilern als BR-Kanal ist imho dass die Abstimmung im Nachhinein nicht veränderbar ist. :rolleyes:
-
Zitat:
Zitat von bilmes
Das Hauptproblem mit Gehäuseteilern als BR-Kanal ist imho dass die Abstimmung im Nachhinein nicht veränderbar ist. :rolleyes:
Testgehäuse aus günstiger Spanplatte oder OSB bauen, um die endgültige Abstimmung zu ermitteln hilft.
-
Wäre es möglich durch den Ausschnitt des Tmt die Länge des Brk-Brettes nachträglich zu verändern?
-
Zitat:
Zitat von sayrum
Wäre es möglich durch den Ausschnitt des Tmt die Länge des Brk-Brettes nachträglich zu verändern?
Das wird wohl nix. Was gehen könnte, wäre den Kanal zu "lochen", um die Abstimmung nach oben zu schieben. Ich denke, dass schrotties Idee mit dem Testgehäuse die sinnvollste ist.
Gruß
Olli
-
Zitat:
welche HH war das?)
HH 4/12 Seite 58
Noch einfacher wäre doch ein Geschlossenes Gehäuse auf zu bauen.
Mit kleinen Monitoren zwischen 5-10L die kaum unter 80Hz kommen, kann man auch vorzüglich Musik hören.
Vielleicht wäre BRHP eine Option ?
Gruß plüsch
-
...hab nicht komplett gelesen, was spricht gegen eine PM?
Die 20er Dayton bieten sich doch an?
-
Zitat:
Zitat von bilmes
Das Hauptproblem mit Gehäuseteilern als BR-Kanal ist imho dass die Abstimmung im Nachhinein nicht veränderbar ist. :rolleyes:
Ich habe dafür den Teiler bewusst zu kurz gewählt und ein paar 1cm Abschnitte schneiden lassen ...
Beste Grüße
-
Moin,
@Markus: Passivmembran.. gute Idee, aber zu teuer & zu spät...
Ich werde wohl den Kanal an der Rückseite wählen. Durch die große Länge wird es wohl eine ausgeprägte Resonanz bei um die 600 Hz geben. Werde den BR-Kanal tiefer Abstimmen und nach Heinz Schmitt / hifi-selbstbau Manier in der Mitte lochen. Das reduziert die Kanalresonanz, erhöht die Abstimmfrequenz und gibt mir den Freiheitsgrad, durch sukzessives Verschließen der Löcher die Abstimmung nach unten zu verscheiben/einzustellen. Am Dienstag gehts weiter, Holz ist schon gekauft...
-
Habe nun rausgefunden, das die Abstimmung um den Faktor 1/Wurzel2 nach oben rutscht wenn man den Kanal in der Mitte perforiert. Das heisst, um das zu kompensieren, müsste ich ihn zunächst auf 40 Hz abstimmen um dann später bei 56 Hz zu landen.
Das wiederum hiesse, dass der Kanal statt 1,9cm Breite auf 1cm Breite schrumpfen müsste.
Büße ich damit nicht unheimlich BR-Pegel ein durch Strömungsverluste? Ein 32cm langer Kanal mit 16,4cm x 1cm der noch zwei mal um die Ecke geht?
Ohne den Perforationstrick wird sich eine Kanalresonanz bei ca. 520Hz ausbilden. Hört man sowas wenns nach hinten strahlt?
Irgendwie schmeckt mir das alles nicht. Ich glaube die High-endigste Lösung wäre tatsächlich die Passivmembran, aber wollte nun kein Geld und keine Versandkosten mehr in das Projekt investieren.
Leichte Ratlosigkeit stellt sich ein.. :confused:
-
Hast Du nicht noch irgendwelche Treiber rumliegen, die Du zur Passivmembran umbauen könntest?
-
Zitat:
Zitat von Alexander
Hast Du nicht noch irgendwelche Treiber rumliegen, die Du zur Passivmembran umbauen könntest?
Gute Idee. Du hast doch bestimmt noch irgendwo 'nen 13er rumliegen, dem man den Magneten abflexen kann ;). Ansonsten sowas in der Bucht für schlappe 13,39€ pro Paar inkl. Versand.
Gruß
Olli
-
Zitat:
Zitat von hoschibill
... irgendwo 'nen 13er rumliegen, dem man den Magneten abflexen kann ;). ....
Nicht mal eben lax falsche Flöhe ins Ohr setzen.
Ein 13er Treiber braucht ne PM mit mehr Verdrängungsvolumen, da die PM mehr Hub machen muss.
Also 13er Treiber mit 13er Langhub-PM, oder alternativ (und Standard) ne größere PM.
Ich hab nicht umsonst die 20er Dayton genannt.
-
Zitat:
Ein 13er Treiber braucht ne PM mit mehr Verdrängungsvolumen, da die PM mehr Hub machen muss.
Also 13er Treiber mit 13er Langhub-PM, oder alternativ (und Standard) ne größere PM.
Wieder was dazu gelernt. Bisher hab' ich immer Bass und Passiv in gleicher Größer gesehen (z.B. ESS AMT-1 Monitor). Danke für die Info.
Gruß
Olli
-
wäre sowas was?
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...tchlink:top:de
Ich frage mich halt ob die mechanischen Parameter nicht auch sehr entscheident sind ob die Geschichte nachher funktioniert. Sonst könnte das ganz schnell nen Griff ins Klo werden.
Ausserdem: Mal eben das Magnetsystem wegflexen? Hoffentlich nicht wörtlich gemeint? Andererseits frage ich mich wie man das entfernen kann... ist doch festgeklebt :confused:
-
-
Tonfeile hat doch nen Umbau schön beschrieben...
Son 25er Mopped hat dann doch nen bissken reichlich Fläche, das ist dann zu viel des Guten.
Mir persönlich ist Umbau zu aufwendig, son bisschen schaue ich dann doch drauf, ob das Gefrickel in einem sinnvollen Verhältnis steht.... ;)
Leider fehlt eine gute bezahlbare 17er PM. Die wäre ideal.
Die Seas ist selbst mir zu teuer.
-
Zitat:
Zitat von hoschibill
Wieder was dazu gelernt. Bisher hab' ich immer Bass und Passiv in gleicher Größer gesehen (z.B. ESS AMT-1 Monitor).
Es gilt bei Fertigboxen als 'Frevel', wenn man die PM größer macht als das angetriebene Chassis. Auch wenn es Sinn macht, die PM größer zu wählen, wirst Du das bei kommerziellen Produkten kaum sehen, entweder die PM wandert dann auf die Rückseite oder sie 'muss' (Zwang durch die Kunden) im selben Design sein.
Genau genommen braucht man aber nicht zwangsweise eine größere PM als das Chassis. Die Resonanzfrequenz ist zwar tiefer und die Membran muß einen größeren Hub machen, das ist vollkommen richtig, aber eine PM hat einen viel größeren linearen Hub als das angetriebene Chassis. Warum? Ganz einfach, es wird der lineare Hub nicht durch die Wickelhöhe der Schwingspule sondern nur durch die mechanische Aufhängung (Sicke, Zentrierspinne) bestimmt.
Bei den ESS TT ist der lineare Hub ca. +/-3,5mm, die PM kann dagegen über einen cm (wahrscheinlich ~1,5 cm) ausgelenkt werden - es braucht also nicht zwangsweise eine größere PM sein - das ist aber auch von der Tuningfrequenz abhängig. Die ESS sind übrigens alle nicht so sehr tief abgestimmt.
-
Moin,
Passivmembran würde ich wirklich nur machen, wenn es nicht anders geht. Durch die zusätzlichen mechanischen Verluste und der Nullstelle im Übertragungsbereich hat man immer Einbuße in der Wirkweise. Einfach so einen beliebigen Billigtreiber zu nehmen, empfinde ich fast schon als fahrlässig.
Alles Wissenswerte findet man hier!
Gruß, Christoph
-
Zitat:
Zitat von Dosenfutter
Genau genommen braucht man aber nicht zwangsweise eine größere PM als das Chassis. Die Resonanzfrequenz ist zwar tiefer und die Membran muß einen größeren Hub machen, das ist vollkommen richtig, aber eine PM hat einen viel größeren linearen Hub als das angetriebene Chassis. Warum? Ganz einfach, es wird der lineare Hub nicht durch die Wickelhöhe der Schwingspule sondern nur durch die mechanische Aufhängung (Sicke, Zentrierspinne) bestimmt.
Moin,
richtig, nur, jetzt kommen wir wieder mal weg von der Theorie zur Praxis:
Wer hört denn im Rahmen des linearen Hubs?
Dann würden viele Projekte gar nicht erst gebaut.
Nicht selten werden die armen kleinen Tmt bis zur Kotzgrenze gefahren....
Ich muss da immer wieder an die HMW denken.
Oder an die AL130, die Knicke am Membranrand hatten, weil die Pegel so hoch waren, dass die Dinger umknickten...
Und da hängt bei baugleicher PM die Praxis hinter der Theorie hinterher.
Oder andersrum, oder so...;)
Andererseits...da hörste dann eh nicht so laut, weils irgendwie komisch verändert klingt.
Auch eine Art natürlicher Pegelbegrenzer.
-
Zitat:
Zitat von eltipo
Moin,
richtig, nur, jetzt kommen wir wieder mal weg von der Theorie zur Praxis:
Wer hört denn im Rahmen des linearen Hubs?
Dann würden viele Projekte gar nicht erst gebaut.
Nicht selten werden die armen kleinen Tmt bis zur Kotzgrenze gefahren....
Ich muss da immer wieder an die HMW denken.
Oder an die AL130, die Knicke am Membranrand hatten, weil die Pegel so hoch waren, dass die Dinger umknickten...
Und da hängt bei baugleicher PM die Praxis hinter der Theorie hinterher.
Wer so hört, daß die Membran umknickt und sich nicht daran stört, wie's dabei klingt, der hört auch nicht, wenn die PM an die Hubgrenze kommt. ;)
-
Hat jemand mal ein Bild einer umgeknickten Membran zur Hand? Nur interessehalber :D
Um nochmal aufs Thema zurückzukommen: Passivmembran ist raus, bleibt das BR-Kanal Problem.
- Folgende Varianten geistern mir immer noch im Kopf rum:
- Zwei Trompetenrohre aneinander
+ Kaum Strömungsverluste durch großen Querschnitt
- Unterbringung in der Box (ragt nah an XT-Treiberchen ran, siehe Schnittskizze oben)
- Rohrresonanzen - Kanal aus Holz an der Rückwand
+ Kein Platzproblem
- Nachträgliche Abstimmung schwierig
- Kanalresonanzen
- Etwas Strömungverluste durch zweifache Umlenkung?
- Kanal mit tieferer Abstimmung und Perforation in der Mitte
+ Kein Platzproblem
+ 1. Resonanz reduziert
- Strömungverluste durch schmalen Querschnitt (1cm) bei großer Länge
- Nachträgliche Abstimmung schwierig
Ich tendiere zu Variante 1 oder 2. Wegen der Trompetenvariante muss ich mal sehen ob ich die Frontplatte des XT25 irgendwie demontiert bekomme, dann würde sich nur das kleine Neodym-Magnetsystem nahe des Kanaleingangs befinden.
Was meint ihr??
-
war nen AL170, sorry:
http://www.car-mp3.de/Visaton/AL170Knick.jpg
Edit: hab weiter gelesen, gibts auch beim AL130
Zitat Admin Visaton damals dazu:
Zitat:
Diesen Effekt habe ich schon mal gesehen. Das kann passieren, wenn die Membran so weit nach vorn gedrückt wird, dass die Sicke völlig gestreckt ist und keinen weiteren Hub mehr zulässt. Die lange Schwingspule drückt und drückt und kann die Membran außen verformen. Da müssen natürlich unglaublich hohe Kräfte gewirkt haben. Ich glaube aber, das ist nur ein Schönheitsfehler. Partialschwingungen können eigentlich dadurch nicht auftreten, weil die Verformung nur ganz außen ist.
|
