HKM OT-57-148 in Boxsim

Hi Lars :)

Zitat:

---

Zitat von LarsNL

Aber die Amplitude hatte ich importiert. Wieso, was stimmt nicht? :confused:

---

Beim Tieftöner hast Du die Nahfeldmessung importiert. Da muss aber die Fernfeldmessung rein.

LG
Olli

Edit: Importiere doch bitte die Frequenzgänge in die letzte Simu von mir.

Moin Lars,

SPL vom HT passt mMn ebenfalls nicht - der macht nach seinem Peak bei Fs
im Mittel 85-87dB.

LG

Karsten

Noch ein Problem ....

Du hast ein zu grosses Fenster gesetzt. Die Anzeige (gelber Balken unten im Bild) zeigt an ab 80 Hz waeren die Messungen in ok. Das geht aber ueblicherweise in normalen Raeumen nicht.

Falls Du nicht weisst wie korrigieren, stelle mal ein Bild von Deiner Impulsantwort mit gesetztem Fenster ein.


Aenderung: Fett makierte Wort korrigiert ...weil vorher falsch - Danke fuer den Hinweis.

Moin Lars :)
Magst Du bitte die aus ARTA exportierten Messungen mal in den Anhang legen? Dann schau' ich mal, ob ich eine brauchbare Simu zu Stande bekomme.

LG
Olli

Hallo zusammen,

sorry für die späte Antwort, Wochenende lief doch etwas chaotischer als geplant. Schafft Euch keine Teenager-Kinder an, wenn Ihr Zeit für's Hobby haben wollt... :mad:
Habe aber trotzdem noch ein paar Sachen ausprobiert. Ich denke mal, das derzeitige Problem ist erstmal die schlechte Qualität der Messungen. Also bin ich das Arta Kompendium nochmal durchgegangen, um vielleicht ein paar mögliche Fehler auszuschliessen.
Der Soundkarten-Test sieht soweit ganz gut aus:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=24675
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=24674

An der Kalibrierung bin ich leider gescheitert, da sich mein Multimeter weigerte, irgendeinen Wert am Ausgang der Soundkarte anzuzeigen, sondern einfach stur bei 0 stehenblieb. Mangels anderer Daten haben ich dann die Empfindlichkeit des Mikrofons aus dem Kompendium übernommen und auf 12,4 mV/Pa gesetzt.

Das größte Problem scheint mir aber der Raum zu sein, in dem ich derzeit messen muss. Mein Musikrechner steht in einem Dachzimmer mit maximal 2m Deckenhöhe, schräge Wände an beiden Seiten bis zum Giebel. Dazu ist der Raum nur ca. 3m x 3m groß und steht sehr voll, ich habe also keine Möglichkeit, den eigentlich erforderlichen Abstand auch nur annähernd einzuhalten. Und als ob das noch nicht reicht, ist der Raum auch nur über eine Luke zugänglich, die nicht verschlossen werden kann, ich habe also auch noch ein großes Loch im Boden.
Bei bestmöglicher Aufstellung im Raum habe ich folgendes Bild:
-Abstand Lautsprecher - Mikrofon: 75cm
-Abstand Unterkante Lautsprecher - Boden: 65cm
-Abstand Oberkante Lautsprecher - (schräge) Decke: vorne 46cm, hinten 31cm
-Abstand Rückseite Lautsprecher - (schräge) Decke: 40cm
-Abstand Lautsprecher zu Möbeln links und rechts: je ca. 40cm

Alles andere als optimal also, wäre vielleicht gut gewesen, sich mit der Aufstellung vorher mal auseinander zu setzen... Naja, jedenfalls bin ich derzeit noch an den stationären PC gebunden und kann mir also keine besseren Bedingungen schaffen. Das führt zu völlig versauten Impulsmessungen, die Reflektionen kommen viel zu schnell für ein halbwegs sauberes Messbild.

Hier der OT-57-148:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=24677

und der W100S:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=24676

Ich kann nicht erkennen, wo ich hier das Gate setzen müsste, dementsprechend kriege ich dann auch keine plausiblen Frequenzgänge.

Ich tendiere momentan dazu, auf den Stic zu warten und dann mit dem Laptop im Wohnzimmer unter besseren Bedingungen zu messen. Dabei würde ich mich dann auch gleich nochmal mit dem Kapiteln 3 und 6 im Kompendium befassen, ich gestehe, da gibt es noch ein ganze Menge, die ich nicht verstehe.

Ich möchte nicht, dass Ihr Euch alle Mühe gebt, die (falschen) Messergebnisse zu irgendetwas brauchbarem zu verbiegen, hinterher klingt dann wahrscheinlich doch alles völlig anders als gedacht.

Ich habe gelesen, dass Sven nächste Woche schon die ersten Stics verschickt. Ich war zwar relativ spät dran, aber ich hoffe dass es dann bis zu den nächsten Chargen auch nicht mehr allzu lange dauert.

Ich bin etwas genervt, weil ich mir natürlich alles viel einfacher vorgestellt habe, aber wahrscheinlich ist es ganz gut, die schlechten Erfahrungen jetzt schon zu machen, da lernt man wohl am meisten.

Vielen Dank nochmal für alle Hilfe, die ich bisher schon bekommen habe, ich geh Euch dann weiter auf die Nerven wenn's mit den Messungen hinhaut...:D

Gruß,
Lars

Hallo Lars,

Ich bin jetzt ja nicht gerade der Messprofi, aber ich habe festgestellt, dass es wirklich einen großen Unterschied bei ein paar Hundert Herz rum macht, wenn man nicht in einem kleinem Zimmer misst, sondern am besten grundsätzlich immer im größten Zimmer, das zur Verfügung steht, also im Wohnzimmer oder gleich im Freien. In einem kleinen Raum muß man stark aufpassen, dass man ausreichend genug von reflektierenden Gegenständen weg ist (inkl. deiner Person) und die untere Grenzfrequenz wird durch das Gate höher.

Um zu sehen, wann die erste Reflexion einfällt musst Du die Kurve aufzoomen. Wenn Du dann nix erkennen kannst, dann hast Du wohl zu früh eintreffende Reflexionen drinnen. Du brauchst einen Messraum, wo Du die erste eintreffende Reflexion richtig erkennen kannst.

Gruß von Sven

Hallo Sven,

ja, die Erfahrung habe ich am Wochenende auch gemacht. Ich schliesse zwar nicht aus, dass ich noch den einen oder anderen Fehler in den Arta-Einstellungen habe, aber meiner Meinung nach ist der Hautpgrund derzeit tatsächlich die räumliche Situation. Die Impulsmessungen waren für mich jedenfalls unabhängig von der Vergrösserung nicht zu gebrauchen.

Von daher freu ich mich tierisch, Ende der Woche den Stic zu kriegen... ein Problem weniger!

Von mir auch nochmal vielen Dank für Deine tolle Arbeit!

Gruss,
Lars

So, es gibt die ersten Messungen mit dem Stic. Diesmal im ausreichend großen Wohnzimmer, mindestens 1m Abstand nach allen Seiten, sowohl die Box als auch das Mikro. Messabstand ca. 60cm, also 3fache Schallwandbreite. Was vielleicht noch nicht optimal ist, ist der Abstand vom Boden (ca. 80cm auf einem Ständer) und das Photostativ für's Mikro - da kommt bei Gelegenheit noch ein neuer Ständer.

Trotzdem sehen die Messungen jetzt schon etwas besser aus - denke ich jedenfalls. Und ich hoffe, dass ich dann damit auch endlich etwas anfangen kann, freue mich auf Eure Kommentare (jedenfalls wenn das drinsteht, was ich jetzt hören will :p)

Hier die Impulsantwort für den OT-57-148:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=24722

Daraus ergibt sich dann das hier:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=24721

Und hier die Impulsantwort für den W100S:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=24724

das ergibt dann diesen Frequenzgang:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=24723

Ach so, eine Sache noch: Sven schreibt in seiner Kurzanleitung, man solle 4Ohm-Lautsprecher mit -5dB messen und 8Öhmer mit -2dB. Ich habe jetzt mal beide mit -5dB gemessen, ich hoffe das ist ok?

Gruß,
Lars

Hi Lars,

setz mal den gelben Cursor auf den Beginn der Impulsantwort.... Dein Gate reicht viel zu tief.

Natürlich misst man TT und HT mit dem gleichen Pegel.. wenn ein 4 Öhmer dabei ist, mit -5dB....

LG, Manfred

Sehr schön ..aber so stimmt die Phase noch nicht. Das Ende Deines Fensters stimmt so, aber der Anfang ist vermutlich recht willkuerlich gewaehlt.

Wenn ich mich richtig erinnere:
- Klick auf „Max“, durch welchen der Cursor (gelb) aufs Impulsmaximum gesetzt wird.
- Klick auf „Set“, um den Marker (rot) genau an dieser Stelle zu positionieren
- Klick auf „Pos 1“ (auf manchen Tastaturen auch „Home“), um den Cursor auf Sample 300 zu setzen
-Klick auf „Get“, um den Wert des Delays zu erhalten
-Als letztes setze mit der rechten Maustaste den Marker fuer das Ende des Fensters .... du warst damit bereits an der richtigen Stelle.

ohne Gewähr ... :)

Delay ist hier die Zeit, die vergeht bis das Signal durch die Luft beim Mikro ist. Nach der Prozedur steht der linke Marker da, wo das Signal erzeugt wurde. Dann das Delay .....bis der Impulsanfang beim Mikro ankommt. ..usw.

Manfred war schneller .....

Naja, so ganz willkürlich war das eigentlich nicht. Ich hatte erst entsprechend Sven's Anleitung den Anfang des Gates auf 300 Samples gesetzt, damit war ich dann aber bereits knapp im ersten Ausschlag, nicht wie bei Sven knapp davor. Deswegen hatte ich dann den Anfang 4 Samples nach vorne verschoben.

Wo muss ich denn jetzt hin? Auf 300 oder direkt vor den "echten" Impuls?

Gruss,
Lars

Edit: ich seh gerade, dass bei Sven das Gate bei 300 Samples doch auch schon im ersten Ausschlag sitzt... war wohl schon etwas spät gestern. Also muss ich bei einkanaligen Messungen direkt vor dem Impuls und bei zweikanaligen Messungen bei Sample 300 gaten?

Zitat:

---

Zitat von LarsNL

Naja, so ganz willkürlich war das eigentlich nicht. Ich hatte erst entsprechend Sven's Anleitung den Anfang des Gates auf 300 Samples gesetzt, damit war ich dann aber bereits knapp im ersten Ausschlag, nicht wie bei Sven knapp davor. Deswegen hatte ich dann den Anfang 4 Samples nach vorne verschoben.

Wo muss ich denn jetzt hin? Auf 300 oder direkt vor den "echten" Impuls?

Gruss,
Lars

Edit: ich seh gerade, dass bei Sven das Gate bei 300 Samples doch auch schon im ersten Ausschlag sitzt... war wohl schon etwas spät gestern. Also muss ich bei einkanaligen Messungen direkt vor dem Impuls und bei zweikanaligen Messungen bei Sample 300 gaten?

---

Ich denke die beiden Verfahren machen keinen grossen Unterschied. Bei meinem Vorschlag steht der Marker weiter vorne und Arta beruecksichtig das Delay. Bei dem anderen Verfahren ist das Delay Null, aber der Marker steht weiter vorne. Beide muesste eine korrekte Phase ergeben.

Deine Phase ist sicherlich nicht korrekt, weil sie sich etliche Male "ueberschlaegt". Normal reichen die +/- 180 Grad und man sieht hoechstens mal einen "Ueberschlag" oder einen "Ueberschlag" und dann direkt wieder "zurueck".

Vermutlich stimmt was anderes nicht. Eigentlich solltest Du bei Sample 300 deutlich vor dem Impuls sein ....bist Du das nicht?

Doch, bei Sample 300 sitze ich deutlich vor dem eigentlichen Impuls. Aber davor gibt es doch schon einen kleinen Ausschlag (auch auf den Bildern oben zu sehen), den meinte ich eigentlich.

Verdammt, ich merke dass ich den ganzen Phasenkram immer noch überhaupt nicht verstanden habe... :o Werde mich nachher mal noch nach geeigneter Lektüre dazu umschauen, sonst fische ich nur weiter im Trüben... ist eher doof wenn man versucht einen Fehler zu beseitigen, den man eigentlich nicht kapiert... :denk:

Wenn ich früher gewusst hätte dass ich sowas mal brauchen würde, hätte ich damals in Physik besser aufgepasst...

Hallo Lars,

einen Mehrwegelautsprecher zu entwickeln oder mal ein Chassisfrequenzgang zu messen ist ein deutlicher Aufwandsunterschied. Auch die ARTA Dokumentationen geben meines Wissens keine 'Anleitung' wie man jetzt an solch eine Entwicklung rangeht, vielmehr beziehen sie sich auf die Vermessung von bereits fertigen Lautsprechern und Räumen oder Einzellautsprechern. Prinzipiell erscheint die Methode, Einzelfrequenzgänge messen, in Boxsim importieren und sich dann die Weiche 'erspielen' schon recht attraktiv. Such doch mal hiet im Forum im Ordner Boxsim nach. Da haben es einige schon versucht.

Ich denke man sollte die Lautsprecher bei gleichen Pegeln vermessen. Wenn Du einen 4 Ohm und einen 8Ohm Chassis in Deiner Zweiwegebox verwendest, dann nimm bei beiden den -5dB Generatorpegel. Das dürfte reichen. Schau dohc mal im Visaton Forum nach. Visaton hat Boxsim 'entwickelt' und da dürften sich bestimmt auch noch Informationen finden.

Gruß von Sven

Mir ist zur Simulation nochwas eingefallen,

ich kann mir nicht vorstellen, dass ein alleiniger Import der Frequenzgänge ohne das zugehörige Impedanzverhalten der einzelnen Lautsprecher eine ordentliche Frequenzweichenentwicklung mögloch macht! Das kann meines Erachtens nur dann funktionieren wenn dem Boxsim auch die Impedanzkurven oder TS- Parameter bekannt gemacht werden. Das zweite dürfte wohl der Fall sein?

Gruß von Sven

So, weiter geht's... hier vielleicht erstmal meine Einstellungen in Arta, damit die als potentielle Fehlerquelle (hoffentlich) ausgeschlossen werden können:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=24725
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=24726
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=24727

Damit bekomme ich für den HT folgende Impulsantwort:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=24728

Und wenn ich das Gate setze wie Michael es beschrieben hat, ergibt sich daraus das hier:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=24729

Zum Vergleich habe ich dann auch die Messung von gestern nochmal wiederholt, allerdings diesmal den Gateanfang direkt vor die Impulsantwort gesetzt:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=24730

Das ergibt dann folgendes Bild:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=24731

Die Frequenzgänge sind ja relativ ähnlich, aber die Phase nicht so wirklich... wobei ich ehrlich gesagt nicht mal weiß, welche von beiden besser aussieht...

Kann mir das jemand möglichst idiotensicher erklären?

Schonmal danke und schönen Gruß,
Lars

Zitat:

---

Zitat von SNT

Mir ist zur Simulation nochwas eingefallen,

ich kann mir nicht vorstellen, dass ein alleiniger Import der Frequenzgänge ohne das zugehörige Impedanzverhalten der einzelnen Lautsprecher eine ordentliche Frequenzweichenentwicklung mögloch macht! Das kann meines Erachtens nur dann funktionieren wenn dem Boxsim auch die Impedanzkurven oder TS- Parameter bekannt gemacht werden. Das zweite dürfte wohl der Fall sein?

---

Impedanzgänge habe ich schon mit dem DATS V2 von Dayton gemessen, das sollte für meine Bedürfnisse wohl ausreichen. Wenn ich jetzt also noch halbwegs gescheite Frequenzgänge bzw. Phasen hinkriegen würde, könnte ich wohl in Boxsim loslegen...

Gruß,
Lars

Du hast bei dem langen Gate die Reflexionen mit drinn.im kurzen passt das besser, aber du brauchst im hochton gar kein langes gate.
Setz den 2ten coursor mal auf 11.75 schau wie sich die Phase macht.

Zitat:

---

Zitat von SNT

ein alleiniger Import der Frequenzgänge ohne das zugehörige Impedanzverhalten der einzelnen Lautsprecher eine ordentliche Frequenzweichenentwicklung mögloch macht!

---

Voellig richtig ...ohne Impedanzverlauf -> keine Weichenentwicklung!

Zitat:

---

Zitat von LarsNL

Die Frequenzgänge sind ja relativ ähnlich, aber die Phase nicht so wirklich... wobei ich ehrlich gesagt nicht mal weiß, welche von beiden besser aussieht...

---

Im ersten Bild sieht das mit der Phase ganz vernuenftig aus. Vergiss die Messung unter 100 Hz. Dann siehst Du das sich bei der Resonanzfrequenz von ca. 1100 die Phase dreht von 0 Grad auf fast -180 Grad. Das ist ganz typisch. Bis fast 10 kHz geht es fast kontinuierlich weiter. Bei 11khz hast Du einen Membranresoanz. ..Das siehst Du im Frequenzgang und da dreht sich die Phase noch ein bischen weiter...aber nur ein bischen von -180Grad nochmal vielleicht 20 Grad weiter. Aber das gibt einen Sprung im Diagram, weil -180 Grad=+180 Grad ist.

Anmerkung: Stell Dir eine Uhr vor. Bei 12 Uhr ist 0 Grad der Zeiger zeigt nach oben. Bei 18Uhr geht es nach rechts mit +180 Grad los und nach links mit -180 Grad. Um "18 Uhr" springt der abgelesene Wert von -180 auf +180 .....drueck ich mich verstaendlich aus?

Die zweite Messung ist murks ... Da dreht sich der "Phasenzeiger" immer weiter und immer nur in eine Richtung. Arta hat nicht den richtigen Bezugszeitpunkt wo die "Messungen" beginnt.

BTW: In Arta kann man auch bei der Imulsantwort die X-Achse skalieren. Das hilft dabei die Reflektionen zu erkennen.

Sorry, gestern keine Zeit gehabt.

Danke für die Erklärung Michael, sehr schön plastisch und auch für Physikunbegabte wie mich gut verständlich... :)

Ich mach heute Abend neue Messungen und werde dann noch ein bisschen mit dem Gate spielen, sobald die Phase für beide Treiber halbwegs annehmbar aussieht, geht's in Boxsim weiter.

Gruss,
Lars

Zitat:

---

Zitat von LarsNL

Ich mach heute Abend neue Messungen und werde dann noch ein bisschen mit dem Gate spielen, sobald die Phase für beide Treiber halbwegs annehmbar aussieht, geht's in Boxsim weiter.

---

Es ist komplett egal, wie die Phase aussieht.
Das einzige, das wichtig ist, daß beide Lautsprecher im gleichen Abstand gemessen wurden und das Gate zur selben Zeit beginnt.
Die Phase kannst du später in Boxsim verschieben, wie du Lust hast.
http://fs5.directupload.net/images/u...3/n6rdwlno.png

Zitat:

---

Zitat von jogi

Es ist komplett egal, wie die Phase aussieht.
Das einzige, das wichtig ist, daß beide Lautsprecher im gleichen Abstand gemessen wurden und das Gate zur selben Zeit beginnt.
Die Phase kannst du später in Boxsim verschieben, wie du Lust hast.

---

Tja, und damit stehe ich dann wieder vor dem fast schon üblichen Problem bei Informationen aus einem Forum: 5 Leute fragen und man kriegt 10 verschiedene Antworten... :confused:

Die Mehrheit hier sagt mir, die Phaseninformationen seien unbedingt nötig für die Weichenentwicklung, für Dich sind sie völlig egal... dazwischen steh ich dann als planloser Newbie und versuche irgendwie den richtigen Weg zu finden.

Momentan sieht die Planung so aus: ich werde nachher nochmal beide Treiber messen und das Gate so setzen, wie Michael es oben beschrieben hat. Die Daten aus der Messung werde ich dann zusammen mit den Impedanzmessungen in Boxsim importieren und mich nochmal an die Weiche begeben.

Vorher versuche ich noch rauszufinden, wie sich eventuelle Fehler bei der Phase klanglich auswirken würden, das ist mir nämlich noch überhaupt nicht klar.

Gott ist das alles komplex... vielleicht sollte ich doch lieber Briefmarken sammeln... ;)

Gruss,
Lars

P.S. Nicht falsch verstehen, ich freue mich über jedes Feedback, das ich kriege. Ab und an wird es dadurch aber auch noch komplizierter wenn die verschiedenen Aussagen sich widersprechen... ist wohl eine Sache der Erfahrung, sich dann die jeweils richtigen Infos rauszuziehen.

Zitat:

---

Zitat von LarsNL

Die Mehrheit hier sagt mir, die Phaseninformationen seien unbedingt nötig für die Weichenentwicklung, für Dich sind sie völlig egal...

---

Stop
Auch mir sind die Phaseninformation wichtig und nicht völlig egal.
Was du und einige andere hier nicht verstehen, ist, daß die Phase je nach Meßort total verschieden ausehen kann, aber trotzdem die gleiche ist !!!
Bei Simulationen kommt exakt dasselbe Ergebnis heraus.

Hab ich ja schon das ein oder andere Mal erwähnt, dass ich den Phasenkram überhaupt noch nicht verstehe... :D

Danke jedenfalls für die Klarstellung, dann liegen die Positionen ja doch nicht soweit auseinander...

Es gibt viele Wege, die nach Rom fuehren ..... aber nicht allle!

Jeder hat halt einen oder zwei oder mehr Wege, von denen er weiss, dass die fuer ihn funktioniert haben. Ist nur ein bischen irritierend, wenn man mehrere Wegbeschreibungen vergleicht.

Jogi hat nicht gesagt, dass die Phaseninformation nicht gebraucht wird. Das waere sicherlich Bloedsinn! Aber es kann sein, dass in dieser komischen Phase mit dem rotierenden Zeiger auch alle noetigen Informationen drinstecken. Wenn Du dann beide Lautsprecher mit der gleichen Methode misst, koennte es sein, das der Fehler sich in Boxsim raus subtrahiert.

Aber ich denke, dass die Messung nach meinem Kochrezept den physikalischen Vorgang korrekt abbildet und das die Phase nicht mehrmals rotiert!

Nachtrag: Jogi war schneller

Noch ein Nachtrag:
http://www.leifiphysik.de/themenbere...ungen/versuche

Such mal nach Phasenlage. Da wird das Bild gezeigt und erklaert, dass Du nach meinem Kochrezept gemessen hast und die Physik drumherum erklaert. Deswegen: Ich habe schon recht :-) ..... es gibt nur ein wirklich korrektes Ergebniss ...aber auch mit einem falschen mag man, wenn man den Fehler nur konsequent durchzieht zum richtigen Ergebniss kommen ;-).

• Ist die Erregerfrequenz gering gegenüber der Eigenfrequenz, so schwingen Erreger und Pendel gleichphasig. .... = Phase 0 Grad

• Ist die Erregerfrequenz groß gegenüber der Eigenfrequenz, so schwingen Erreger und Pendel gegenphasig. .... = Phase 180 Grad

Genau das hast Du selbst gemessen! Nur nicht nervoes machen lassen.

Hallo Lars,

ich verstehe Dich....>>>> http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/s...829#post165829

Gruß von Sven

Die Phase der beiden Chassis muss relativ zueinander erfasst wetden, d.h. Mikrofon an der gleichen Stelle und Chassis im Gehäuse.
Dann den cursor auf das gleiche Anfangssample bei ht und tt.
Das ende des Gates sollte jeweils vor der ersten Reflexion sein, damit hat man die Information des Ls gemessen und nicht die des Raumes.
Diese beiden Phaseninformationen der Töner sind nun relativ zueinander gemessen. Hier ist besonders das verhalten im Übernahmebereich wichtig.
D.h. der Messbereich sollte frei von Reflexionen im gate sein.
Je länger das gate, umso mehr Informationen pro Zeit wird in die Messungen mit einbezogen. Wichtig im grundtonbereich und zur Bassabstimmung.
Das lässt sich aber auch über eine Simulation machen anhand der Tsp, da hier das auch uber diese Parameter genähert werden kann.
Für dich ist erstmal der Bereich uber 300 wichtig, da du darüber trennst und man da idr auch Reflexionsfrei messen kann.
Das gate hinter dem Impulse kann im ht deutlich kürzer sein, da dort die Wellenlänge kürzer ist und man kein langes gate für tiefe Frequenzen anlegen muss.

Sven, vielen Dank! Ich finde den neuen Thread eine super Idee und hoffe auf viele Rückmeldungen. :thumbup:

Thomas, Dir auch vielen Dank für die Erläuterungen zum Gate. Dabei ist mir aufgefallen, dass ich vielleicht noch einen Fehler im Mess-Setup habe: Ich messe momentan die beiden Treiber mit dem gleichen Abstand zum Mikrofon, allerdings mit unterschiedlichen Höhen, d.h. Mikro jeweils auf Höhe des jeweiligen Treibermittelpunktes. Wenn ich mich richtig erinnere, wird das in einem der vielen Artikel, die ich so durchwühlt habe, als "Parallelmessung" empfohlen.

Deinen Post verstehe ich jetzt aber so, dass das Mikro für beide (im Gehäuse verbauten) Treiber an der gleichen Stelle stehen sollte. Bezieht sich das also auch auf die Höhe? Und wenn ja, welche Höhe wähle ich? Die Mitte zwischen den beiden Treibermittelpunkten?

Gruss,
Lars

Da gehen die Meinungen auseinander, ich bevorzuge eine Messung auf der zukünftigen Hörachse. Ich messe idr auf der Hochtönerachse, wenn die Phase gut passt, ist der unterschied bei kleinen Hochtönern nicht so dramatisch.
Bei Hörnern ist das wegen des Durchmessers anders...

Da die Phase relativ zueinander ist, braucht es den gleichen Bezugspunkt, also einen festen Messpunkt.

So, weiter geht's. Ich habe gestern und heute noch ein bisschen mit den Messungen rumgespielt, das hier ist rausgekommen:

OT-57-148 Impuls:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=24752

OT-57-148 Frequenz & Phase:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=24751

W100S Impuls:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=24754

W100S Frequenz & Phase:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=24753

Messabstand waren knapp 60cm, das Mikro bei beiden Messungen auf einer Höhe, etwas unterhalb des HT-Mittelpunktes.

Ich dachte eigentlich, das würde jetzt einigermaßen passabel aussehen, nach dem Import in Boxsim ergibt sich aber folgendes Bild (unbeschaltet):
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=24755

Die Senke im Bass gehört da wohl nicht hin... aber woher kommt sie? Wenn ich mir den Phasengang in Boxsim ansehe, fällt erstmal auf, dass der völlig anders aussieht als auf den Messungen. Außerdem dreht die Phase im Bereich von 130 Hz sehr stark, also genau da, wo auch die Senke im Frequenzgang liegt. Ich nehme also mal an, dass das zusammenhängt. Was mir nicht klar ist, ist ob das jetzt eher auf einen Fehler bei den Messungen hindeutet, eventuell einen Eingabefehler in Boxsim, oder sonst etwas?!?
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=24756

Und mir ist auch noch nicht klar, was ich jetzt als SEO eintragen muss. Beim OT-57-148 steht der Wert noch auf 0, beim W100S auf 36mm, das kommt noch aus der zuerst verwendeten Boxsim-Datei. Ich nehme ja mal stark an, dass ich das auch noch anpassen muss, mal schauen was ich dazu an Lesefutter finde.

Im Anhang noch die Boxsim-Datei, falls jemand Lust hat, nach Fehlern zu suchen...;)

Gruss,
Lars

Hi Lars :)
Bei der Messung vom W100S war das Chassis verpolt. Das erkennst Du daran, dass der erste Impuls nach unten ausschlägt. Wenn Du den nochmal richtig gepolt misst, wird das schon besser aussehen.

LG
Olli

Hi Olli,

danke für den Tipp! Ich dachte schon erst, ich hätte mich jetzt komplett blöde angestellt, aber wenigstens für richtige Anschließen der Kabel hat's dann noch gereicht... :cool: Es war gemäß Beschriftung bzw. Beschreibung eigentlich alles richtig verkabelt. Wenn man sich aber den Impuls der HT-Messung vergrößert anschaut, sieht man, dass der erste Ausschlag auch nach unten geht. Ich habe deshalb beide Treiber nochmal "verpolt" gemessen, nach Import in Boxsim ergibt sich dann folgendes Bild:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=24757

Sieht schon viel besser aus. Aber was ist denn dann verpolt? Die Verkabelung am Chassis direkt stimmt wie gesagt. Ich habe beide Treiber eben nochmal mit einer Batterie gecheckt, gehen beim Anschluss plus an plus eindeutig nach aussen. An diesem Kabel hängt dann über Bananenstecker das beim Stic mitgelieferte Anschlusskabel. Ich habe mal den Klinkenstecker aufgeschraubt, das rote Kabel geht wie erwartet an die Spitze des Steckers, sollte also eigentlich auch richtig sein (siehe Seite 20 in der Stic-Anleitung, bei Ansicht von oben soll der obere Anschluss an Plus).

Seltsam, wie finde ich denn am Besten raus, wo die Drehung sitzt?

Gruß,
Lars

Das mit dem verpolen ist auch wieder so eine Sache, wo jeder (...also nicht woertlich jeder) anderes rangeht. Ich kuemmere mich da erstmal ueberhaupt nicht drum. Ich probiere in Boxsim sowieso immer durch ob verpolt oder beide gleichphasig zu einem besseren Ergebniss fuehrt. Und wenn am Ende der Frequenzgang an der Trennfrequenz an der fertigen Testweiche nicht so ist, wie vorhergesagt, dann ist die erste Massnahme das umpolen eines Lautsprechers. Kann man systematischer machen .....muss man aber nicht :D.

Beide verpolt sollte also in Boxsim erstmal zu exakt der gleichen Darstellung fuehren. Ist das bei Dir so?

Immer locker bleiben.

Nachtrag:
Je nach Messung hat man manchmal das "Problem", das Boxsim Messdaten ignoriert. Ich weiss jetzt nicht mehr genau wie die Fehlermeldung dazu lautete. Ich glaube Boxsim nimmt maximal 600 Datensaetze. Jedenfalls fuehrt dass dazu, dass der Frequenzverlauf nicht genau so aussieht, wie gemessen. Ich habe dann einfach die Datensaetze aus dem Frequnzbereich, der nicht interessant ist mit einem Editor gloescht und gut ist. Das sieht bei Dir ein bischen so aus, als ob das auch bei Dir passiert ist.

Äh, nein... gar nicht.

So sieht es in Boxsim mit der "richtigen" Messung aus:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=24755

und so, wenn ich beide Treiber verpolt messe:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=24757

Ist jetzt nicht wirklich gleich.... :dont_know:

Komisch ....jetzt bin ich auch verunsichert ....

Die Kurve des Basstoners ist gleich (ausser dem Einbruch bei 130Hz) ...nur unterschiedlicher Pegel.
Die Kurve des Hochtoeners auch ..... aber erst ab 2000Hz und hoeher ...seltsam
Und die erste Summenkurve sieht in der Tat so aus, als ob da einer gegen den anderen verpolt ist. Aber wenn ich die in Deiner Boxsimdatei verpole, dann wird dass auch nicht viel besser .....? da bin ich erstmal ratlos.

Aber zuerst muss mal der Frequenzgang des Hochtoeners in beiden Faellen gleich sein ..... Da muss was beim messen oder einlesen schiefgegangen sein.
Selbst mit voellig falscher Phase muessten die beiden Frequenzgaenge der Lautsprecher in Boxsim erstmal gleich sein! Die Phase aendert ja erst was, wenn die beiden zusammen spielen.

Ja, daß der verpolte Tieftöner, und nur der verpolte, eine Auslöschung bei 130Hz zeigt, ist irgendein Software-Problem, und zwar ein ziemlich großes. Man kann doch nicht jede Messung, etwa bei Änderungen einer Subwooferweiche, zweimal machen, einmal verpolt und einmal nicht. Ähnliches habe ich mit meinem Meßsystem, da spinnt die Soundkarte manchmal, sodaß ich die Messung wiederholen muß, halt Computer.

In der Messung mit Arta wird das ja richtig dargestellt. Da gibt es den Einbruch nicht!

Ok ....Danke Grasso ....Du hast mich drauf gebracht. Fuer das eingestellte BoxsimProjekt mit dem Haken ist bei den Chassisdaten das Haeckchen bei ".....erst ab 2*fc" gesetzt. Haeckchen weg und schon ist auch die Delle bei 130 Hz weg. Das Haeckchen bedeutet Boxsim nimmt unterhalb von 130 Hz den Frequnzgang aus den simulierten TSP und nicht die Messung. Anscheinend benutzt Boxsim bei dem Uebergang TSP Simulation nach gemessenem Frequenzgang die Phase (eigentlich logisch ..muss es ja). Und dann macht die 180 Grad Drehung natuerlich ein Problem an dieser Stelle. Das war mir auch noch nicht klar ... was gelernt. Ich bin da aber noch nicht drueber gestolpert, weil ich das Haecken immer wegmache, wenn ich mit Messungen arbeite.

Wie war das mit Computern ...die groesste Fehlerquelle ist oft vor dem Computer ;). Benutzer halt .....

Das erklaert vermutlich auch die Probleme mit dem Hochtoener. Nur da ist 2*fc ja ca. 2000Hz .... .

Nachtrag: ...Ja ...zweimal das Haecken weg und die beiden Boxsim Bildchen sehen sich deutlich aehnlicher.

Danke Ihr zwei! :danke:

Jetzt sieht das doch viel besser aus:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=24776

Damit würde ich dann sagen ich kann anfangen, mich an der Weiche zu probieren...:dance:

Im Anhang nochmal das korrigierte, unbeschaltete Boxsim-Projekt, das wird dann jetzt Ausgangspunkt für alle weiteren Spielereien sein.

Gruß,
Lars

Hi Lars,

Ich habe schon gespielt .....aber erst schauen, wenn Du Deine Spielerei beendet hast. Und richtig gut ist mein Vorschlag auch noch nicht. Ich denke der Hochtoener muss zu tief spielen ..... . Das kannst Du bestimmt besser :).

P.S.: Ist das jetzt eigentlich BR oder CB? Der 7db Abfall bei rund 1700 Hz fuer den Tieftoener ist noch komisch und macht die Sache mit der Weiche auch eher kompliziert. Das kann eigentlich nur was mit der Schallwand sein oder sonst eine kurze Reflektion. Das wuerde ich mal mit verschiedenen Abstaenden Mikro/Schallwand versuchen einzugrenzen. Ich schlag mal vor 1, 5, 10, 20, 40, 80 cm ....(alles ohne Fenster) .... aber ist stochern im Nebel. Gerade der 4 Ohm hat da laut Visaton einen ruhigen Verlauf. Was fuer eine Schallwand hast Du? Abmessungen? Bild? Vielleicht ist es auch Mitteltonmuell aus dem BR Rohr (BR Rohr Nahfeld messen)?

Hallo Michael,

ok, ich versuche standhaft zu bleiben... ;)

Es ist übrigens ein BR-Gehäuse, in der Rückwand sitzt ein ungekürztes HP35-Rohr. Die Schallwand-Abmessungen stimmen in Boxsim, also 22cm hoch und 18cm breit. Derzeit noch keine Fasen oder Abrundungen, die kommen aber eventuell noch. Foto kann ich heute Abend machen.
Der TT-Zweig sieht in meiner Simu jetzt schon halbwegs passabel aus, beim HT hab ich noch einen hässlichen Buckel bei 12kHz, mal schauen, wie ich den in den Griff bekomme.

Gruss,
Lars