PlanB... oder das platte Goldene Ei

Moin,

in meinem eigentlichen Battlebeitrag geht es wegen Lieferschwierigkeiten nicht weiter und die folgende Idee schwirrt mir schon länger durch den Kopf. Daher "eiere" ich hier jetzt weiter.

Vor langer Zeit habe ich "WilimzigBoxen", nach Goldenem Schnitt gebaut. Und aktuell sind meine Eier auch ganz passabel geworden.

Die Idee ist, den GoldenenSchnitt, der WilimzigBox mit der Eiform zu kombinieren, dass ein plattes Ei entsteht. Vor einigen Jahren hatte ich dazu schon einen vergeblichen Versuch unternommen. Meine damalige Materialwahl war zwar "günstig", aber dennoch ungünstig. :rolleyes:

los geht´s :built:

Bevor ich versuche ein Ei auf Papier zu malen, leihe ich mir im Netz ein Bild aus und bringe es mit Posterdruck auf die geplante ("richtig" schreibe ich lieber nicht) Größe. Ich habe eine Excel-Tabelle für entsprechend plattgedrückte Eier. Bei 62cm Höhe und 2cm Wandstärke komme ich auf ca. 22-24 Liter Nettovolumen. Anhang 64303

Anhang 64306

Drucken und ausschneiden, mit Stecknadeln auf die XPS-Platte pinnen und mit dem heißen Draht ausschneiden.
Anhang 64305
Auf dem Papierausdruck, die Kurve für die plattgedrückte Seite aufzeichnen (Werte aus ExcelTabelle) und wie bei der dicken Eiform verfahren.


Anhang 64304

edit:

Anhang 64323

Anhang 64324
es wächst und gedeiht.

Da liegt auch schon die erste Schallführung für den TW70

Schönes Wochenende, Hartmut

Moin, ich möchte mal ein wenig "Schwarmwissen" sammeln. ;)

Die Eier bekommt eine schmale und eine breite Fläche.

Anhang 64364

Wo würdet Ihr die Chassis hinsetzen? breite oder schmale Seite?

Eine Begründung würde ich auch gut finden, muss aber nicht.

ich überlege ob ich Beides probieren sollte:confused: ,da ich wirklich nicht weiß was besser ist.

Mein Gefühl sagt mir schmale Seite... aber das kennen wir ja von Loriot (auch mit n Ei) :D

Grüße, Hartmut :prost:

Kriegst du denn den TT überhaupt auf der Schmalseite unter?

Ist etwas eng, aber passt

Der endgültige Fachmann für diese Frage wäre Oliver Kahn. Falls der nicht antwortet sage ich: Schmalseite. Gründe
1. weils geht
2. weils hübscher ist
3. weil man im Zweifel immer sagen kann "zur Minimierung von Reflexionen" und niemand kann es widerlegen

Morn,

Die Eier hier habe ich auch im Auge :D finde das spannend.

In VituixCAD kannst Du unter "Tools" -> "Diffraction" Schallwände simulieren. Man kann auch die Eierform nachbauen indem man viele Ecken "Corners" wählt und den Radius "Edge. rad." entsprechend hoch setzt.

So könntest Du mal beide Versionen zumindest grob vergleichen.

Oliver Kahn ist doch eher der Rund ins Eckige Verhinderer. Ob der so dicke Eier hat:confused:

weils geht- tja, ähm ok
Hübsch- wäre für mich nicht so ausschlaggebend.
Kantendifradingsbums- das ist das Argument, was mich auch gefühlt da hin bewegt. Allerdings funktioniert so etwas wie die Grimm LS1 ja anscheinend auch.

VirtuixCad kann das:confused: oha, ich glaube bis ich mich da eingearbeitet habe, baue ich die Chassis einmal schmal und einmal breit ein und messe den Kram. Das geht schneller und ist nicht so Nerven aufreibend.

Grüße Hartmut

Ostern ist noch was hin, ich bin trotzdem schon beeindruckt. Wenn mal so schnell nix gemacht wäre, könnte man mal eine GFK-Form dafür machen.
Ich werde hier Platz nehmen.
Gruß
Arnim

Moin

irgendwie finde ich, dass das auf "breit" harmonischer aussehen wird.
Da wird es auch einfacher sein, die Chassis draufzukriegen - irgendein "Brett"-artiges Gebilde. Das ja auch in das Gehäuse integriert werden muss.

Das wird dann vermutlich harmonischer und "glatter" oder gleichmässiger in der Ausführung.
Breite Boxen haben doch auch etwas mehr Grundton oder so ? Thema bafflestep....

Auf der breiten Seite würde das doch flache Chassis auch die Eiform nicht so stören wie auf der Schmalseite?!?
Bleibt dann die Frage, was für die Abstrahlung besser ist....
Und das wird man wahrscheinlich auch nicht wirklich simulieren können.

Gruß
Bernhard

Weil es mich interessiert hat hier ein Schnellschuss:

Anhang 64368

Unten raus wird die breite Seite schon mehr schieben, wobei ich die schmale Seite wohl doch zu "dürr" gemacht habe.
Die Treiber einfach mal reinschrauben und beide Versionen zu messen ist wohl der beste Weg wenn es ohne riesen Aufwand möglich ist.

Hallo Simon,

danke, dass Du da mal simuliert hast. Doch ich traue Deiner Simulation nicht. Ist das jetzt ein flaches Brett, die Schallwand? Dann werden die Rundungen doch gar nicht berücksichtigt!

Aktueller Stand:

Anhang 64369

Hat schon einmal Jemand so Gehäuse gebaut? Das ist doch sehr aufwendig und zeitintensiv. Am wenigsten Freude bereiten die Enden; bei den oberen Spizen habe ich wild gestückelt, bei den unteren Enden kam ich dann auf die Idee, die Schichtdicke zu Halbieren, das dauerte dann zwar doppelt so lange, aber ich muss weniger spachteln.

Styroporkleber reißt, wenn man ihn zu dick als Spachtelmasse missbraucht.

Grüße, Hartmut

Hi Hartmut,

ich hab da 8cm Fasen an den Aussenseiten angegeben - das ist wirklich nur ein krummer Versuch.
Am bauen und testen kommt man bei solchen Gehäusen wohl nicht herum.

:D:cool:;) ich mess dann mal, wenn es soweit ist

das Grundgerüst steht.

Anhang 64382

wenn das Trocken geht es ans Schleifen, Spachteln, Schleifen...

Also wenn ich mir das Foto so anschau, würd ich die Treiber auf jeden Fall auf der Breitseite montieren.
Rein von der Optik her.

Ja, jetzt wo ich die Bilder so seh, ich glaub das wäre stimmiger. Ceterum censeo https://www.youtube.com/watch?v=JriQQkxWI9o

Ich könnte mir auch vorstellen das es dem W130S bezüglich Grundton auch einfach gut tut mehr Breite zu sehen.
Die Rundungen sind ja auch so stark das da immer noch wenig Schallwand "gesehen" wird.

Also vielleicht mal auf der breiten Seite mit den Messungen starten und wenn die gut aussehen...

Ich kann mir vorstellen, dass es für die Abstrahlcharakteristik besser ist auf die schmale Seite zu bauen. ;)

Optik ist immer noch zweitrangig

:prost:

Na dann bau doch eine so und eine so. Beinahe hätte ich gesagt "Du hast ja zwei Eier" - aber nur beinahe.