Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Surround Sound - kein Thema?
Hallo,
einige kennen mich vielleicht aus dem Akivbereich, wo ich mich gern ein wenig "austobe". :dance:
Was mich - nicht nur in diesem Forum - wundert ist, dass so wenig (also gar nicht) über Mehrkanal Systeme - Surround - ernsthaft gesprochen/diskutiert wird. Ist das so ähnlich wie im TV wo alle nur ARD und ARTE gucken, die aber trotzdem nur auf Sehbeteiligungen von gut 10% kommen? Oder hat jeder noch ein separates Stüblein, in dem "schmutziges" Audiogedöns - also Surroundklang mit einem entspr. Set gehört wird? Oder spricht man nicht drüber, weil HiFi-mäßig nicht zu retten bzw. verpönt? :o
Ich gestehe: meine HiFi-Anlage (DIY-Aktiv) kann (auch) Surround. Bin ich ganz zufrieden damit. Peppt so manche alte Scheibe, bei der man sowieso nicht wußte, was der Tonmeister schon wieder alles vergessen hatte (oder noch nie gewußt) ganz schön auf.
Und wenn ich jetzt auch noch sage, dass mir (+WAF) ein Konzert mit Bild (Video) besser gefällt (auch hörmäßig) als ohne, werde ich hoffentlich nicht ausgestoßen? :D
Und wie treibt Ihr das so?
ferryman
27.06.2009, 20:44
Hallo,
Wenn ich sehe, mit welchem Enthusiasmus und Materialaufwand hier das Thema Stereo behandelt wird (Mobb Deep, VSM) erscheint mir eine Erweiterung auf Surround schlicht unmöglich.
Auch andere Absolut- Highend Projekte, wo mir tatsächlich keine denkbare Verbesserung einfallen würde (Das Accuton/Mundorf/Hifiakademie- Projekt aus dem Hifi Forum) sind als Surround schlicht undenkbar, und scheinen auch nahezu perfekte Lösungen darzustellen.
Rein in der Theorie sollte Surround aber weit im Vorteil sein- es nimmt der Psychoakustik doch eine Menge (fast alle?) Arbeit ab.
Gruß,
Julian, der noch nie ein amtliches Surround- System hören durfte.
Hallo didi
Meine Erfahrungen mit Suroundmusik sind etwas anders.
Als die DVD-Audio aufkam hat mich das völlig fasziniert und ich habe mir sofort eine 5.0 Anlage gebaut.
Nach dem almählichen Kauf von über 60 DVD-Audios musste ich mir eingestehen,dass ich damit nichts anfangen kann.
Die damals erhältlichen Scheiben wahren meist unglaublich schlecht gemacht.
Diese blöden Souroundefekten kann ich beim Musikhören nichts abgewinnen.
Heute höre ich keine Mehrkanalmusik mehr.
Ich habe heute neben meiner "Stereoanlage" einen eigenen Kinoraum.
Im Kinoraum,mit Film ist Mehrkanal O.K..
Gustav
@ Julian
Mobb Deep und VSM sind mir jetzt keine Begrifflichkeiten - sorry dafür, aber im HighEnd Bereich tummele ich mich selbst, da käme es auf das (ggf.?) kleine Quentchen Unterschied eh nicht mehr an. Zumal sich die Projekte & Diskussionen hier ja nicht unbedingt im HighEnd Bereich bewegen.:rolleyes:
Der Aufwand, den man für eine Mehrkanalerweiterung treiben muß, halte ich eher für bescheiden - ein höherer 3-stelliger Betrag reicht dafür aus!
Ob Surroundklang die Psychoakustik auf die Beine hilft? M. E. sollte das man eher in Verbindung mit einem Video sehen. Ich schrieb dazu in meiner Hörbewertung:
"Ton und Bild gehören einfach zusammen. Die ausgezeichnete Konzert-DVD "Ce Sera Nous" von Patricia Kaas ist ein gutes Beispiel dafür. Eine tolle Ton- und Bildtechnik sorgen unweigerlich für die kleine Gänsehaut (wozu auch ihre durchaus erotische Ausstrahlungskraft beiträgt - ich gestehe) und man muß sich keine Gedanken mehr über Tiefenstaffelung, Räumlichkeit etc. machen. Man sieht das alles! .... Jedenfalls ist es so, dass das Hören durch das Bild erst richtig schön wird."
@ Gustav
Ich muß gestehen, dass ich nicht eine Audio-DVD besitze! Da sehe ich auch keinen Sinn drin, weil man noch mehr der "Willkür" der Tonmeister ausgesetzt ist.
Anders aber bei DVD-Konzertmittschnitten (die meist auch zusätzlich reinen Stereoton tragen). Der Mehrkanalton ist hier in der Regel nicht effektbelastet, sondern Rauminformation (am besten Sitzplatz). Meine Beurteilung dazu: siehe oben.
Im Übrigen finde ich es einfach zu schade, den Aufwand, den man für das highendige Hören investiert hat, nicht beim Abspielen von Mehrkanalton mit zu benutzen - unabhängig davon, ob die Platzverhältnisse einen zusätzlichen Kinoraum überhaupt möglich machen.
Wenn' interessiert: weitere - sehr subjektive - Hörbeschreibungen (Stereo + Mehrkanal + Video) habe ich im Rahmen meines DIY-Projektes hier hinterlegt:
http://www.zz-netz.de/elektronik/DIY_Multimedia.html#hoeren-surround
ferryman
28.06.2009, 11:29
Hallo,
Mobb Deep: http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=516
Wesentlich aufwändiger, die VSM: http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=578
Natürlich lässt sich ein Surroundset günstig aufbauen, aber nicht auf dem Niveau der VSM. Auch der Hoch- Mitteltonteil ist dank Aktivierung extrem teuer, das Niveau ist bei 5 Sateliten einfach nicht zu halten.
Die Mobb Deep ist bezahlbar, aber für 5.1 zu groß.
Ich hab hier 2 gute 5" Breitbänder, die ich ohne Weiteres auf 5.1 erweitern könnte- mit etwa 300 Euro Budgeteinsatz. Was mich hindert: die Anschaffungskosten eines geeigneten Receivers, und dass dann ein vernünftiges Subwoofer- Konzept notwendig wird. Einen Sub hab ich schon, nur mit dem Pegel von 5 Spielfreudigen BB's wird der nicht mithalten können.
Gruß,
Julian
gufnu_reborg
28.06.2009, 12:13
Hallo,
klar ein Thema nur kann ich das grad wegen Platz (und Geld, bzw. Geiz :D) nicht hinstellen.
Stell mal 5-7 Lautsprecher ordentlich hin da geht einiges an Platz für drauf oder man bastelt irgendwelche In-Wall Lösungen was aufwändig wird.
Außerdem bin ich gut genervt vom ständigen HDMI Gewechsel und dem HDCP die WOLLEN sich um ihre Einnahmen bringen...
Ich hab hier 2 gute 5" Breitbänder, die ich ohne Weiteres auf 5.1 erweitern könnte- mit etwa 300 Euro Budgeteinsatz. Was mich hindert: die Anschaffungskosten eines geeigneten Receivers, und dass dann ein vernünftiges Subwoofer- Konzept notwendig wird. Einen Sub hab ich schon, nur mit dem Pegel von 5 Spielfreudigen BB's wird der nicht mithalten können.
Es gibt einige brauchbare 8" die für sowas gut zu gebrauchen sind davon kann man sehr unauffällig 4 Stück aufstellen und bleibt preislich sogar noch unter 200€ ohne Elektronik allerdings.
Viele Subwoofer bringen klanglich außerdem was.;)
Die VSM oder das Accuton Projekt könnte man auch in 5-7 facher Ausführung bauen nur wird das halt teuer und man sollte sich nach entsprechenden Räumen umsehen, das muss jeder selbst entscheiden.
Nebenbei war im Hifi-Forum irgendwo 1 Heimkino mit der B&W 8er Serie zu sehen also soo schlimm kanns nicht sein. :D
Tja,
ich weiß jetzt nicht genau, ob wir über das gleiche Thema hier reden.
Mir geht es darum, dass klangliche Bereicherungen oder auch höhere Originalität ab einem bestimmten Niveau eher durch Mehrkanalton und Bildwiedergabe erzielt werden können, als durch das "Aufblasen" von irgendwelchen HiFi-Stereo-Konstruktionen.
Da haben in meinem Weltbild die o.a. Links zur Mobb Deep oder VSM auch nichts dran geändert. Gute Frontboxen - ich hoffe auf zumindest vergleichbarem Niveau - besitze ich selbst! Mit dem Programmmaterial wie ich Mehrkanalton einsetze bezweifele ich auch, dass man für die zusätzliche Rauminformation den dort genannten Aufwand (hinsichtlich Schalldruck, Frequenzgang) auch nur annähernd benötigt (wie gesagt, es geht nicht um Surroundeffekte).
Es auch nicht so, dass eine entspr. Lösung zwangsläufig teuer (das dürfte für jeden anders definiert sein?) oder groß und WAF-feindlich sein muss - ggf. auch am Beispiel meines Projektes nachzulesen.
Trotzdem verbleibt der Gewinn, den ich durch die zusätzliche Raum bzw. Bildinformation erhalte und die mir (viel) mehr über die Interpretation verrät, als irgendein Superchassis, dass möglicherweise irgendwelche klangliche Nuancen besser beherrscht, aber alles andere ganz offen lässt (was ja manchmal durchaus gewünscht sein kann).
Vorweg: ich hab selbst kein Mehrkanal-System.
Ob mich eine Wiedergabe - wie auch immer gestaltet - erreicht, hängt von vielen anderen Faktoren ab.
ZB. ob ich bei einer Aufzeichnung anwesend war, oder bei einem anderem Konzert einer Tournee.
Oder ob ich die Location kenne, wo die Aufzeichnung gemacht wurde.
Oder ob ich überhaupt jemals die Band/den Akteur bereits live erlebt habe.
Das hat mit den Filmen zu tun, die vor dem inneren Auge ablaufen, und ob einerseits das Material, dass mir auf dem Bildschirm geboten wird, damit zusammen geht, oder andererseits das klangliche Bild zum Erlebten passt.
Ich war zB. nicht in Woodstock dabei. Wenn ich mir aber die Filme dazu anschaue, kann wegen mir der Sound aus einem Kofferradio kommen, trotzdem ergreift mich das sehr emotional. Ich hab da nicht selbst im Matsch gestanden, aber mir geht so einer ab, wenn das Publikum "no rain! no rain!" skandiert. Wenn ich dabei gewesen wäre, würde ich mich wahrscheinlich an die anschliesennde Erkältung erinnern, und wie sehr es dort nach Pisse gestunken hat.
So, bzw. andersrum erging es mir mit den Red Hot Chili Peppers, die ich erst nur aus MTV und den Clips (und natürlich von CD) kannte. Auf einem "Pink Pop"-Festival in Holland war die Enttäuschung gross, weil eben 1. stundenlanger Regen jede Begeisterungsfähigkeit zermürbt hatte und 2. der Live-Sound einfach miserabel war - egal wo man stand, es war überall total verzerrt.
Ich hab auch letztens noch mit jemandem gesprochen, der einer der glücklichen war, der Karten für AC/DC bekommen hat.
Ich hatte zuvor auf 3SAT (1.Mai?) ein "älteres" Konzert aus Barcelona gesehen und dabei Tränen in den Augen - aus Begeisterung für die Show und weil ich nicht dabei sein durfte.
Und scheinbar hatte ich "die besseren" Karten, denn ich hatte guten Sound (trotz Stereo-Ware von der Stange, im akustisch minderwertigem Raum), tolle Kamerafahrten, konnte auf dem bequemen Sofa liegen, zwischendurch war ich mal eben auf dem Klo und hab mir danach noch einen Latte Macchiato aus der Maschine gezogen...
Wenn meine Boxen jetzt noch 1. sehr teuer wären, 2. aufwändig selbstgebaut wurden, 3. mein Raum super-dolby-logic wiedergeben würde, dann muss das alles noch viel "geiler" sein...
Ich hab aber auch vor ein paar Wochen bei Hifi-Selbstbau ein Paar Boxen gehört, da hab ich die Augen zu gemacht und es brauchte einfach keinen Bildschirm. Da "stand der Chor im Kreis vor mir". Mehr wünscht man sich einfach manchmal nicht.
Marcus.S
29.06.2009, 04:18
Ich gestehe: meine HiFi-Anlage (DIY-Aktiv) kann (auch) Surround. Bin ich ganz zufrieden damit. Peppt so manche alte Scheibe, bei der man sowieso nicht wußte, was der Tonmeister schon wieder alles vergessen hatte (oder noch nie gewußt) ganz schön auf.
Ich verstehe den Satz so, dass du (teilweise) ältere Aufnahmen durch den Prozessor deines Recievers jagst um die restlichen Kanäle hinzuzurechnen, korrekt?
Und wenn ich jetzt auch noch sage, dass mir (+WAF) ein Konzert mit Bild (Video) besser gefällt (auch hörmäßig) als ohne, werde ich hoffentlich nicht ausgestoßen? :D
Sicher nicht. Ich würde auch einige Sachen, die von vornherein mehrkanalig aufgenommen wurden, gern im Surround genießen. Warum ich das nicht tue? Siehe unten ...
Und wie treibt Ihr das so?
Gar nicht (mehr). Ich hatte vor Ewigkeiten einen einfachen Reciever. Das Ding tat bei Filmen ganz anständig, zeigte aber die typischen Symptome: So richtig funktioniert hats nur, wenns verhältnismäßg laut war. Deutlich über Zimmerlautstärke kann ich aber nur, wenn ich mich ohne meine bessere Hälfte vor die Glotze hänge. Das macht keinen Spaß, also kam der Kasten samt LS irgendwann weg.
Grundlegend interessiert mich das Thema (siehe oben). Allerdings ist mir kein Selbstbaukonzept bekannt, dass den Decoder mit einschließt. Verständlich, das Ganze wird auch ein wenig zu komplex um es selber zu machen.
Hinzu kommt noch, dass ich irgendwie im Kopf habe, dass man für echte mehrkanalige Musikwiedergabe fünf identische Lautsprecher nehmen sollte. Von den räumlichen Problemen, die sich damit ergeben will ich erst gar nicht reden.
Also bleibts bei Stereo. Da kann ich nahezu die komplette Kette selber machen, muss nur zwei LS stellen und bin prima zufrieden.
Also ich habe mein Heimkino und meine Haupt(Stereo)anlage im gleichen Raum mit gleichem Hörplatz.
Heimkino sind Viecher mit Breitband-Rears. Stereoanlage sind Aktiv-Hörner oder Beyma 8AG/N in KU. Subs sind die gleichen, nur mit anderer Trennung. Von daher kann ich die Prinzipien gut vergleichen.
Die meiste Musik höre ich nicht in Mehrkanal, da es sich unnatürlich anhört. Der Stereo-Effekt, der bei vielen E-Gitarren für einen vollen breiten Klang sorgt, wird bei Mehrkanal zu einem "Ring of Sound", der einfach unschön ist. Studioaufnahmen "passen" meist irgendwie nicht.
Allerdings sind Ambient- und Chill-Scheiben auf Mehrkanal wesentlich schöner, Psychedelic und Goa-Trance macht auch mehr Laune. Vielleicht, weil es sowieso elektronische Effekte sind, es keine natürliche Referenz gibt und diese Musik besser mit dem Mittendrin-statt-nur-dabei-Effekt funktioniert.
Klassik gefällt mir allerdings auch häufig in Mehrkanal. Vielleicht wegen der ordentlichen Aufnahmen ohne viel zusätzliche Effekte?
Ich denke, die meisten haben keine Surround-Anlage zum Musikhören, weil die meiste Musik, die sie besitzen, für Stereohören gemacht ist und auf Mehrkanal eher bescheiden klingt.
Aber da 5.1 ja dank der unsäglichen billich Brüllwürfelsysteme und 30 € DVD-Player zum Standard mausert, gibt es vielleicht auch irgendwann mehr gut abgemischte 5.1 Musik-CDs.
Gruß
Danny
Chaomaniac
29.06.2009, 11:18
...
Aber da 5.1 ja dank der unsäglichen billich Brüllwürfelsysteme und 30 € DVD-Player zum Standard mausert, gibt es vielleicht auch irgendwann mehr gut abgemischte 5.1 Musik-CDs.
...
Diesen Optimismus kann ich nicht teilen. Die meisten "billich Brüllwürfelsysteme" werden doch von Leuten gekauft, die geradezu scharf sind auf Effekthascherei. Noch dazu dürfte der Durchschnittskunde sich nicht sehr viel um eine korrekte Aufstellung kümmern. Eigentlich beneidenswert, wenn man so einfach und kostengünstig zufrieden zu stellen ist.
Ob es deshalb dann zur generellen Verbesserung der tontechnischen Arbeitsweise kommen wird, wage ich mal leicht anzuzwiefeln.
Wie lange ist Stereo schon Standard?
Und wieviel hat sich seither tontechnisch wirklich verbessert? Der Trend geht doch leider eher in die Gegenrichtung. Musik wird immer mehr zur billigen und lauten Wegwerfware. Eine konkret-krasse Bassline und ein Kinderorgelgroove reichen oft schon, um tausende Platten zu Verkaufen. Ob die Scheibe dann eine Woche später in der Tonne liegt, interessiert den Produzenten herzlich wenig, dann ist das Geld ja schon verdient.
Wozu also Tonträger gut produzieren? - das bringt doch keinen Umsatz.
Und dann auch noch die Studioregien teuer umbauen? Für "billich Brüllwürfelsysteme"? Wenns für die internen DSP-Effekte der Biligreceiver doch auch irgendwie hinbekommen (wenn nicht sogar der Raumklangprozessor im Handy?)?
Tut mir leid für die eher pessimistische Betrachtungsweise, aber wir hier sind in der krassen Unterheit, ein paar abgespacete Freaks, die sich im Internet über Klang und so unterhalten und behaupten, in der Musik sei noch mehr drin als "Bumm-Tschack, daBummBummTschak, schwör"...
Shefffield
29.06.2009, 12:17
Tut mir leid für die eher pessimistische Betrachtungsweise, aber wir hier sind in der krassen Unterheit, ein paar abgespacete Freaks, die sich im Internet über Klang und so unterhalten und behaupten, in der Musik sei noch mehr drin als "Bumm-Tschack, daBummBummTschak, schwör"...
So sieht's aus...
Ich schließe mich ebenfalls an, dass ich lieber gutes Stereo höre als schlechten Fünfkanal. Und guten Fünfkanal habe ich ehrlich gesagt noch nicht gehört mit Musik. Auf der High End fidelten die Geigen von hinten, was bestenfalls Stirnrunzeln verursacht, aber ganz bestimmt keinen Eindruck von "live dabei". Beim Kumpel, der "5.0" hört, dienen die hinteren Kanäle wahlweise zur Wiedergabe von Applaus und Gejohle (dafür stell' ich mir keine Lautsprecher hin) oder zur Wiedergabe von Effekten, die wieder nur das Ergebnis erzielen, die Live-Illusion zu zerstören.
Fazit: Nette Idee, leider fulminant vergeigt.
Grüße,
Axel
Beim Kumpel, der "5.0" hört, dienen die hinteren Kanäle wahlweise zur Wiedergabe von Applaus und Gejohle (dafür stell' ich mir keine Lautsprecher hin) oder zur Wiedergabe von Effekten, die wieder nur das Ergebnis erzielen, die Live-Illusion zu zerstören
So empfand ich es auch immer.
Darum habe ich Mehrkanal (bei Musikwiedergabe) abgeschwohren.:ok:
Gustav
gufnu_reborg
29.06.2009, 12:53
Hallo,
ich würde lieber guten 5 Kanal hören als schlechtes Stereo... ich mag diesen Spruch.:D
Pink Floyd die alten Aufnahmen sind schon sehr geil, Stereo auf Mehrkanal aufgeblasen gefällt mir auch nicht das klingt schon "etwas" seltsam.
Ich muss nochmal gucken was wir bei einem Freund im Keller gehört haben (Seas Koaxe+Subwoofer als Film/PC und Musikmehrkanal) war eine Bachsche Orgelaufnahme aus dem Freiburger Dom da sind 4 Orgeln in entsprechenden Himmelsrichtungen eingebaut, das kann man in Stereo nicht so wiedergeben generell bei solchen halligen Aufnahmen find ich ist Stereo ziemlich beschnitten.
Tacet hat noch einige Kammermusiksachen im Angebot aber die werden bei einigen Leuten garantiert nicht ankommen obwohl die sehr beeindruckend sind wenn man sich mal Zeit dazu nehmen kann die anzuhören.
Wo mir der Mehrkanal aber wirklich fehlt ist beim PC zocken die Atmoshäre die da aufgebaut werden kann ist der Hammer, FEAR ist ja so schon ziemlich mies aber in 7.1 einfach der pure Horrortrip, Schritte/Gerenne von hinten, seitlich und alles je nach Gelände ortbar oder verhallt um einen rum, extreeeemer Gänsehautfaktor.
Hab se:
http://www.jpc.de/jpcng/SESSIONID/ad38e8d789f4c59305aec6fd314c17f5/classic/detail/-/art/Johann-Sebastian-Bach-Toccaten-Fugen-BWV-538-540-564-565/hnum/8799757
...... dienen die hinteren Kanäle wahlweise zur Wiedergabe von Applaus und Gejohle (dafür stell' ich mir keine Lautsprecher hin) .....
Fazit: Nette Idee, leider fulminant vergeigt.
So sieht's meist aus.
Bisher habe ich nur eine Livekonzert-DVD gehört, bei der tatsächlich der Örtlichkeitseindruck durch die Rears deutlich unterstützt wurde (Echo des riesigen Stadions von hinten).
Der Rest war bisher Murks und das ist eine zu geringe Quote um dafür größeren Invest zu tätigen.
Das Bild ist m.E. teuer genug, denn für mich muß dieses etwa die Ausdehnung der Basisbreite haben. Man ist also auf einen Beamer angewiesen.
Der Rest war bisher Murks und das ist eine zu geringe Quote um dafür größeren Invest zu tätigen.
Das Bild ist m.E. teuer genug, denn für mich muß dieses etwa die Ausdehnung der Basisbreite haben. Man ist also auf einen Beamer angewiesen.
Darum habe ich ja dass hier.:D
http://www.abload.de/img/p1110357frbe.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p1110357frbe.jpg)
Gustav
Darum habe ich ja dass hier.:D
Angeber :thumbup: :D
Das sieht ja mal ekelig gut aus. :danke:
Wie ist denn der Hochton gelöst? Irgendwie erkenne ich das nicht auf dem Bild.
Angeber :thumbup: :D
:dance:
Wie ist denn der Hochton gelöst? Irgendwie erkenne ich das nicht auf dem Bild.
Digital entzerrt.:engel:
Ich weiss nicht die reine Lehre.:o
Gustav
Jaaaaa,
so habe ich mir das vorgestellt.:dance:
Ometa hat meine Vorstellungen am Besten widergespiegelt - das hätte ich sein können.
Musik ist für mich Emotion, Gefühl, Ausdruck. Dass man zu dessen Reproduktion eine gute Stereoanlage benötigt ist unbestritten. Eine sorgfältig ausbalancierte Studioaufnahme mehrkanalig abzuspielen macht nicht allzuviel Sinn. Wir sind uns einig: da kann nichts ordentliches bei rauskommen. Wobei ich aber durchaus schätze, Aufnahmen (vornehmlich Oldies), bei denen man eigentlich kaum was "versauen" kann, so aufzupeppen (Marcus). Viel besser ist das, was die Martins mit dem Beatles-Album "Love" gemacht haben, auch nicht. Aber das alles dürfte noch unter dem Thema "Geschmackssache" angelegt sein.
Anders sieht es bei der Wiedergabe von Live-Aufnahmen aus! Ich sag's nochmal mit der Pink Floyd DVD PULSE:
... Die toll eingefangene Laser- und Videoshow geben dann noch das Quentchen Feeling dazu, neben dem alles andere eben nur "Gaslicht" ist. Man bedauert dann nur noch die Live-Zuschauer, die sich in 100 Meter Entfernung das Konzert anhören und sich auch noch mit briefmarkengroßen Bildern zufrieden geben mußten.
So etwas kann man sich nicht ausdenken, wenn man ausschließlich die CD kennt. Aber es reicht danach zwischendurch auch nur die CD zu hören (von mir aus auch übers Kofferradio) - die Bilder kommen dann von allein.
Wie das Ganze bei mir gelöst ist kann man hier sehen:
http://www.zz-netz.de/elektronik/images/multimediawand_xl.jpg
Die Stereoanlage besteht aus den Aktivboxen rechts und links . 2 aktive Subwoofer unterstützen die Anlage. Insges. ca. 1.500 W theoretische Spitzenleistung (ich hab's noch nie probiert). Bei Mehrkanalwiedergabe (nur dann) wird eine kleine Teufel-Decoderbox in die Stereokombi eingeschleift, die den mehrkanalige Input vom Sat-Receiver(n), DVD, Multimedia-Streamer oder analogen Geräten angeboten bekommt. Die aktiven Rears sind mit der Decoderbox verdrahtet - einschalten und fertig (Beamer ggf. nicht vergessen). :cool: Wer es ganz genau nachlesen möchte, sollte den Projektlink bemühen:
http://www.zz-netz.de/elektronik/DIY_Multimedia.html
Das kann die Installation von Gustav sicher nicht toppen, läßt aber die Wahl zwischen verschiedenen Abhör- und Sehkonstellationen ohne Platzwechsel zu. :p
Letztlich kommt es m.E. darauf an, die Wahl zu haben - was mir dann gefällt, ist eine ganz andere, persönliche Sache. Und da kann ich nur sagen: es gibt Aufnahmen, da möchte man eine solche Installation nicht missen, die auch weder groß noch teuer sein muß!
Gibt es übrigens darüber hinaus Empfehlungen für in diesem Sinne gelungene Produktionen/Aufnahmen?
Chaomaniac
29.06.2009, 21:33
O.K. Die "Pulse" ist für mich eine Ausnahme. Das war meine erste und bis jetzt einzige DVD, bei der ich mir dachte daß sich ein 5.1-Setup lohnt...
Größtenteils laufen hinten einfach die Athmos, was bei einer Vorführung vor Freunden schon fast peinlich ist (wie gesagt, die meisten erwarten bei Surround einfach nur krasse Effekte), aber wenn dann Soundeffekte auch mal die Surrounds ansteuern, gehts halt (im wahrsten Sinne des Wortes) rund.
Diese DVD schreit geradezu nach einer guten und vor allem potenten Anlage, um im Sound zu schwimmen, sich Träumen hinzugeben und im nächsten Augenblick vor Spannung ins Couchkissen zu beissen...
Ist aber in mehrerlei Hinsicht ein Einzelfall. Die Produktion ist meines Erachtens, angesichts der gebotenen Musik wirklich klasse, und die Musik an sich gibt halt auch entsprechend Material für einen Rundumsound her.
Bei allen anderen mir bekannten Musik-DVDs kristallisierte sich eine recht eindeutige Hirarchie unter den Tonformaten heraus: Dolby Digital, dann teilweise deutlich besser (falls vorhanden) DTS, aber nach einigen Songs bin ich immer wieder bei 2-Kanal PCM hängen geblieben.
Bei den meisten Musikrichtungen ist wohl eine klare Richtung "von vorne" angesagt. Ein gutes Stereo-Setup erzeugt mit dem richtigen Tonträger von sich aus schon eine räumliche Darbietung, von der die billigen Brüllwürfelsurroundsysteme, aber auch die schon nicht mehr so schlechten, dafür falsch aufgestellten 5.1-Anlagen, einfach Lichtjahre entfernt sind.
Kurz nur zum Thema Beatles.
Bis vielleicht "Yellow Submarine" als Film, geht Beatles bei mir nur über Vinyl. CD ist ok (nett), aber löst nicht halb soviel aus. Ich brauch einfach die ("persönlichen") Kratzer meiner Platten an bestimmten Stellen und die vinyleigene Dynamik.
Anders sieht es bei der Wiedergabe von Live-Aufnahmen aus! Ich sag's nochmal mit der Pink Floyd DVD PULSE:
... Die toll eingefangene Laser- und Videoshow geben dann noch das Quentchen Feeling dazu, neben dem alles andere eben nur "Gaslicht" ist. Man bedauert dann nur noch die Live-Zuschauer, die sich in 100 Meter Entfernung das Konzert anhören und sich auch noch mit briefmarkengroßen Bildern zufrieden geben mußten.
So etwas kann man sich nicht ausdenken, wenn man ausschließlich die CD kennt.
Da ich eine Japan-Pressung dieser CD besitze, binn ich jetzt doch gespannt auf die DVD.
Wird sofort bestellt.
Die CD ist übrigens eines der besten Beispiele für Suround bei Stereo.:p
...., läßt aber die Wahl zwischen verschiedenen Abhör- und Sehkonstellationen ohne Platzwechsel zu. :p
Habe zwar auch schon erste graue Haare,binn aber sonst noch ganz beweglich.:dance:
Gustav
dieterschneider
30.06.2009, 12:15
Anlage mit Beamer :-)
http://www.youtube.com/watch?v=XztQJGJX9rk
Habe zwar auch schon erste graue Haare,binn aber sonst noch ganz beweglich.:dance:
Gustav
Glückwunsch dazu, aber Du weißt ja, wie es gemeint war: je selbstverständlicher man das Abhör-Set wechseln bzw.erweitern (wie in meinem Fall) kann, desto häufiger kommt man auch in die Versuchung, es zu tun. Und Du musst ja auch noch die Chips, die Flasche und - da war doch noch etwas - ebenfalls mitnehmen. Da musst Du mehrmals gehen ... :p
Hallo,
ich würde lieber guten 5 Kanal hören als schlechtes Stereo... ich mag diesen Spruch.:D
Super, ich auch.
Grundlegend interessiert mich das Thema (siehe oben). Allerdings ist mir kein Selbstbaukonzept bekannt, dass den Decoder mit einschließt. Verständlich, das Ganze wird auch ein wenig zu komplex um es selber zu machen.
Hinzu kommt noch, dass ich irgendwie im Kopf habe, dass man für echte mehrkanalige Musikwiedergabe fünf identische Lautsprecher nehmen sollte. Von den räumlichen Problemen, die sich damit ergeben will ich erst gar nicht reden.
Also bleibts bei Stereo. Da kann ich nahezu die komplette Kette selber machen, muss nur zwei LS stellen und bin prima zufrieden.
Der zusätzliche (Mehrkanal)aufwand hängt weitestgehend vom Konzept ab - da habe ich bei einer Aktivlösung keine Probleme, sie entspr. zu erweitern. Teufel bietet ja vergleichbares an (dafür wurde übrigens die preiswerte Decoderstation entwickelt). Dann kommt man auch nur mit einem (edlen) VV klar - ohne einen (zusätzlichen?) Receiver. Wer hinten nicht aktivieren will/kann, kann auch einen einfachen Stereoamp dafür verwenden (meine DIY-Lösung).
Das mit den 5 gleichen Boxen gehört nach meinen Erfahrungen wohl eher in den Bereich der Fabeln. Wenn die Dinos hinter mir laufen, weiß ich, dass die Tiefbässe doch von vorne kommen - ich höre es aber nicht so. Man sollte sich also zugunsten des WAFs entpr. entscheiden.
Übrigens:
Einige Mehrkanal/Video - Tipps hätte ich noch:
- Queen - A Night At The Opera
- Within Temptation - Mother Earth Tour (einige Gläschen vorher schaden nicht)
- Burn The Floor - Tanz-Show (mit hohem WAF bitte nicht prügeln)
Und Du musst ja auch noch die Chips, die Flasche und - da war doch noch etwas - ebenfalls mitnehmen. Da musst Du mehrmals gehen ... :p
:dont_know: :denk: :doh: :danke: :prost: :thumbup:
Sind zum Glück nur 10m ebenerdig. :dance:
Sonst würde ich vieleicht doch schwächeln.:o
Gustav
DVD ist gekommen.
Bild 4:3 :mad::thumbdown:
Abmischung meist nur Rauminfos auf den Surounds.:danke:
Aber leider auch immer wieder z.B. bei Money Geldgeklimper von hinten.
Wo doch die Bühne vorne ist.:thumbdown:
Ich empfehle die CD mal im Hallradius anzuhören.
Da haste auch Suround, durch die Phasenspilereien der Abmischung.;)
Gustav
mosquito
01.07.2009, 20:07
Naja, da möchte ich auch mal meine Erfahrungen dazutun:
zuerst: Ich habe als Front+Center+Rears ein PHL-Coax + 2 TT's in D'Appo-Anordnung pro Box. Dazu gibt es noch 2 Subwoofer-Eck-Säulen mit je 12 St. 20er TT's in je 20l geschlossen. Mehrere Amp's können einiges an Watt in die Speaker drücken, 3x DCX2496 trennen die Signale für die entsprechenden Wege.
Stereo-Musik: es macht halt in Stereo Spaß Musik zu hören, die verschiedenen DSP-Modie machen zwar als Spielerei Spaß, aber auf Dauer, nö, da bleibe ich bei Stereo.
5-Kanal-Musik: wenn die Tonspuren als Mehrkanal vorliegen, höre ich da schonmal rein, manchmal hört man über die hinteren LS nur das Zuschauergegröle, wenig einladend, manchmal irgendwelche Effekte, naja, manchmal hört es sich gut an, manchmal bin ich froh, wenn eine 2-Kanal-Spur vorhanden ist. Manchmal höre ich auch 3-Kanal (nur Front+Center), das hört sich oft sehr schön an.
Aber was ist mit Kino? Schonmal beobachtet/gehört, wieviel Krach aus den Speakern kommt, wenn nur ein Wasserglas hinfällt? Ich kann meinen Sub auf 20Hz linear am Hörplatz entzerren, aber macht es auf Dauer Spaß? Nö, viele Effekte sind viel zu überzogen, wenn ein paar Pkw's zusammenkrachen, dann hat man eher ein Erdbeben im Wohnzimmer, wenn man dann eine Erdbeben-Szene sieht/hört, naja, da gibt es halt auch viel Schund.
IMHO-Resumee:
Es gibt wie immer gute und schlechte Aufnahmen/Abmischungen, manchmal macht das eine mehr Spaß, manchmal das andere, je nach persönlichem Geschmack.
PS: die obigen Zeilen sind meine persönliche Meinung und haben keine Allgemeingültigkeit.
PS: die obigen Zeilen sind meine persönliche Meinung und haben keine Allgemeingültigkeit.
Decken sich aber auffällig mit meinen Erfahrungen.:prost:
Dein System ist interessant.
Welchen PHL Koax haste denn?
Gustav
DVD ist gekommen.
Bild 4:3 :mad::thumbdown:
Abmischung meist nur Rauminfos auf den Surounds.:danke:
Gustav
Stimmt. Ist eine Aufnahme von 1994 mit einem neuen 5.1 Surround-Mix, der 2005 produziert wurde. Kann man - gerade bei Pink Floyd - auch als eigene künstlerische Übersetzung/Bearbeitung sehen. Was anderes geschieht bei einer Stereoproduktion - meist - ja auch nicht, oder?
Stereo-Musik: es macht halt in Stereo Spaß Musik zu hören, die verschiedenen DSP-Modie machen zwar als Spielerei Spaß, aber auf Dauer, nö, da bleibe ich bei Stereo ...
5-Kanal-Musik: wenn die Tonspuren als Mehrkanal vorliegen, höre ich da schonmal rein, manchmal hört man über die hinteren LS nur das Zuschauergegröle, wenig einladend, ...
Stereoaufnahmen haben eine entspr. Abmischung. Diese durch Raumklang zu verändern, kann vielleicht mal interessant sein; mit High-End hat das dann natürlich nichts mehr zu tun.
Surroundabmischungen haben für mich den Sinn, eine Liveatmosphäre wiederzugeben, bei der ich kein Beobachter in einer separaten Loge bin, sondern als Teil des Publikums mit besonders hervorragenden akustischen und optischen Bedingungen bedacht bin. Nicht umsonst werden Live-Konzerte seit geraumer Zeit den häufig sterilen und überall verfügbaren Konserven vorgezogen.
Was mir bei Euch (LIFU, Mosquito) jetzt auffällt:
Ihr habt Anlagen, die sicherlich kaum Zweifel hinsichtlich des damit möglichen Raumklangs aufkommen lassen - wahrscheinlich sogar Pegel bis nahe an die 120 dB produzieren können (?). Was hört Ihr damit eigentlich, und warum so Raumklangkritisch?
Übrigens: mein Beitrag war so gemeint mal darüber nachzudenken, ob die Öffnung neuer Hör- und Sehdimensionen nicht mehr bewirken kann (Hörfreude ...), als die immerwährenden Bemühungen, mit nicht unbeträchtlichem Aufwand (Silberspülchen ...;)) das Letzte aus dem vorhandenen Stereoequipment heraus zu holen. Wobei man daraus natürlich nicht ein entweder/oder machen muß, falls Mittel, Wohnverhältnisse, DIY-Spaß und WAF das zulassen.:dance:
focal_93
06.07.2009, 13:03
Hi Freunde,
ich habe an beidem Freude: in der Wohnstube in 5.1; Musik DVDs und Filme, im Hörkeller Stereo pur.
Beides macht Riesenspaß. Ich habe kein Problem damit, wenn mal bei einer Musik-DVD ( Eagles!!!) die Soundeffekte von hinten kommen. Sowas dient mir zur Unterhaltung.
Beifallsklatschen kommt von allen Seiten wie im normalen Konzert auch...
Bei mir ist es tagesformabhängig; wenn ich nachts geschlaucht nach 700 km aus dem Auto krauche, gibt es Apocalytica live, von DVD und am ausgeruhten Sonntagnachmittag Bach/Vivaldi/Blues von Platte oder CD in Stereo.
Frei nach Huxley: Schöne neue Welt:)
Ciao
Uwe
mosquito
06.07.2009, 20:08
Was mir bei Euch (LIFU, Mosquito) jetzt auffällt:
Ihr habt Anlagen, die sicherlich kaum Zweifel hinsichtlich des damit möglichen Raumklangs aufkommen lassen - wahrscheinlich sogar Pegel bis nahe an die 120 dB produzieren können (?). Was hört Ihr damit eigentlich, und warum so Raumklangkritisch?
"nahe an die 120 db" :D Nö, da habe ich aber noch locker 12-20db Reserve :dance:
Nimm z. B. die DVD von Phil Collins - Finally...the First Farewell Tour, das letzte Lied von der ersten DVD - Seperate Lives, ein geniales Duett von Phil und Amy Keys, eine Wonne, wenn da immer wieder die Gänsehaut bei der Stimme von Amy hochkribbelt. Die Surrounds nur Puplikum aber schön abgemischt (wenngleich der Bass von Leland Sklar teilweise etwas übertrieben ist, abe das ist wohl eine Huldigung an alle Hörer, die im Bass defizite haben). Wenn ich mir diese Aufnahme woanders anhöre und nicht in der ersten Reihe stehe und keine Gänsehaut bekomme, dann ist mein Urteil gefällt. :schnarch:
Pink Floyd - Pulse: sicherlich auch mächtig interessant (wenn man mal auf die Aufnahme achtet, bei welchem Lied gibt es die rotierenden Hochtöner, na wer weiß es?).
Fleetwood Mac - Into the Dance, wer hört beim drittletzten Titel den Aufmarsch der großen Band? Bei wem wummert es nur?
Warum bin ich so Raumkritisch (die oben genannten 3 Beispiele habe ich Live gehört, aus beruflichen Gründen, nciht als "Gast").
Bin ich doch nicht, ich habe aus meinem Hobby nur "fast" das optimalste herausgeholt. Starke Bündelung durch die Hörner, kann ich ein wenig die Raumreflexionen vernachlässigen, die Subwoofer können eine Menge Druck entwickeln, ohne schwammig zu werden, auch bei hohem Pegel, bleiben die sauber "am Ball". Der Grundton mit viel Membranfläche ist nicht nur Angeberei, da ist schon Sinn hinter.
Leider muß ich immer wieder feststellen, daß es immer schwierieger wird gute Aufnahmen zu finden, ob Jazz, Big-Band, Klassik, Rock/Pop usw. Auch vor den DVD's macht diese Entwicklung nicht halt, manchmal hat man auf den Rear's nicht nur Rauminformationen, sondern die komplette zweite "Band"-Reihe. Ich sitze ja nicht mitten in der Band, manche Aufnahmen (jaen michal jarre sei Dank!) gibt es wirklich gute Surround-Aufnahmen.
Aber ich drifte hier ab und sinniere, außerdem läßt ja das Hörvermögen nach, wenn man sich dem Alter nähert (obwohl ich regelmäßig zum Hörtest gehe und schon weiß wie gut es um mein Gehör gestellt ist, ist ja zum Teil mein Handwerksgerät), aber manchmal komme ich mir vor wie ein Lehrer bei meinen Auszubildenen: man redet und redet und redet und der Stift (:p) macht es doch wieder falsch.
Ich erzähle seit Jahren, guter Bass = heißt guter Raum, guter Klang heißt = keine Goldkabel, gute Bühne = heißt gute Bündelung usw. und wenn du dann in die Räume hineingehst :devil:
.. und dann hörst du die Marketing-Strategen :kotz: z. B. lief gerade im Fernsehen die Werbung für den neuen Grundig, mir zig Lautsprechern im TV für optimalen Surround-Sound :brech: technisch einfach nicht machbar. 30 Hz aus einem 13er TT-Sub, physikalisch höchstens für 1 sec. und wenn dann nur mit 2 db, was soll ich dazu noch sagen und tippern. Ich höre und geniesse und sage mir so langsam aber sicher: Laß die anderen doch labern, tippern und machen, stehe ich drüber und habe meinen Spaß. 30 Jahre Berufserfahrung fast vom Röhrenradio zum Surround-Sound, da habe ich viel gelernt...
.. und wenn mal wieder einer tippert, was soll ich mit zig tausend Verstärker-Watt, ja watt denn, aufdrehen und Spaß haben.... ;)
Hi Freunde,
ich habe an beidem Freude: in der Wohnstube in 5.1; Musik DVDs und Filme, im Hörkeller Stereo pur ...
Danke für Deinen Beitrag, so ähnlich funktioniert es bei mir auch - stimmungsabhängig. Was ich nicht verstehe, warum Stereo in den Hörkeller "verbannt" wurde - meist scheint es ja andersherum zu sein. Ich sehe Mehrkanal als sinnvolle Erweiterung des Bestehenden und (sehr) Guten.
"nahe an die 120 db" :D Nö, da habe ich aber noch locker 12-20db Reserve :dance:
.. und dann hörst du die Marketing-Strategen :kotz: z. B. lief gerade im Fernsehen die Werbung für den neuen Grundig, mir zig Lautsprechern im TV für optimalen Surround-Sound :brech: technisch einfach nicht machbar ...
... Warum bin ich so Raumkritisch ...
Über die Sinnfälligkeit solcher Pegel(reserven) möchte ich nicht weiter diskutieren - wer sich mit etwas weniger "begnügt" (wäre immer noch ohrschädigend) kommt sicherlich immer noch zu einem super Live-Erlebnis zu Hause. Da gibt es ja ganz unterschiedliche Einstellungen zu:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-12219.html#31 (unbedingt Beitrag von Gitte lesen!)
Das ich diesbezüglich kein Kind von Traurigkeit bin, kann man sicherlich den technischen Daten meines Projekts entnehmen. Aber ehrlich: bei mir läuft die Gänsehaut schon (oder noch?) bei gut 110 dB (allerdings auch nicht mit 20 Hz, dafür bedarf es dann größerer Membranfläche - aber wenn ich Wind brauche, mache ich den Ventilator an ;)). Aber dafür muß ich auch nicht in den Keller oder anderswo hin :ok:.
Ich sagte übrigens raumklangkritisch - bezogen auf Eure eher (von mir so herausgehörte) abwehrende Haltung dazu!
Deine DVD Empfehlungen werde ich mir mal vormerken - hört sich nach ähnlichem Musikgeschmack an.
focal_93
07.07.2009, 12:20
Was ich nicht verstehe, warum Stereo in den Hörkeller "verbannt" wurde - meist scheint es ja andersherum zu sein.
Hallo Didi,
Stereo ist für mich die höherwertigere Konservierungsform, also gebe ich mir da die größere Mühe, die Raumakustik zu optimieren. Und sowas ( DBA mit 16 Chassis, Riesenabsorber etc.) macht sich in einem Keller viel besser als in einer Wohnstube :) Zumal ich im Keller auch ständig "optimieren kann, ohne den Hausfrieden zu stören.
Wenn beim Dinostampfen der Bass ein bisschen wummert kann ich prima damit leben, aber wenn die Bassgitarrensaite unsauber kommt, krieg ich Herzschmerzen:D
Ciao
Uwe
mosquito
07.07.2009, 19:48
Wenn beim Dinostampfen der Bass ein bisschen wummert kann ich prima damit leben, aber wenn die Bassgitarrensaite unsauber kommt, krieg ich Herzschmerzen:D
Yepp, sowas kann nerven.
... Und sowas ( DBA mit 16 Chassis, Riesenabsorber etc.) macht sich in einem Keller viel besser als in einer Wohnstube ...
Macht doch was Ihr wollt - Ihr Mehrwege-Power-Fetischisten :D:cool:
Und was sollen jetzt die Fraktion der Zweikanal-Monogamisten von uns denken???:o
Und was soll jetzt die Fraktion der Zweikanal-Monogamisten von uns denken???:o
Die denkt vielleicht: 'Warum nehmt ihr nicht einen Kopfhörer? Das Leben kann so einfach sein...' :D
Die denkt vielleicht: 'Warum nehmt ihr nicht einen Kopfhörer? Das Leben kann so einfach sein...' :D
Apropo :p Kopfhörer:
Den hätte ich natürlich auch noch:
http://www.zz-netz.de/elektronik/images/STAX-Vr-ges.jpg
Blick auf meinen DIY-KHV mit Spanngitterröhre(n) ECC88. Projektlink zum Nachbauen :schnarch: dazu hier:
http://www.zz-netz.de/elektronik/DIY_Roehren-Amp.html
Klingt gut, ist aber für nachbarschaftliche "Beschallungen" höchst ungeeignet und löst das "Mehrkanalproblem" auch nicht so richtig (Kunstkopf-Stereofonie?).:yahoo:
Hihoo,
darf man mal anfragen, wie die Corrs Unplugged von euch angenommen wird?
Damals meine erste Musik-DVD, und immer noch eine der Besten.
Einige Enttäuschungen gab es sowohl bildtechnisch als auch vom Ton her...
Die Fleetwood Mac The Dance ist z.B. mein letzter Neuzugang,
Kann mir mal einer sagen, wie "fett" die Bassdrum bei The Chain ist? auch im Vgl. von Stereo zu 5.1, ich kann momentan wählen zwischen "ziemlich fett und lang ausschwingend" wenn nur die Frontboxen laufen und "kurz und wenig zupackend" wenn der Sub mitläuft... warum das nun mit deutlich Sub weniger Bumm macht, versuche ich gerade herauszufinden.
Surround wird und das habe ich schon in diversen Foren geschrieben leider nur stiefmüttlerlich behandelt, das Potential seltenst richtig ausgeschöpft. Für Konzert/Musik DVDs mag es da abhängig vom Musikgeschmack auch noch unterschiedliche Ideale geben... Elektronische Musik darf doch gerne mal alle Kanäle voll ausschöpfen.
Die Depeche Mode Remaster-DVD sind da ein positives Beispiel.
Hihoo, ... Surround wird und das habe ich schon in diversen Foren geschrieben leider nur stiefmüttlerlich behandelt, das Potential seltenst richtig ausgeschöpft. Für Konzert/Musik DVDs mag es da abhängig vom Musikgeschmack auch noch unterschiedliche Ideale geben... Elektronische Musik darf doch gerne mal alle Kanäle voll ausschöpfen.
Die Depeche Mode Remaster-DVD sind da ein positives Beispiel.
Danke Tomacar!
Man sollte sich bei der ganzen Diskussion auch bewusst sein , dass Mehrkanalton, Audio-DVD ... schlichtweg etwas anders produziert wird als Audio-CD.
Wer will, sollte sich dazu mal den Wickipedia-Beitrag über Loudness war anklicken:
http://de.wikipedia.org/wiki/Loudness_war
Ein kleiner, passender Ausschnitt dazu hier:
"Gegenwärtig scheint der loudness war vorwiegend Audio-CDs und – daraus folgend – alle Reproduktionen in digitaler Form (MP3, usw.) zu betreffen.
Aktuelle auf Vinyl erschienene Produktionen werden nicht demselben Typ an lautheitsorientiertem Mastering unterzogen, weil dieses zum einen durch technische Grenzen des Materials nicht möglich ist; zum anderen hat sich mittlerweile ein LP-Nischenmarkt für eine kleinere Anzahl an Hi-Fi-Enthusiasten entwickelt, was wiederum an die Rolle der CD als „Luxusmedium“ in der Mitte der 80er Jahre erinnern mag.
Auch einige Veröffentlichungen auf SACD (http://de.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_Compact_Disc) und DVD (http://de.wikipedia.org/wiki/DVD)-Audio sind von der Methode betroffen; ungeachtet dessen enthalten nahezu alle DVD-Audio-Tonträger entweder eine Dolby-Digital (AC3)- oder DTS-Audiospur, um zu ermöglichen, dass die DVD in einem handelsüblichen DVD-Player abgespielt werden kann, der keine „echte“ DVD-Audio-Wiedergabe unterstützt. Dolby Digital hat einen gut ausbalancierten, wohl definierten Wiedergabepegel, was die DTS-Audiospur im Laufe der Zeit ebenfalls übernehmen wird. Daher ist es vorteilhaft, dass die hochaufgelöste Audiospur sich bei der Produktion an demselben Referenzpegel orientiert – was auch normalerweise der Fall ist.
Da die Zielgruppe dieser neuartigen, hochaufgelösten Tonträgerformate größtenteils audiophile Musikliebhaber darstellt, wäre jeglicher Versuch der Anwendung lautheitsorientierten Masterings auf die Audiospuren stark kontraproduktiv, da die anvisierte Zielgruppe dafür bekannt ist, hinsichtlich Soundqualität und Dynamik sehr kritisch zu sein."
Mit anderen Worten: für die Zielgruppe audiophiler Hörer (mit Hörern audiophiler Formaten gleichgestellt) findet lautheitsorientiertes Mastering deutlich weniger ausgeprägt statt. :D Vielleicht auch ein Grund, warum dieser Ton beim CD-Hörer schlechter ankommt (weil: lauter wird als besser empfunden?)?
Vielleicht wäre es sinnvoll, in der Abteilung Musikvorschläge eine für gute Mehrkanalton-/ Videoaufnahmen aufzunehmen? Einige hätten wir ja schon zusammen. :dance:
So,
da scheint ja nichts mehr zu kommen - ich fasse deshalb das Thema Mehrkanal/Surroundsound bei Musikwiedergabe, wie sei sich m.E. aus der Diskussion bzw. meinen eigenen Erfahrungen ergeben hat, hier mal zusammen:
:D
These 1:
Mehrkanalton ist eine interessante und bereichernde Form der Musikwiedergabe. Neue Audioformate mit hoher Auflösung und speziell dafür produzierte Inhalten werden vermehrt verfügbar. Insbesondere bei Live-Aufnahmen gibt Mehrkanalton die Möglichkeit, einer Konzertwiedergabe die Authentizität zu vermitteln, die durch eine "geschliffene" Studioaufnahme nicht zu erreichen ist.
Bei elektronischer Musik kann der Künstler damit bewußt eine Abstrahlung produzieren, die durch eine Stereoaufnahme nicht erzielbar ist. Einige Beispiele dafür sind in diesem Thread genannt worden.
These 2:
Es macht bei highendigem Höranspruch keinen Sinn, Stereoaufnahmen über Surrounddecoder "nachzubessern" und mehrkanalig abzustrahlen. Die zusätzlich generierten Känäle können ein sorgfältig (!) produziertes Stereosignal nur verschlechtern. Bei "Altaufnahmen" mit soundigem "Gefälligkeitscharakter" kann eine solche Aufnahme aber auch durchaus "fülliger" klingen.
These 3:
Der "loudness war" berifft vorwiegend Audio-CDs und – daraus folgend – alle Reproduktionen in digitaler Form (MP3, usw.).
Bei Hörern von Mehrkanalton, Audio-DVD ... vermutet man eher audiophiles Publikum, sie werden deshalb häufiger entspr. sorgfältig produziert.
These 4:
Mehrkanalton muß nicht teuer sein. Die darin enthaltene Rauminformation erfordert kein zusätzliches highendiges Equipment. Besonders einfach und preiswert läßt sich ein Stereo-Aktivkonzept mehrkanalig erweitern.
These 5:
Wenn eine Stereoinstallation sich (sehr) einfach auf mehrkalige Wiedergabe umschalten läßt, wird diese Möglichkeit intensiver genutzt. Außerdem treten bei einer Zweitinstallation (im separaten Raum?) nur für Mehrkanal in der Regel gänzlich unterschiedliche Konstruktionsphilosophien gegeneinander an, die eine klangliche Vergleichbarkeit meist sehr erschweren.
Vielleicht hilft diese kleine Zusammenstellung, seinen eigenen Standpunkt zu diesem Thema weiter zu entwickeln. Das sollte denn auch der wesentliche Zweck dieses Threads sein. :dance:
So,
da scheint ja nichts mehr zu kommen ...
joh, schade eigentlich, über Antworten auf meine Fragen freue ich mich auch per PN :D
Das Fazit kann man eigentlich so stehen lassen, und evtl. noch hinzufügen, dass Surround also Mehrkanal (größer als Stereo) von der Musik und auch Filmindustrie technologisch nicht voll ausgeschöpft wird.
Der Schwerpunkt liegt immer noch auf
"Vorne spielt die Musik/Theater"
mosquito
18.07.2009, 21:06
joh, schade eigentlich, über Antworten auf meine Fragen freue ich mich auch per PN :D
Das Fazit kann man eigentlich so stehen lassen, und evtl. noch hinzufügen, dass Surround also Mehrkanal (größer als Stereo) von der Musik und auch Filmindustrie technologisch nicht voll ausgeschöpft wird.
Der Schwerpunkt liegt immer noch auf
"Vorne spielt die Musik/Theater"
Ich würde aus dem "voll" ein "sinnvoll" machen....
Chaomaniac
19.07.2009, 01:56
Ich würde aus dem "voll" ein "sinnvoll" machen....
dito . . .
ferryman
19.07.2009, 10:42
Guten Morgen,
An die anwesenden Surrounder: Ist das Potenzial einer Surround- Kette auch schon bei nur 5 Satelliten annähernd ausgeschöpft, oder ist die Erweiterung auf 7.x eine notwendige Evolutionsstufe?
Viele Grüße,
Julian
Ist das Potenzial einer Surround- Kette auch schon bei nur 5 Satelliten annähernd ausgeschöpft, oder ist die Erweiterung auf 7.x eine notwendige Evolutionsstufe?
Hallo Julian,
Der Ausgangspunkt meiner Intentionen bzw. Installation ist die mehrkanaligen Erweiterung einer bestehenden, (sehr) hochwertigen Stereoanlage, um ggf. (Musikmaterial?) eine neue "Klangdimension" anzustreben. Das wird man mit kompletten Surround-Satelliten-Ketten (Brüllwürfel?) wohl kaum erreichen können? :confused:
Zur Weiterentwicklung (?) hinsichtlich 7.x wäre ich skeptisch: ich kenne keine entspr. Musik-/Videoaufnahmen und könnte mir auch nicht vorstellen, dass damit eine - noch - bessere räumliche Abbildung in normal großen (?) Wohnräumen möglich wäre. Das Erweiterungsprinzip wäre ohne größere Veränderung des Bestehenden (ausgenommen :devil:-Decoder) allerdings dann das Gleiche: 2 zusätzliche Boxen/Satelliten mit Stereoendstufe! Bin mir aber sicher, das dieser Fall bei mir nicht eintreten wird! :dance:
mosquito
19.07.2009, 19:27
IMHO 6.x reicht, sonst hast du hinten mehr LS als vorne, für weniger Material, da fängt ja schon der Sinn vom Unsinn an.
Was ist real sinnvoll, was ist Verkaufswerbung?
Sagt mal,
nachdem wir diese Strecke zusammen gegangen sind, würde sich doch eigentlich anbieten, wenn wir mal eine Liste "guter" Mehrkanalaufnahmen zusammenstellen würden?
Anbei eine - noch unvollständige - Zusammenstellung & Empfehlung von mir:
http://www.zz-netz.de/elektronik/forum/Mehrkanalton-Video_didisbest.pdf :cool:
oder - wer sie auf dieser Basis (Änderungen erwünscht) - ergänzen möchte:
http://www.zz-netz.de/elektronik/forum/Mehrkanalton-Video_didisbest.xls :p
Habe übrigens in der Musikabteilung keine Listen gefunden. Nur Einzelempfehlungen, die etwas langatmig durchzusuchen sind. Ist da eigentlich mal was "besseres" geplant?
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.