Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Audaphon JP2 vs CD2
Hallo Jungs,
eine kleine Frage:
Unterscheidet sich die JP & CD Version nur durch die Riffelung des Bändchens?
Bei meinen JP Paar ist leider eins defekt:mad: und ich werde es richten (wie hier beschrieben: http://www.troelsgravesen.dk/download/JP3%20Ribbon%20Replacement.pdf ).
Ich werde eine Messreihe machen, Original & Reparatur.
Hi,
dadurch unterscheiden die sich deutlich, was die untere Grenzfrequenz betrifft: Der JP ist wegen der "Riffelung" tiefer trennbar, dafür aber auch wesentlich empfindlicher gegen mechanische Schäden, sei es ein Windstoß oder mechanische Überlastung dürch zuviel Hub: Der "leiert" aus. ;)
Ansonsten sind die beiden aber baugleich.
Harry
Hi Harry,
Danke, das dachte ich mir, die elektrischen Werte sind ja auch sehr ähnlich, ich wusste nur nicht, ob das Magnetsystem anders ist.
Aber da sie vom gleichen Band fallen, wohl eher nicht...:)
Ich könnte ja auch ein straffes Bändchen draus machen....
ne, nur wenn ich die Riffelung nicht hinbekomme, aber ich werde berichten.
So, die Reparatur wurde wie oben beschrieben durchgeführt und ich bin recht begeistert.
1. Die Anleitung ist gut, funktioniert einwandfrei. die Sache mit dem Holzkeil ist klasse, man hab ich lang nicht mehr geschnitzt...:cool: Man nehme "Tubfix" zum riffeln, wer einen braucht, bitte melden, ich habe einen über.
2. den Unterschied macht die Alufolie.
Meine ist dicker als das Original, deswegen habe ich leider einen kleinen Pegelverlust. Aber ansonsten identische Messerte, inkl. CSD. (leider keine Screenshots.)
3. Man sollte 2-3 Versuche einkalkulieren, bis man die Spannung des Streifens "richtig" hat. dabei geht natürlich immer einer Kaputt...:built:
Reste...
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=77&pictureid=732
Messungen, der lautere ist immer das Original.
bei der dritten Version habe ich die Skalierung & Spreizung vergößert.
1. Versuch:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=77&pictureid=728
Hätte ich schon lassen können, im CSD waren aber ein paar Nachschwinger bei 2 khz mehr als beim Original
Es folgt der Versuch das Bändchen straffer einzubauen - leider minimal schief, so dass es irgendwo die Magneten berührte...:doh:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=77&pictureid=729
Pegel untenrum zwar besser, aber der Höhenabfall...und der CSD...:eek:
Es folgt der dritte Versuch und mein Finish:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=77&pictureid=730
Den Pegelverlust von 3db schiebe ich mal auf die Folie, die im Original etwas um die hälfte dünner ist als meine (Edeka, gut & Günstig)
Der CSD war aber bis auf kleinste Kleinigkeiten komplett identisch.
Fazit: kann man machen, besser man lässt sie ganz.
Dauer für alles 1,5 Stunden - je besser man Alufolie schneiden kann, umso schneller.
Nabend Thomas
Gratuliere.
Ich hätte nicht gedacht,das das so gut geht.
Du hast jetzt aber sicher beide "repariert",oder?
Gustav
PS:die Idee mit dem Tubfix ist :thumbup:
stefansb
10.06.2009, 20:29
Hi,
hier noch eine sehr schöne Internetseite zum Selbstbau von Bändchenlautsprechern.
guckst du hier http://www.michaelgaedtke.de/Key_Lautsprecher.htm.
Da wird mit einem Tubenquetscher auch eine interessante Alternative zur Verschlusskappe aufgeführt.
Gruss Stefan
Nabend Thomas
Gratuliere.
Ich hätte nicht gedacht,das das so gut geht.
Du hast jetzt aber sicher beide "repariert",oder?
Danke :D
ne, ich habe den funktionierenden erstmal so gelassen, damit ich einen Vergleichswert habe.
Wenn ich bei der Weichenentwicklung keinen Unterschied höre, werde ich es zwecks Paargleichheit evtl. noch machen, anosnten braucht es ja nur einen Widerstand zum Pegel regeln.
Aber da er im Original 93db hat und ich nun bei 90db lande, passt das erstmal gut.
Meine anderen Chassis mit denen ich ih zu kombinieren denk haben keine 90...
, anosnten braucht es ja nur einen Widerstand zum Pegel regeln.
Nicht gerade die "reine Lehre" aber wieso nicht.
(Das schlechte Gewissen wird sowieso von Dir Besitz ergreiffen :rolleyes::confused::o:devil: hä hä hä)
Gustav
Das hatte es eh schon - Alufolie, bä, pfui...:p
Christoph Gebhard
13.06.2009, 09:23
Hallo Thomas,
interessanter Versuch:prost:
Vielleicht "bekommst" du für den verringerten Wirkungsgrad ja an anderer Stelle etwas zurück?
Weniger Klirr? Weniger Kompression? Höhere Pegelfestigkeit?
Gruß, Christoph
Messungen des Klirrs wären so oder so mal interessant bei dem Ding, würde gerne mal sehen wie tief der Trennbar ist :) .
Grüße
P.S.: ich suche noch nach einer ordentlichen Tubenquetsche :)
Hi, also die Messungen von IMD & Klirr reiche ich gerne Nach, aber ich war die letzten Tage damit beschäftigt: http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=607
Wenn Du eine tubfix-quetsche haben willst, einfach PN
So die Herrschaften, hier nun die Klirrwerte.
IMD hab ich nicht gemacht, die Sache mit dem Vergessen...
Im Pegel leider nicht normiert, aber über 80db sachte das Kontexwissen.
Messung kalibriert 1M, gleiche Bedingungen.
Zum Vergleich bitte das pdf von Audaphon (Strassacker) LINK (http://www.lautsprechershop.de/pdf/audaphon/jp_20.pdf)anschauen, ich habe die Skalierung entsprechend derer Diagramme angepasst.
1. Pegelvergleich grün= Austauschbändchen.
http://www.abload.de/img/originalv.ersatzy0p7.jpg
Kann man lassen, besonders in dieser Skalierung:dance:
2. Klirr
Original (K2= blau, K2=grün)
http://www.abload.de/img/klirroriginalt8es.jpg
Ersatz
http://www.abload.de/img/klirrersatz379n.jpg
Vgl. K2 Original / Ersatz (Gelb=Original, Blau=Ersatz)
http://www.abload.de/img/klirrk2vsim1t.jpg
Vgl. K3 Original / Ersatz (weiß=Original, Rot=Ersatz)
http://www.abload.de/img/klirrk3vswvwr.jpg
3. CSD (So skaliert wie im Datenblatt)
Original
http://www.abload.de/img/csdorginalintb.jpg
Ersatz
http://www.abload.de/img/csdersatz1kwa.jpg
Fazit:
Messtechnisch ist der Ersatz nicht wirklich auszumachen, ich habe allerdings kein nagelneues Exemplar (oder gematchtes Paar) zur Vergleichsmessung da.
Der Klirr ist im Original Ungut, entspricht in der Tendenz aber der HH-Messung (Ausgabe 6/2005). Aber da mein Pegel nicht normiert war, bleibt es ein Geheimnis. Nur: Meine Version ist im K3 deutlich besser... Ich denke das liegt am Material und der Federhärte/Einspannung.
Mein Wasserfall ist nicht ganz so sauber wie im Datenblatt, aber immer noch recht gut.
Klanglich gibt es auch keinen Unterschied, ich muss den Ersatz nur nicht mit 25Ohm im Pegel bremsen, sondern etwas weniger.
Die Impedanz sieht auch gleich aus, ist aber dank des Übertragers auch nicht verwunderlich.
Also: Dicke Empfehlung so zu reparieren.
PS: Ich empfand die Warnung vor Zugluft als übertrieben. Das da kein Staubsauger ran soll ist klar, aber normale Luftbewegungen (Offenes Fenster) veränderten bei mir die Messwerte nicht - vielleicht zum Musikhören selber keinen Fön oder Sauger, aber Fenster darf schon offenstehen :)
Matthias
19.06.2009, 13:41
Hallo Thomas,
bei Deinen CSDs habe ich immer das Gefühl, daß Du einen Teil des Impulses abschneidest. Setze den Cursor doch mal etwas weiter vor den Impuls (so ca. 10-20 Samples), so daß die "hintersten" zwei, drei Linien parallel verlaufen.
Desweiteren kannst Du beim Einfügen von Grafiken auch die "Copy"-Funktion verwenden. Sieht irgendwie hübscher aus, wenn man nicht immer den gesamten Bildschirminhalt sieht. ;)
Und wenn ich schon mal am Meckern bin :mad:: "Strichgrafiken" speichert man am Besten als *.png ab. Dadurch sehen sie wesentlich besser aus und verbrauchen weniger Platz.
Grüße
Matthias
P.S.: Interessante Sachen machst Du da! :cool:
Hi Michael,
Dein Wunsch ist mir Befehl... :cool:
Original:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=77&pictureid=792
Ersatz:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=77&pictureid=791
So - such den Unterschied...:D
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.