PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches 12" Chassis in ~100 Liter CB?



Lenni
09.12.2012, 09:07
Hallo zusammen,

ich bin gerade mal wieder am grübeln, finde aber nicht das richtige Chassis.

Ich will demnächst den Scanspeak 10F mal anstatt meiner Hörner auf die Menhir-Gehäuse (100 Ltr. BR) stellen und mich reizt ein dazu (eher) passender Tieftöner. Den BR Port würde ich verschließen.

Habt Ihr einen Tipp, welcher 12"er sich in 100 Ltr. CB gut machen würde? Er müsste bis 300hz spielen. Wirkungsgrad quasi egal, der 10F macht 85db/1W/m, Unterschiede werden mit der DCX angeglichen.

Danke für eure Mühe.

Grüße,
Lenni

Bertramxxl
09.12.2012, 10:22
Hallo Lenni ,
also wenn es ein 10'' sein darf und Open Baffle dann gibts da doch schon Fertiges :http://lautsprechershop.de/index_hifi_de.htm?http://lautsprechershop.de/hifi/scanfast.htm

Und wenn du die Sache eh Aktiv Regelst und die Scan Speak schon da hast, dann Trennen dich nur noch 238€ und Holz fürn geschätzten 20er vom Nachbau ....

Gruß, Holger

jones34
09.12.2012, 10:57
Peerless SLS12 :)

Gruß
Johannes

Lenni
09.12.2012, 10:58
Hallo Bertram,

nein, es darf kein 10er sein, siehe oben ;)

Und Openbaffle ist das Scanfast auch nicht.. ich habe die Hobby Hifi hier liegen, darüber bin ich erst auf den 10F gekommen.

Grüße,
Lenni

Lenni
09.12.2012, 11:01
Peerless SLS12 :)

Gruß
Johannes

Danke Johannes, der sieht sehr interessant aus!

Da passt sogar die Strassacker Empfehlung einigermaßen:
Gehäuse-Empfehlung 1:
geschlossene Box mit 79 Liter
ab 47/30 Hz (-3dB/-8dB)

günstig ist er auch noch... das sieht klasse aus :)

andy58
09.12.2012, 11:49
Hallo Lenni,
lass doch den Monacor erst mal drin, der reicht doch locker für den kleinen Breitbänder - besonders bei so tiefer Trennung (Ich würde höher trennen). Tunnel zustopfen - aktiv entzerren mit DCX und gut.

Gruß Andreas

Lenni
09.12.2012, 11:53
Hallo Andy,

das ist auch zunächst der Plan, der 10F liegt hier schon... aber es juckt eben in den Fingern, kennst du sicher.

Der Wirkungsgrad des Monacor TMT ist eben leider nicht wirklich vonnöten (wird dann in der Weiche vernichtet) und bei 50hz ist er raus (was /eigentlich/ ja reicht).

Mich reizt eben, mit einfachen mitteln (kleines Gehäuse für den 10F oben drauf, Menhir Gehäuse behalten) einen komplett anderen LS zu bekommen :)

Achso, warum würdest du höher trennen? Bei 300hz ist der Scanspeak voll da (Timmermann trennt ihn in der Scanfast auch bei 300) und je mehr Klang aus einer Schallquelle
desto Breitbänder dachte ich?

Grüße,
Lenni

jones34
09.12.2012, 12:18
Das mit der Trennung ist doch ganz easy.
Mit der DCX austesten und das beste behalten:)

So ein FAST würde mich schon auchmal reizen:rolleyes:


Gruß

Lenni
09.12.2012, 12:32
Hi Johannes,

jau, so werde ich es wohl machen. Aber mit 300 fang ich an. Das Gehäuse für den Breitbänder wird (bis auf die schräge Front) wie bei der Scanfast, der Schallwandeinfluss ist ja nicht weg zu diskutieren :built:

schrottie
09.12.2012, 13:05
Zum Monacor:
Da du den ja einbremsen musst, fällt dem die Entzerrung auf mehr Tiefgang ja entsprechend leichter. Das könnte also auch schon passen, wie andere hier schon geschrieben haben.

Zu den Alternativen.
Der genannte Peerless ist erprobt und gut. Eigentlich kann man den einfach nehmen und sich über ein gutes Chassis freuen. Fertig. Alternativen gibt es aber dennoch: Ich persönlich finde schon seit langem den Audax HT300M2 superinteresant. Ist sicher nicht das moderste und tollste Ding aller Zeiten, aber die Auslegung ist schon spannend. Außerdem gibt es von SB Acoustic, Dayton und von Morel (den UW1258) für CB exzellente 30er, die alle in 100l zurechtkommen. Wie hoch die alle kommen, ist eine andere Frage. 300Hz ist aber eigentlich fast immer drin. Der aktuelle Mivoc ist siche rauch ein tolles Teil.
Unterm Strich bist du aber mit dem Peerless schon gut dran.

Lenni
09.12.2012, 14:02
Zum Monacor:
Da du den ja einbremsen musst, fällt dem die Entzerrung auf mehr Tiefgang ja entsprechend leichter. Das könnte also auch schon passen, wie andere hier schon geschrieben haben.

Zu den Alternativen.
Der genannte Peerless ist erprobt und gut. Eigentlich kann man den einfach nehmen und sich über ein gutes Chassis freuen. Fertig. Alternativen gibt es aber dennoch: Ich persönlich finde schon seit langem den Audax HT300M2 superinteresant. Ist sicher nicht das moderste und tollste Ding aller Zeiten, aber die Auslegung ist schon spannend. Außerdem gibt es von SB Acoustic, Dayton und von Morel (den UW1258) für CB exzellente 30er, die alle in 100l zurechtkommen. Wie hoch die alle kommen, ist eine andere Frage. 300Hz ist aber eigentlich fast immer drin. Der aktuelle Mivoc ist siche rauch ein tolles Teil.
Unterm Strich bist du aber mit dem Peerless schon gut dran.

Hi Schrottie,

danke für den Input :)

Der Audax hat ja mal abgefahrene Parameter :eek:

Aber du/ihr habt schon recht: durch die Pegelabsenkung ist natürlich erstmal Luft für Spielereien.. ich werde rumprobieren und berichten.

Achso, da fällt mir noch ein: wie macht man so ein Rohr am besten zu? Reicht ein einfaches "Luftdicht" oder sollte da schon sowas wie
ne Schicht 10er MPX drüber?

Chaomaniac
09.12.2012, 14:13
Der Visaton W 300 S -8 Ω würde in 100 l auf eine Einbaugüte von 0,7 kommen, bei einer Einbaureso von etwa 50 Hz.

Lenni
09.12.2012, 14:32
Hi Alex,

hast du den Audax mal simuliert?

Grüße,
Lenni

Matthias
09.12.2012, 16:15
Hallo Lenni,

der Audax sieht in 100 Liter CB wie folgt aus:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=736&pictureid=10446

Schwarz = 100 Liter unbedämpft
Rot = geschätzter F-Gang bei vollständiger Bedämpfung des Gehäuses

Versuche mit einem Hochpasskondensator könnten auch interessant sein.


Grüße
Matthias

Lenni
09.12.2012, 16:48
Hi Matthias,

vielen Dank! Das gibt ja eine leichte Buckelbildung..:denk:

Kann ich dich irgendwie bestechen, damit du den Peerless auch nochmal durch die Simu jagst? ;)

Viele Grüße,
Lenni

Chaomaniac
09.12.2012, 17:02
Die Simu von Matthias scheint sich auf eine unendliche Schallwand zu beziehen. Die Bucklbildung wird in eine echten Box sehr warscheinlich nicht auftreten, dem Bafflestep sei Dank.
Bei einer realistischen Schallwandbreite (40 cm?) dürfte man davon ausgehen, dass die Schallwand zwischen gut 50 Hz (Standbox) oder 100 Hz (Quadratische, frei stehende Schallwand) und etwa 500 Hz einen etwa um 2-3,5 dB/oct steigenden Frequenzgang hervorruft.

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=36&pictureid=10447

Matthias
09.12.2012, 18:25
Hallo Lenni,


Kann ich dich irgendwie bestechen, damit du den Peerless auch nochmal durch die Simu jagst? ;)
Biddeschöön:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=736&pictureid=10448

Auch hier wieder: schwarz unbedämpft, rot bedämpft, Experimente mit Vorkondensator könnten lohnen.

Und ja, die Simus gelten für den Halbraum.


Grüße
Matthias

Lenni
09.12.2012, 18:38
Merci :)

auf 85db kommt man ja locker unter 30hz mit so einem Klopper, ich hab da etwas angst vor, die aktuelle Pappe regt ja noch recht wenig an.

Ich denke der Peerles ist gesetzt, sofern nicht der rationale Teil des Gehirns noch die Überhand gewinnt :D

Euch einen schönen Sonntag Abend!

andy58
09.12.2012, 19:10
Hallo Lenni,
bei einem aktiv-gesteuerten Bass (mit DCX) sind die TSP eingentlich ziemlich wurscht.
Größeres VAS (geringere Federsteife) = weniger Leistungsbedarf unterhalb von fc.
Weniger Masse = weniger Leistungsbedarf oberhalb von fc. Stärkerer Antrieb = weniger Leistungsbedarf überhaupt.
Wenn du Cassis mit unterschiedlichen TSP auf die gleiche Zielfunktion entzerrst kommt auch das gleiche raus. (Frequenzgang, Sprungantwort).

In 100L kannst du auch ein härter aufgehängtes Chassis (SP-12A) mit geringer Leistung bis zur Grenze aussteuern.

Gruß Andreas

Chaomaniac
09.12.2012, 19:13

Größeres VAS (geringere Federsteife) = weniger Leistungsbedarf unterhalb von fc.


Das ist eine unzulässige Verallgemeinerung.
Hier ist die Einbaugüte von entscheidender Bedeutung…

andy58
09.12.2012, 21:14
Das ist eine unzulässige Verallgemeinerung.
Hier ist die Einbaugüte von entscheidender Bedeutung…

Sorry, das war natürlich ewas pauschal, trifft aber imho schon den Kern der Sache. Hier mal der SLS12 in 80L:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=678&pictureid=10450
Die rote Kurve ist die notwendige Leistung in VA.

Gleiches Chassis ,mit halbiertem CMS:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=678&pictureid=10451

Simu mit: "Closed-Box-WithDriverDb.xls" von Linkwitzlab.com

Gruß Andreas

Chaomaniac
09.12.2012, 21:54
Nur einen einzelnen Parameter ändern geht so einfach nicht.
Wenn sich die Nachgiebigkeit ändert, geht entweder die die Resoananzfrequenz, oder bei gleichbleibender Reso die Membranmasse mit. Mal angenommen, man hätte zwei Treiber, die so angepasst sind, dass die anderen Parameter gleich sind…
Groß sind die Unterschiede bei den üblichen Erhältlichen Treibern in einer Nennimpedanzklasse in praxisgerechten Gehäusegüten wirklich nicht, aber eine Verallgemeinerung ist trotzdem nicht korrekt.
Wenn man nur Vas vergrößert, steigt bei sonst gleichen Parametern sogar der Leistungsbedarf unterhalb fc, dafür ergibt sich ein besserer Wirkungsgrad darüber…

Bringt uns aber hier nicht weiter.

Slaughthammer
09.12.2012, 23:00
Man sollte in diesem Fall wohl zwischen primären und sekundären Parametern unterscheiden. Primäre Parameter wären: Membranfläche Sd, schwingende Masse (ohne Luftlast) Mmd, Antriebsfaktor BL, Nachgiebigkeit Cms, mechanische Verluste Rms (wobei das auch nur eine Krücke ist), Schwingspuleninduktivität Le und der Gleichstromwiderstand Re. Aus diesem Parametern werden die ganzen restlichen (sekundären) Parameter abgeleiten. Und die primären Parameter kann man tatsächlich unabhängig voneinander verändern!

andy58
09.12.2012, 23:17
Ja richtig - mir ist grad´ erst aufgefallen, das im zweiten Bild die sekundären Parameter (von der driver DB) nicht automatisch umgerechnet worden sind. Die TSP sind also falsch! sorry!
VAS halbiert sich natürlich - fs steigt um Wurzel2 usw...
Das Ergebnis stimmt aber trotzdem, da das Linkwitz-Sheet nur mit den Primärgrößen rechnet.

Sorry nochmal

Gruß Andreas