Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was nun?
Hallo Kollegen,
da für die ChlangFun25 nur noch die Doku fertig werden muss und ich euch erfahrungsgemäß mit meinem nächsten Projekt etwas länger nerven werde, wollte ich euch die Chance geben, an der Projektfindung teilzuhaben. Ich kann mich einfach noch nicht zwischen zwei recht unterschiedlichen Konzepten entscheiden. Hier die Auswahl:
1)
Zwei mal das:http://www.faitalpro.com/products/schede/ps.php?id=101030100
und dazwischen das: http://www.hifisound.de/oxid/oxid.php/sid/c62fd713deee3a4c2e87465968b8796f/cl/details/cnid/c764124b0336b72d9.03179566/anid/36b49941f405d7086.55369573/HARWOOD-ACOUSTICS-AM-25-AIR-MOTION/
Das Ganze wieder in einer TML für die schon recht vielversprechende Simus vorliegen?
Oder
2)
16 bis 24 mal das: http://www.visaton.de/de/industrie/miniatur/bf32_8.html
und daneben oder drumherum mindestens 8 mal das: http://www.intertechnik.de/Lautsprecher-Shop/Lautsprecher/Gradient-Select (http://www.intertechnik.de/Lautsprecher-Shop/Lautsprecher/Gradient-Select/_W130AL8_1768,de,36,5945?PHPSESSID=fc566db60dea846 6afa80713090ef672)/_W130AL8_1768,de,36,5945?PHPSESSID=fc566db60dea846 6afa80713090ef672 (http://www.intertechnik.de/Lautsprecher-Shop/Lautsprecher/Gradient-Select/_W130AL8_1768,de,36,5945?PHPSESSID=fc566db60dea846 6afa80713090ef672)
Hier das Ganze geschlossen und mindestens 160 cm hoch?
Ach ja, befeuert soll das dann mit zweien von denen werden: http://www.hypex.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=75&Itemid=91
Was ist das spannendere Konzept und warum?
Grüße
Chlang
waterburn
26.09.2011, 20:31
Also ich persönlich wäre für Lautsprecherzeile, ob aber 160cm reichen, musst du sehen. Außerdem wird vermutlich eine zusätzliche passive Weiche nötig werden, wenn du das horizontale Abstrahlverhalten verstetigen möchtest.
Aber wie du dich auch entscheidest, ich werde das hier gespannt weiterverfolgen.
cu
waterburn
Hy Chlang,
persönlich find ich das D'appo Konzept spannender, weil Freund von Wirkungsgradstarken Böxlein und heimlicher Fan Deiner Fun 25 ( War mein persönlicher Geheimtip beim Contest , aber leider nicht wandnah aufgestellt).
Für's Forum allerdings das Ridthaler Konzept a la Grande Orgue bestimmt aufschlussreicher, da sich da glaub ich offiziell noch keiner d'ran vergangen hat.
Ausserdem find ich die Chassiswahl sehr speziell und macht mich schon neugierig, was dabei rumkommt.
Bin selber gerade dabei mich in die Di-Ripolgeschichte etwas einzuarbeiten:thumbup:.
Schaug'n mear mahl .
Gruss Michi
Der Bastler
26.09.2011, 20:48
zu Projektvariante 2 würde doch auch sowas gut passen:
http://www.bluesound24.com/home-hifi/chassis/tiefmitteltoener-tmt/6-paare-110-mm-tiefmitteltoener-magnat-w110cp1270-s-s-150-watt-max/a-1003/
Mein favorit wäre aber Projekt 1 wenns als HT eine potente Treiber-Horn kombi gibt. Sonst wäre der HT limitierend.
Edit: ein HF101 o.ä. passt auch optisch doch wunderbar zwischen die 8"er ;)
Da wären auch die L8S800 interessant.
Rotel_RA-980BX
26.09.2011, 20:48
Hallo,
ich bin für 2
Der 1. Vorschlag würde mir aber auch gefallen. ;)
MfG
Rotel_RA-980BX
Huhu
Ich bin eher ein Freund von Vorschlag 1.
Falls noch ein alternativer 8" mit etwas höherem QTS in Frage kommt,
kann ich Dir den PD.8BM20 (http://www.precision-devices.com/ShowDetails.asp?id=58) empfehlen und auch gemessene TSP
zukommen lassen.
Auf jeden Fall bin ich gespannt :D
Gruß
Axel
Hi,
da ich gesteigerten Wert darauf lege, Dich beim nächsten Treffen / Contest mit Box wiederzusehen, wäre ich für Projekt 1, welches wohl leichter ins Auto zu packen wäre.
Falls Du aber einen größeren 'Umzug' mittels LKW / Bulli ohne Probleme für Projekt 2 bewältigen kannst, sichere ich Dir hiermit zu, beim Be- bzw. Entladen zu helfen.;)
Beides spannend, aber mit Blick auf Nachbaubarkeit, persönlichem Interesse und meine Bandscheiben:rolleyes: stimme ich für Projekt 1.
LG / CU Gazza
hallo,
ich bin ebenfalls für Projekt Nummer 1. allerdings würde ich die Teilchen in einem kleinen Satelitten unterbringen. Drunter würde ich ein SUb stellen der die Leistungsfähigkeit der Satelitten mit gehen kann.
ähnlich dem hier:
http://timo.boxsim-db.de/kleiner%20feigling%20april%202011/IMG_0675.jpg
http://timo.boxsim-db.de/kleiner%20feigling%20april%202011/IMG_0666.jpg
bin seit jahrzehnten a.m.t.-begeisterter hörer - bin ebenfalls für 1
gruß alex
Hi,
ich würde eher zu Nr. 2 tendieren, aber mit mindestens 50 Stück BF 32 pro Seite, so nah wie möglich zueinander montiert. Wenn das Geld dafür nicht reicht, evtl. eine Nummer größer wählen und den FRS 5 X verbauen. Mit 2"-Chassis halten sich in der Praxis die Interferenzprobleme noch zurück, bzw. der Vorteil der drastisch reduzierten Boden-/Deckenreflexion überwiegt deutlich.
Grüße
Sebastian
ich habe einige Monate über die zweite Lösung nachgedacht und hier dokumentiert:
http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=21359&highlight=line
ich hatte auch den frs5x im Hinterkopf, das
Problem daran ist dass er einen hochton benötigt, nicht weil er das nicht könnte, eher deshalb weil der Abstand der Treiberchen um die 55 mm sein wird und die Interferenzen so ab 4 kHz beginnen. Somit wird es wieder eine dreiwegebox, mit Subunterstützung und Hochtonergänzung.
Gruß Timo
Bertramxxl
27.09.2011, 16:05
Hi Chlang,da hast du mal wieder 2 Themen aufm Herd die mir im Moment auch ständig im Kopf umhergeistern . Ich finde das AMT Projekt natürlich vorallem wegen des Harbeth interessant und die Nachbaubarkeit ist auch ein Proargument ! Allerdings ist das Thema Linearray spätestens seit meinem Besuch bei Monacor und der Begegnung mit der Lightning ein Dauerbrenner auf meiner Virtuellen to doe List . Das du mit stark Bündelnden Konzepten keine Probleme hast zeigt ja dein ChlangFun 25 . Und so sollte dir auch klar sein das die LA Geschichte nicht ausschließlich Vertikal sondern auch und insbesonders Horizontal sehr Stark Bündeln wird . Ich spreche da von einem Swetspot in der Größe wie ein Kopf !! Sprich, wenn man gemütlich aufm Hörplatz zusammensackt ist's Vorbei mit der vollen Pracht ! Es klingt dann immer noch sehr sehr gut , aber halt nicht mehr ,,auf den Punkt'' . Die Verwendung der Gradienten im TMT würde allerdings zu Heftigsten Phasenauslöschungen führen . Um eine Trennung im oberen Bassbereich und ein/mehrere Bassgehäuse führt wahrscheinlich keine Weg drumherum . Und die Verwendung von Chassis mit max. 3" im Mitteltonpart ist, um das Kammfilterproblem zu mindern , ebenfalls fast Pflicht . Was man aber bei allem Aufwand erhält ist ein System, dem die Abhörentfernung und Decken/Bodenreflexionen sogut wie Egal sind und dessen MHT Auflösung, durch die vielen Einzelchassis die sich quasi nur im ,,Subatomaren'' Bereich bewegen müssen, eine Ungehört gute Auflösung Bieten . Diese läßt sich nur mit dem Vergleichen, was ein Vollbereichsfolienwandler unter Optimalen Bedingungen schafft . Mit dem Klaren Vorteil ,das Pegelgrenzen für ein LA scheinbar keine Rolle spielen und jeder Bessere Waldundwiesen Verstärker damit klar kommt ,ganz anders als ein großer Magneto,elektostat oder Bändchenlautsprecher .
Übrigens Schade das es den BF 45 nur als 4 Öhmer gibt....
Ich werde diesen Thread aufjeden Fall weiter mit großem Interesse verfolgen ....
Gruß Holger
Boxendoktor
27.09.2011, 19:35
Hi Chlang,
als Breitbandfan bin ich natürlich für Variante 2.
Und wenn ich die Beschreibung der Aktivmodule richtig verstehe, kann man per PC jeden Frequenzgang in kurzer Zeit geradebiegen. Da kannst Du ja mal richtig Forschung in Sachen optimale Abstrahlung machen: BBs als Line-Array, Dipol, auf horizontal gekrümmter Front, auf invers vertikal gekrümmter Front (a'la Visaton Pentaton), usw. Eine riesen Spielwiese, geil! Ich würde allerdings auch den FRS 5 X empfehlen, der macht im mittel 8 dB mehr Wirkungsgrad und hat eine hervorragende Auflösung. Die Optik wäre natürlich nicht so cool wie mit tausenden Silberkalotten.
Grüße,
Jochen
Liebe Kollegen!
Ich bin total geplättet von eurem Interesse - erst mal ein ganz großes DANKE dafür und für eure Tipps! :thumbup:
Eine riesen Spielwiese, ...
eine riesen Spielwiese wird das in jedem Fall. Die Breitbandfans kann ich beruhigen: Als Vorprojekt (damit ich das mit dem DSP gebacken kriege, was sich aber in der Trockenübung schon mal ganz einfach anfühlt) will ich meine B200-TML aktivieren. Mal sehen, wie sich der Frequnzgang da hinbiegen lässt (beim Manger soll's ja auch geklappt haben)...
Bei der Line-Variante (2) sind die Boxsim-Simus eigentlich ganz vielversprechend (ja, ich weiß, dass das für eine "unendliche Hörentfernung" gilt - der energiefrequenzgang sieht aber schon ohne großes Equalizing schon sehr gut aus). Bei einer steilen Trennung bei 400 Hz sollte das ganz gut zusammen passen...
Die D'Appo-Variante (1) wird aber sicher auch nicht langweilig: Der AMT soll ein Waveguide bekommen und die ersten Simus für die TML sehen aus meiner Sicht ebenfalls recht gut aus:
http://s1.directupload.net/images/110927/ueko5pkb.jpg (http://www.directupload.net)
Ich werde versuchen, euren bisherigen Input mal zu verdauen. Der Zwischenstand lautet, wenn ich richtig gezählt habe:
D'Appo : Line
6 : 4
Das Rennen ist also weiter offen (vorallem scheint es vielen von euch ähnlich zu gehen wie mir) - weiterer Input/Diskussion wird also durchaus benötigt...
Grüße
Chlang
Um das Ergebnis zu beeinflussen melde ich dann auch mal. :D
Ich finde Variante zwei wesentlich interessanter, da sie erstens nicht so oft gebaut wird wie ein Dappo und zweitens wäre ich neugierig den Unterschied in der Raumanregung gegenüber normalen Lautsprechern zu hören.
Ich finde das Konzept 1 besser! Dann könnte man auch ein HK mit aufbauen, wenn man eine Version mit einem TT macht.
Achso ich wäre diesmal gegen eine TML, dass Du die kannst wissen wir schon :p.
Alternativ würde ich für den HT das Fountek NEO2 Bändchen vorschlagen, ist über Intertechnik sehr günstig und ein WG dafür dürfte sehr viel (mehr) Interesse finden..
Gruß
zweiundvierzig
28.09.2011, 14:45
Trotzdem ich BB sehr mag finde ich Nr. 1 persönlich interessanter. Und durch Olli auf Fountek aufmerksam gemacht, würde mich auch die Bändchen NeoCD3 oder besonders das preisgünstige NeoCD3.5H interessieren.
Michael
hab mal die beiden pdf's hier angehängt um zu verdeutlichen welche bedenken ich gegen die nummer eins habe, obwohl ich diese variante favorisiere
http://www.faitalpro.com/img/products/schede/PS/W8N8-150/W8N8-150_datasheet.pdf
http://www.hifisound.de/oxid/out/oxbaseshop/html/0/test_pdf/HAR-1013300.pdf
der 8 zoll tmt sieht eher so aus wie wenn dieser irgendwo um zwei khz seine obere grenze hätte, ... der hochton wird wohl irgendwo bei zwei khz seinen vollen pegel erreichen, sodass vom hochton her wohl bei um die 2 khz steil getrennt werden sollte, ob dies der tmt mitmacht ist eine kritische und berechtigte frage, ... eine allzusehr tiefere trennung würde ich nicht probieren, er geht mir auch um den maximal erreichbaren maxpegel, der doch sehr beschränkt ist wenn der hochton sehr tief getrennt wird, ... eine klirrspitze dürfte sich nahe der trennung ergeben, ... im datenblatt des hochtöners wird sogar drei khz angegeben, ... was sicher auch leicht drunter geht ...
bei dieser regalbox ....
http://boxsim-db.de/gf250ke25-regalbox/
... war der klirr zwar nicht übermäßig schlecht, aber ansatzweise war bei der 95 dB messung der klirr leicht über einem prozent nahe der trennfrequenz, ... gerade noch im limit, ...
der hier angedachte 8 zöller dürte sich ähnlich verhalten, ... da hilft nur sehr steil bei 2 khz trennen, und hoffen dass der hochton das auch kann, ...
mache mir nur gedanken, ... ist für mich eine sehr reizvolle kombination, ...
gruß timo
ich versuche mich mal an einerm Alternativvorschlag für den Basstreiber, leicht größer aber sehr viel leistungsfähiger.
http://www.lautsprechershop.de/pdf/beyma/beyma_10mwnd.pdf
ich habe hier die 15ner und die 12er schon getestet. Beide machen einen sehr guten Gesamteindruck.
der 10ner dürfte die angepeilten 2 kHz gerade noch schaffen, ...
Gruß Timo
ps, ich kenne nicht so richtig die Hintergedanken des Projekts, wenns ein Satellit werden kann würde ich eher zu was kleinerem tendieren
http://www.lautsprechershop.de/pdf/beyma/beyma_6g40nd.pdf
Ich finde das Line-Array spannender. Im Moment überlege ich etwas ähnliches:
12xOmnes MW-5W (im Moment 15 Euro pro Stück)
20xHochtöner, dafür wäre der Visaton schon sehr interessant.
Was mich im Moment dabei noch stört, ist das problematische Verhalten unter Winkel. Allerdings sollte man mit einer extrem steilen Aktivweiche die Auslöschungseffekte im Übergang zwischen Tief und Hochtöner doch recht gut in den Griff bekommen.
Es bleibt spannend!
Eure Argumente wirken noch und wenn ich wieder etwas Luft habe, werde ich auch versuchen, meine Gedanken dazu hier einzuspeisen.
Aber wenn's so weiter geht, muss ich wohl in beide Richtungen experimentieren :D
Eine Möglichkeit wäre ja, mit der Line im Kleineren zu beginnen und wenn die Ergebnisse so gar nicht taugen, auf die D'Appo umzusteigen (gegen deren möglicher Umsetzung aus meiner Sicht eigentlich wenig spricht).
Grüße
Chlang
... aaalsooo ...
Ich habe mich (zumindest vorläufig) entschieden: Es wird die D'Appo-Variante.
Warum? Weil ich gerne mal 'ne "amtliche" Box mit 'nem AMT hätte. Außerdem liefen alle meine letzten Entwicklungen recht erfolgversprechend in Richtung dieser Konstellation.
Zuerst werde ich wohl versuchen, dem AMT durch Waveguide ein ordentliches Abstrahlverhalten beizubringen. Mal sehen, da sind schon fittere Leute als ich dran gescheitert... ;)
Und dann wird sich schon noch die eine oder andere Baustelle ergeben, so dass es wohl nicht zu schnell gehen wird. :built:
Zuerst werde ich, wie schon erwähnt, meine B200-TML digitalisieren - die Messungen zum Füttern der Software laufen bereits.
Und wenn dann das D'Appo-Projket in trockenen Tüchern ist, glaube ich, dass es wieder in den Fingern juckt und dann, ja dann ...
Grüße und bis bald
Chlang
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.