Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : KEF Q300 Chassis verwenden
Hallo zusammen,
aufgrund mangelnder Zeit zum basteln und wachsender Ungeduld wegen fehlender LS bei jetzt kompletter und für gut befundener Geräte:
Sony STR-DB840 AV Receiver (gekauft 2001!!!)
TechniSat Digicorder HD S2 plus
Sony PS3 (CD, DVD, BlueRay, Festplatte)
Philips 42" LCD
Hab ich nun mein Chassis gefunden:
http://kef.com/Wiki/en/QSeries2010/data/Wiki_header2.jpg
http://kef.com/Wiki/en/QSeries2010/html_en/q_series_technology.html
Schöne Doku hier:
http://www.kef.com/Resources/Current%20Products/Loudspeakers/Q%20Series%202010/_brochures/q_tech_explained_010910_en.pdf
Eigentlich wollte ich die MEG 150 klonen mit dem Peerless HDS 164 und der Seas H1396-04 27TFFNC/G Kalotte....
Habe mir einige Koaxe angehört: Zu den besseren gehören sicherlich der Seas T18RE/XFCTV2, welcher in (OEM-Version?) in der ASCENDO C-Serie eingesetzt wird und auch die schöne und sehr gute Box "Point P" von Dieter Achenbach. Der Thiel ist mir zu teuer. Nach längerer Recherche bin ich dann auf das neue UniQ Chassis von KEF getroffen. Die KEF-Dokus und ihre 20-jährige Erfahrung und ständige Weiterentwicklung des Koax-Prinzips bis eben zu dieser Evolutionsstufe, die einstimmig guten Testergebnisse in den einschlägigen HiFi-Gazetten und der Preis gegenüber dem teuren Thiel haben mich zu einem "Blindkauf" bewogen. Was soll ich sagen: geil!
Man hat sich anscheinend bei KEF wirklich Gedanken gemacht, die Koax-Vorteile zu nutzen und möglichst viele Probleme die aus dieser Anordnung resultieren zu minimieren (siehe Doku). Der Thiel versucht es lediglich(?) mit einer möglichst flachen TMT-Membran und die Geithainer mit ihren Quasi-Koaxen. Bei den UniQ's ist m.M.n. noch mehr Entwicklungsarbeit geleistet worden. Mit den Regallautsprechern Q300 kommt man also am günstigsten an den 165mm Koax heran (man liegt preislich also etwa bei den PHL-Koaxen). Letztendlich möchte ich daraus eine Standbox vergleichbar der der KEF Q700 bauen. Allerdings stört mich bei den KEFs die Auslegung als 2,5-Weger, wo der Koax bis unten mitläuft. Ich möchte den UniQ von den Bässen entlasten. Mein AV-Receiver hat als höchste Trennfrequenz 180 Hz. Da ich das System möglichst "familienfreundlich" von der Bedienung gestalten möchte, werde ich nicht auf eine externe aktive Frequenzweiche zurückgreifen. Bis 180 Hz geht der TB W69-1042 super und auch Burmester scheint dieses Chassis (in einer OEM-Version?) in ihren 9k€ p.P. Boxen zu verwenden. Statt BR gönne ich mir lieber 2 pro Seite in CB. Entzerren kann mein uralter AV (s.o) aktiv :thumbup: Ich habe zwar noch die 164er Nomexe aber wg. der niedrigen Trennfrequenz sind die mir eigentlich zu schade. Außerdem haben die TB's ja auch eine größere Fläche bei gleicher Breite, somit kann ich bei der Standbox die Breite der Q300 beibehalten und damit die Frequenzweiche übernehmen.
So jetzt könnt ihr drauf losdreschen :D
Hallo fosti,
nö, nix dreschen, hört sich gut an Dein Plan. Das Vorhaben den Coax von Hub zu entlasten ist für mich sehr stimmig. Ich würde die Tang´s impulskompensierend ( d.h. rechts/links an den Seiten ) in CB verbauen und bei max. 150 Hz. trennen. Ist imo besser und hübscher :). Nur die Phasenlage könnte da Probleme machen. Müsste man halt schauen.
Mit dem kauf zweier Q300 gehe ich auch schwanger - einen besseren Coax gibt es im Moment wohl kaum. Es sei denn in der Q900 ... :D. Leider, leider gibt es die nicht als Regalvariante :mad: - 1600 € für die Chassis ist mir dann doch etwas viel. Aber wenn mich den Wahnsinn reitet ...
Im Moment höre ich mit dem Tang Band W 1530 in einer Dipol Konfig . Der ist - absolut nicht nur vom Preis - auch sehr, sehr gut. Imo mindestens gleichauf mit den Seas ( ich hab auch Seas XP´s ) .
Gruß Fabian
Hoi Fosti
Ich habe die KEFs letztes Jahr an der High-End Swiss gehört.
Mich habe die Coaxe sofort intressiert.
Ich habe nun seit zwei fast 2 Monaten ein Pärchen Q100 am PC im Betrieb.
Die Q300 ist vom Abstrahlverhalten schon schlechter und der 20er Coax will ich mir nicht mal vorstellen.
Den Chassis ist echt viel aufmerksamkeit zugeflossen.
Wirklich viel Gehirnschmalz ist in die Entwiklung eingeflossen.
Umso erstaunlicher ist, wie wenig daraus bei der Q100 gemacht wurde.:eek:
Eine 3 Bauteilweiche wird dem guten Chassi nicht wirklich gerecht.
Die wirklich üble Dröhnfrequenz bei 125 Hz wird nicht bearbeitet.
Nur mit einer Acourate Entzerrung ist es für mich brauchbar.
Das entzaubert das Marketinggeschwafel von KEF etwas.:devil:
Das ist nicht vom Chassi zu verantworten.
Vom Chassi her ist in einem Dreiweger viele zu erwarten.
Das sagt einer, der die Thiel hat.:rolleyes:
Freundliche Grüsse
Gustav
Danke Fabian und Gustav, für eure Beiträge.
Ja die Weiche ist wohl sehr spartanisch: elektrisch 1. Ordnung, akustisch soll 2. Ordnung herauskommen. Ich habe noch 2 Sitronik VP703B auf Lager, die bei 2,6kHz mit elektrisch 3. Ordnung trennen. Das ist nochmal einen Versuch Wert. Wär ja ganz hübsch, wenn dann akustisch 4. Ordnung dabei herauskommt :built:
Hi,
@ Gustav,
ebend weil die 8"er so "schlecht" abstrahlen will ich sie ja so gerne haben :D. In einem Dipol ist das zwecks CD Verhalten wahrscheinlich gerade richtig.
LG Fabian
Hoi Fabian
Beim 20er Coax als Dipol, ist es aber mit CD-Verhalten schon unter 1kHz vorbei.
Vom HT Problem mal abgesehen.:p
Freundliche Grüsse
Gustav
Hallo Lifu, Moin fosti,
auf 180° bezogen hast Du selbstredend Recht. Mir geht es aber im Moment vordringlich um die ersten 90° - da ist der passend ausgewählte Coax dann den allermeisten anderen Lösungen wie `nacktem´ B&G Neo 3 ( mit dem ich auch rumprobiere ) oder AMT´s bezüglich des Abstrahlverhaltens zumindest ebenbürtig, bzw. eigentlich überlegen, weil er das CD-Verhalten genauso auch in der Vertikalen einhalten kann. Im HT um 6-10 kHz treten bei all diesen Konzepten, im schallwandreduziertem Dipol Einsatz, leider Unregelmäßigkeiten auf, auch da besteht also was das angeht more or less pari.http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=3190&stc=1&d=1298800281
Hier mal eine Messung dessen woran ich seit einiger Zeit stricke. Ich habe 1/1 Glättung gewählt damit die Tendenzen klar werden. Die Messung ist mit recht großem Fenster am Einsatzort der Speaker auf HT-Höhe in ( ca. 1 m ) mit 68 cm Abstand gemacht - der Raum ist also ziemlich voll mit drinne. Mit mehr Platz misst sich z.B. die 90° Kurve sehr viel linearer :rolleyes:. Es ist eine 3-Wege Dipol Grund-Hochtonkombi von Visaton GF 250 und TangBand W 1530.
Das stricken dauert schon etwas länger da ich hier, außer im Bass, noch passiv beschalte. Daher brauche ich auch noch etwas Restschallwändchen ( momentan 40x40 cm für den GF, ca. 20x32 cm Tang , wobei die Schallwände jetzt direkt aneinander anschließen ) um die Pegel im Grundton zu erreichen die ich benötige.
Bei einer, für später geplanten, Aktivierung fallen die Schallwände dann wohl flach, und das Richtverhalten sollte dann auch in der Vertikalen dem Gezeigtem ähnlich werden - bis auf den Übergang von Tang zu GF natürlich. Zu klären ist dann auch wie sehr sich die Chassis vertikal gegenseitig stören.
Ein 8"er wie der Kef hätte, neben dynamischen etc., wohl evtl. noch Vorteile im Verhalten um die Trennung zum HT - zumal der HT im achter Kef auch größer als üblich ausfällt. Aber das wird wohl vorläufig eh ein Traum bleiben :(.
Der ach so tolle Thiel :o wäre, mit seinem `besserem´ Rundstrahlverhalten, in diesem Konzept imo übrigens ne ganze Ecke schlechter als der von Einigen vieleicht etwas unterschätzte TangBand :p. Besitzen würd ich ihn allerdings trotzdem gerne ;) , in z.B. ca. 5-10 L CB + Dipol-Sub ist der sicher klasse... . Leider ist er mir bisher noch nicht unter die Ohren gekommen.
Die Q300 ist allerdings eine echt interessante Option, es ist schon Klasse wie intensiv bei KEF am Konzept Coax gefeilt wird. Das die durch ihre Arbeit auch verkaufen wollen sei ihnen Aufgrund imo spannender Entwicklungsarbeit hier mal verziehen. Wie der Q 300 KEF sich unter größeren Winkeln, als den in den einschlägigen Postillen andeutungsweise gezeigten, misst bliebe aber natürlich noch zu ergründen. Und natürlich der ganze Rest wie Klirr etc.... .
Grüße Fabian
Hoi Fabian
Wir sind aber schon etwas OT hier.:o
Im HT um 6-10 kHz treten bei all diesen Konzepten, im schallwandreduziertem Dipol Einsatz, leider Unregelmäßigkeiten auf, auch da besteht also was das angeht more or less pari.http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=3190&stc=1&d=1298800281 (http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=3190&stc=1&d=1298800281)Da währe ich nicht so sicher.
TPL150 als Dipol
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=177&pictureid=2416
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=177&pictureid=2415
Ich bin verwundert, das Du den guten Energiefrequenzgang eines CD Dipols im Hochton vernachlässigen willst.
Der HT der KEF wird entgegen dem TMT als Dipol, bei 2 Khz noch 2Pi abstrahlen und desshalb zu einem Sprung im EFG führen.
Einen solchen Energiefrequenzgang wirst Du so nicht erziehlen.
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=177&pictureid=2412
Aber mach mal, bin immer gespannt, zu welchen Schlussfolgerungen Andere kommen.:prost:
Freundliche Grüsse
Gustav
moin jungs,
mich stört das OT nicht ;)
dipol habe ich eh' nicht auf'm plan.
http://kef.com/Wiki/en/QSeries2010/data/uniq_img4.jpg
also TBs unter den UniQ schrauben und mal sehen... als rears habe ich mir faulheitshalber mal die neuen Visaton HX 10 ausgeguckt. der center wird der oa cx 3.0 geflankt von 2 peerless hds 134 (wenn ich nich' noch n einzelnen kef q100 schießen kann).
dieterschneider
27.02.2011, 15:19
wo gibt es denn diese KEF Q300 Chassis zu kaufen?
Hey Gustav,
ja, ist jetzt reichlich OT, doppel schäm :o :o.
Aber dennoch muss ich hier nach haken - denn so eine gute Messung eines AMT als Dipol habe ich noch nie je irgendwo erblickt :eek::eek::eek::eek::eek::eek:. Was mich natürlich außerordentlich neugierig macht ... ! Ist der TPL mit oder ohne Frontplatte - mit oder ohne Horn ... ? Staun ...
Ich verzichte im Moment eigentlich nur darauf weil es mir, mit dem was ich bisher mit Dipol 8 im HT versucht habe, noch nicht gelungen ist zu einem in meinem Raum befriedigenden Ergebnis zu kommen. Und weil ich Coaxe mag; und weil ich noch nicht aktiv unterwegs bin; und weil mir offenbar ein ein Pärchen TPL 150 fehlt!
Für Diejenigen welche jetzt denken worüber schwafelt der denn da, es geht um dieses Gerät : http://www.usspeaker.com/beyma%20tpl150-1.htm
Ich bezog mich mit meinen Aussagen auf allerlei Messungen aus Threads auf diyaudio.com . Und meine, allerdings noch eher spärlichen Erfahrungen mit meinen Neo 3pdi´s. Die haben halt ein Problem mit der Restschallwand durch ihr Gehäuse, d.H. die sehen zu viel von sich selber wenn sie nackt sind :shock:.
Hier eine Messung vom nacktem, unbeschaltetem Neo 3pdi, entwendet von Saurav auf diyaudio.com: http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=3214&stc=1&d=1298823763
Die Neo 3 Variante ohne seitliche Flies Abdeckung, die ja zwecks besserem Rundstrahlen angebracht ist, in dieser Anwendung aber stört, hat da wohl weniger Probleme.
@ fosti, was zeigt denn die Messung? Sieht auch nicht schlecht aus... . Sind das die Q 300?
@ Dieter : ich fürchte die gibt es nur komplett im Gehäuse, sind aber auch dann als Pärchen immer noch unter den Kosten für z.B. zwei Thiel Coaxe.
Und man hat im Notfall, wenn das Entwickeln noch nicht so klappt schon mal einen funktionierenden LS zum Musik hören.
G F
Hoi Fabian
denn so eine gute Messung eines AMT als Dipol habe ich noch nie je irgendwo erblickt :eek::eek::eek::eek::eek::eek:.Den TPL habe ich kommplet gestript.
Nur noch das blanke Metal.
(@ Rudolf: und schon sind wir wieder im Swinger Club:rolleyes:)
Das Misst sich dann nicht so toll.
Ich habe dann mit verschiedenen Basotectbedämpfungen experimentiert.
Am besten haben Seitenflügel in Treiberdicke und etwa 5cm Breite abgeschnitten.
So sind auch diese, natürlich aktiv entzerrten, Messungen entstanden.
Freundliche Grüsse
Gustav
@ fosti, was zeigt denn die Messung? Sieht auch nicht schlecht aus... . Sind das die Q 300?
Hallo Fabian,
da märt sich Kef leider nicht zu aus!
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.