Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Monacor SP 60/4 aus Uralt-CT50 aus K+T - welcher HT könnte passen?
Hallo an Alle!
Ich war bisher eher der Nachbauer und habe kein Messequipment, aber noch einiges an Chassismaterial hier liegen.
Hat jemand aus der Forengemeinde einen Tipp, welchen HT ich zum Monacor SP60/4 kombinieren kann? Habe in einer alten K+T die CT´s mit ungefalteter TML gefunden, die mich interessieren.
Ich würde die TML geringfügig modifizieren und die TMT auf 1/5 bis 1/3 der Linelänge einbauen, dann wären sie auch eher auf Ohrenhöhe.
Ich habe hier auch noch ein Paar Visaton Konus-HT liegen, die einfach nur die Bezeichnung 2,5" haben und ein Paar Monacor DT 74/4. Ließe sich damit evtl. was anstellen zusammen mit den SP60/4? :confused:
Schon mal im Voraus danke für Eure Antworten.;)
Rotel_RA-980BX
01.02.2010, 15:25
Hallo,
Original wurde damals der Vifa HT195,
oder auch D19DT05-08 genannt verbaut.
Deine Monacor sind 4 Ohm,
verbaut im CT50 wurden aber 8 Ohm Chassis.
Wenn Du einen anderen Hochtöner nimmst,
muss die Weiche angepasst werden.
MfG
Rotel_RA-980BX
Hi,
aus deinen HT ließe sich sicher was machen.
Der Philips HT aus der Sippo könnte auch gut passen.
Das klappt aber alles nur mit Meßtechnik.:)
Der SP 60/4 müßte auch gut in TQWT laufen.
grüsse
Karsten
@Rotel RA-980BX:
das mit der Weiche ist mir natürlich klar;). Die K+T habe ich sogar noch da und da mir bekannt ist, dass der originale HT nicht mehr verfügbar ist, habe ich das Ganze hier ja mal "in den Raum geworfen":denk:
@holly65:
Das habe ich schon geahnt. Vielleicht sprechen wir mal drüber, wenn ich mit den Etons vorbei komme;)
Hallo,
ich nehme das Thema nach einiger Zeit wohl nochmal auf, da meine Antwort sich ziemlich konkret auf dieses Thema bezieht und eigentlich hier hin gehört.
Wenn ich als Neuling das falsch gemacht habe und eher ein neues Thema hätte posten sollen, dann tut mir das leid und ich gelobe Besserung.
Hier aber meine Antwort, die wohl eher eine Frage ist:
ich habe letzte Woche ein ziemlich altes Sorround-System ausgeschlachtet und war dann überrascht, in den Rear-Boxen jeweils einen Monacor sp-60/8 und einen Isophon Hochtöner (vermutlich ein alter KK10?) zu finden.:)
Nach etwas Recherche bin ich dann auf den CT 50 gestoßen, der, weil er wohl ziemlich alt ist, nicht gut digital dokumentiert ist. Ich weiß aus alten Hifi Forum Beiträgen, dass Gast viel damit gemacht hat und anderen hilfreich unter die Arme gegriffen hat.
Meine Idee wäre, nach meinem Fund letzte Woche, den Cheap Trick mit der besagten Bestückung zu bauen. Hab die Teile ja eh hier liegen und das scheint ein relativ einfaches Projekt, das daher auch kostenneutral zu machen wäre.
Denkt Ihr das macht so Sinn?:denk:
Falls ja, wäre ich über etwas Unterstützung dankbar, was Details des Baus angeht. (erste Anhaltspunkte waren bzgl. des Gehäuses ja im Hifi Forum). Über weitere Hilfe bzgl. der Details wie Weiche und bzgl. des Einsatzes des Isophon Hochtöners wäre ich sehr dankbar.:danke:
LG / CU
Hi Alex,
da sprichst Du leider das Problem an. Bei fehlendem Equipment wäre ich dankbar für einen Anhaltspunkt bzgl. der Beschaltung der Töner.
Mir ist schon klar, dass ich letztlich ohne zu messen kein perfektes Ergebnis (gerade bzgl. des HT) bekommen kann.
Ich hatte mir gedacht, die Beschaltung des Monacor mit Boxism auf Basis der alten CT 50 Beschaltung (so fern ich da irgendwie rankomme) zu simulieren.
Den HT muss ich dann nach Gehör und Geschmack / Eindruck anpassen. Näherungswerte für die Trennung kann man ja grob errechnen.
Kannst Du evtl. mit Werten für die Bauteile helfen?
Aber auch die Idee ein Gehäuse ähnlich dem der Sippo zu bauen reizt, denn was da an Bass erzeugt wird ist schon beeindruckend für so ein "Tönerchen". Ich habe eine Seite gefunden (niederländisch, glaube ich), die es zulässt mit den grundlegensten Werten des Chassis ein Gehäuse zu berechnen. Das könnte dann als erster Anhaltspunkt dienen.
Wie gesagt, wäre nett, wenn Du mit Näherungswerten mir den Start des Projekts etwas vereinfachen könntest.
Insgesamt wird es auf Dauer ohne Messen etc. nicht gehen.
Lieben Dank für die schnelle Antwort.
Bin gespannt auf das Projekt; auch optisch gefallen mir die beiden Töner zusammen ganz gut.
lieben Gruß Gazza
Rotel_RA-980BX
18.08.2010, 16:42
Hallo Gazza,
ich glaube dass ich ein Anhaltspunkt für Dich habe.
http://s10.directupload.net/images/100818/vf9cxv9h.jpg (http://www.directupload.net)
MfG
Rotel_RA-980BX
Hallo Rotel_RA-980BX,
Das ist ja astrein. Das hilft mir gut weiter, denn so muss ich nicht alles neu erfinden, was andere schon besser durchdacht haben.:thumbup:
Ich kann mir gut vorstellen, dass ich mich für die Variante mit der 0,82er Spule entscheide.
Für den Hochtöner muss ich dann mal gucken wie es klingt und wohl noch was ändern.
Was mich besonders freut :) ist, dass ich beim Ausschlachten viele der benötigten Bauteile gefunden habe, sodass ich mir mittlerweile viel Bastelspass und Hörgenuss für kleines Geld erhoffe.
Jetzt muss ich noch überlegen, ob ich Alex' Anregung bzgl. des Gehäuses angehe oder den traditionellen Weg gehe.
In jedem Fall herzlichen Dank für die prompte Hilfe:danke:
LG Gazza
Kripston
18.08.2010, 18:44
Hallo,
ich habe vor Jahren viel mit dem SP60 gemacht. Sowohl mit dem 4 Öhmer, als auch mit dem 8 Öhmer.
Ich bezeichne die Teile auch heute noch als sehr sehr gute TMT, die viel zu wenig Erwähnung finden.
Kann ich bestätigen...
Wir haben den erst vor kurzem in einem "Spaßlautsprecher" für einen Schüler verbaut, Teile von der Gruppe "gesponsert".
Haben den da als reinen MT verbaut und da schlägt er sich sehr sehr gut...(ca 350-knapp über 2000 Hz)
Viele Grüße
Peter Krips
Hallo,
bin auch ein Fan der alten Monacorteile. Habe zwar nur den SP40 als Bassmitteltöner in der Küche (3.5 L BR) laufen, bin aber ziemlich zufrieden damit. Was mir noch gefällt, dass sie seit Jahrzehnten fast unverändert gebaut werden.
Aber die Frage war ja nach einem HT. Seit heute bin ich glücklicher Besitzer von dem hier:
http://www.tb-speaker.com/detail/1230_04/w1-1070se.htm
Einziges Manko: 81dB Wirkungsgrad. Weiss nicht, ob das in der Applikation mit dem SP60 ausreichend ist.
Ist bei mir seit gerade eben nur provisorisch ab 5kHz/6dB mit dem Vifa 09BGS am laufen, bin restlos begeistert.
Viele Grüße, Uwe
Wo ihr gerade bei alten Pappen seit. Den SP-13/4 kann ich auch sehr empfehlen. Bin da eher zufällig drauf gestoßen wie gut der eigentlich klingt.
http://www.monacor.de/typo3/index.php?id=84&L=0&artid=3095&spr=DE&typ=full
Hier eine Frequenzgangmessung in 1m auf Normschallwand. Im Nahfeld wären die Welligkeiten weg.
Rotel_RA-980BX
19.08.2010, 08:15
OT On
Für den Preis ist der SP-13/4 auf jeden fall OK.
Für 10 Euro:
http://www.schlotzhauer-versand.de/product_info.php?products_id=5361&ad=pr
Für 9 Euro ( geschirmte Version ):
http://cgi.ebay.de/Monacor-SP-13%2f4S-abgeschirmter-Tiefmittelt%f6ner-130-mm--_W0QQitemZ310241376886QQcmdZViewItem?rvr_id=126749 628618&rvr_id=126749628618&cguid=892d281712a0a0e20211e371ffe5e1af
MfG
Rotel_RA-980BX
Ist das der, bei dem die 8-Ohm-Version gestrichen wurde?
Ich meine so was im Hinterkopf zu haben, auf jeden Fall habe ich son Teil vor nem halben Jahr mal vorm Mic gehabt und war total begeistert.....laut und gut.
Ausserdem scheinen die ziemlich langlebig zu sein. Meine "Pappen" sind ca. 25 Jahre alt und die gummierten Schaumstoffsicken zeigen keinerlei Zerbröselungserscheinungen.
Moin, (ok, jetzt isset raus; für mich sind noch Ferien:))
Hallo,
... Was mir noch gefällt, dass sie seit Jahrzehnten fast unverändert gebaut werden.
Aber die Frage war ja nach einem HT. Seit heute bin ich glücklicher Besitzer von dem hier:
http://www.tb-speaker.com/detail/1230_04/w1-1070se.htm
Einziges Manko: 81dB Wirkungsgrad. Weiss nicht, ob das in der Applikation mit dem SP60 ausreichend ist. ...
Viele Grüße, Uwe
Das scheint ein interessanter Töner zu sein, bei dem Preis und Leistung stimmen; war drauf und dran gestern auch ein Paar zu bestellen. Berichte mal, wenn Du fertig hast. (81 db ist nicht das meiste aber:
Hi Gazza,
bedenke bitte, dass die beiden 8 Öhmer aus dem Schaltbild zwar 4 Ohm ergeben, aber dass in diesem Beispiel doppelte Membranfläche vorhanden ist. Du hast zwar ohnehin einen anderen HT, aber ggfs. musst Du diesen ein wenig mehr "einbremsen"...
,sodass dies nicht in jedem Fall ein Manko sein muss. Ich werde mal mit dem bauen, was ich erstmal habe, werde aber im Hinterkopf haben mit dem TB mal zu "basteln".
Wo ihr gerade bei alten Pappen seit. Den SP-13/4 kann ich auch sehr empfehlen. Bin da eher zufällig drauf gestoßen wie gut der eigentlich klingt.
http://www.monacor.de/typo3/index.php?id=84&L=0&artid=3095&spr=DE&typ=full
Hier eine Frequenzgangmessung in 1m auf Normschallwand. Im Nahfeld wären die Welligkeiten weg.
Ich hatte vor dem Ausschlachten der alten Surround-Anlage auch schon mal über ein Projekt mit Chassis der Monacor SP-Reihe nachgedacht. Mir war da dieser aufgefallen:
http://http://www.monacor.de/typo3/index.php?id=84&L=0&artid=2167&spr=DE&typ=full (http://http//www.monacor.de/typo3/index.php?id=84&L=0&artid=2167&spr=DE&typ=full)
Ich überlege, den mal mit dem TB (s.o.) zu kombinieren. Hab' aber wohl erstmal andere Projekte zu bearbeiten.:):built:
Ausserdem scheinen die ziemlich langlebig zu sein. Meine "Pappen" sind ca. 25 Jahre alt und die gummierten Schaumstoffsicken zeigen keinerlei Zerbröselungserscheinungen.
Das kann ich bestätigen, denn die SP-60, die ich "gefunden" habe, sind top in Ordnung. Habe beim Schrauben gestern abend zusätzlich noch zwei weitere 13er ausgebaut, die aussehen wie ein SPW-130. Ich kann es nicht genau sagen, da sie mit einem Visaton KM-80 und extrem viel Kleber versehen sind.
Ich lade gerade die Akkus meiner Kamera und will später mal Bilder der Töner mitposten. evtl. könnt Ihr mich ja bestätigen oder korrigieren bzgl. meines Fundes!?
Für den Fall, dass ich richtig liege, würde ich wohl den weg gehen, mit dem SP-60 den CT 50 anzugehen und den SPW-130 in einem Gehäuse nach Sippo-Manier zu versuchen. In dem Fall könnte ich mir den TB als Partner für den SPW-130 vorstellen.
Ja, ich weiss: "Gazza, mach mal ruhig und schau, dass Du erstmal ein Projekt vernünftig zu Ende baust!"
Ist aber wohl die Faszination am Selbstbau, dass man permanent überlegt, was wie zusammengehen könnte, damit's klingt. Außerdem, noch habe ich Ferien;)
CU / LG Gazza
Hi,
Kamera geladen und ein paar Photos gemacht,
Sofern der HT wirklich ein KK10 ist, besteht auch kein einziger Grund, etwas anderes zu verwurschteln. Das durch diese Massnahme gesparte Geld solltest Du vielleicht in ein preiswertes, kalibriertes Messmikro, z.B. DIESES (http://lasip.hifi-selbstbau.de/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage-ask.tpl&product_id=17&category_id=1&option=com_virtuemart&Itemid=64), investieren. Dazu noch ne halbwegs ordentliche externe Soundkarte und zunächst die Freeware Version von ARTA (http://www.fesb.hr/%7Emateljan/arta/download.htm), und schon kanns mit Messungen los gehen...:rolleyes:
Hast absolut recht. Da ich zusätzlich noch 25,- Euro von der Versicherung zurückbekommen habe für einen Leihwagen, den ich kürzer als geplant gebraucht habe, wird das Geld wohl so investiert. Du weisst aber, dass ich Euch dann ohne Ende nerve bzgl. Messungen etc.;)
Ist aber sicherlich richtig, die Bastelei auch messtechnisch auf sicherere Füße zu stellen.
Bzgl. der KK10 bin ich mir ziemlich sicher da zwei Exemplare der alten Version zu haben (s. Photos). Wäre nett, wenn jemand noch ne Idee wegen des Tief-Mittel-Töners hätte. Ich denke es könnte ein SPW-130 sein. (unter all dem Kleber und dem aufgesetzten KM-80 lässt sich leider nichts erkennen; entfernen?)
http://http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=198&pictureid=2758
CU / LG Gazza
Edit: Wo sind eigentlich die Fotos???
Von der Forensoft verschluckt.....wetten? :D
Hi Gazza,
... miss mit der Soundkarte Deines Rechners. In der Regel haben die eingebauten Soundchips zwar relativ grosse Frequenzgangfehler. Die liegen aber i. d. R. am unteren und am oberen Übertragungsbereich. Im Mitteltonbereich, wo die Trennfrequenz Deiner Lautsprecher zwangsläufig liegen wird, sind die zu 99% hinreichend genau. Du verstehst, was ich zu vermitteln versuche?:D
Ich würde gerne mal einen Versuch starten, ein unkalibriertes Mic mit einem Onlinesoundchip als "Messgerät" zu benutzen. ...
Edit: Wo sind eigentlich die Fotos???
Ich denke, ich verstehe, was Du meinst. Den Bereich, den ich primär mit der Weiche für den CT 50 beeinflussen will (Bereich der Trenn- bzw. Übernahmefrequenz), könnte ich damit relativ genau messen und entsprechend korrigieren!?
Von der Forensoft verschluckt.....wetten? :D
Danke für Dein Vertrauen, aber ich befürchte, dass ich mich in der Kürze der Zeit nur dusselig angestellt habe. Ich versuche das hier nochmal:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=198&pictureid=2758
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=198&pictureid=2757
Wäre schön, wenn Ihr mich bzgl. der Töner bestätigt oder korrigiert.
CU / LG Gazza
/OT
Hallo Gazza,
ich weiß ja nicht, ob ich was falsch mache, aber ich kann von Dir absolut keine Bilder sehen, nicht mal einen Link. Auch der link in meiner E-Mail-Benachrichtigung bringt mir kein Bild.
Vielleicht kannst Du oder ein Admin das mal prüfen.
OT/
Ansonsten: schön, dass Du an Hand Deiner Chassis dieses Thema wieder aufgenommen hast. Ich verfolge gespannt weiter.... :D
Gruß
Günther
Matthias
20.08.2010, 12:11
Hi,
Für den Preis ist der SP-13/4 auf jeden fall OK.
Für 10 Euro:
http://www.schlotzhauer-versand.de/product_info.php?products_id=5361&ad=pr
Für 9 Euro ( geschirmte Version ):
http://cgi.ebay.de/Monacor-SP-13%2f4S-abgeschirmter-Tiefmittelt%f6ner-130-mm--_W0QQitemZ310241376886QQcmdZViewItem?rvr_id=126749 628618&rvr_id=126749628618&cguid=892d281712a0a0e20211e371ffe5e1af
Für 7,49 Euro: :p
http://www.ts-audio.biz/tsshop2/WGS/894/PRD/SP-13xx4/Universallautsprecher_40WMAX_4undOmega%3B_auch_mag netisch_geschirmt_%28-4S%29.htm
Wer einen leistungsfähigen und dennoch günstigen Dodekaeder bauen möchte, könnte mit dem Chassis glücklich werden.
Grüße
Matthias
Hi,
danke für die schnelle Rückmeldung zu den Tönern.
Hi Gazza,
ja, der HT ist definitiv ein KK10. Der TMT ist ein Westra KF130 XXXX, wobei die XXXX für die Ausführung des KF 130 stehen. Es gab diverse. Ich denke, es ist ein KF130 136x (http://www.hellsound.de/contents/de/KF-130-1364-8.pdf), wobei das x eine 4, oder eine 8 sein kann, und womit gekennzeichnet ist, ob es eine 4 oder 8 Ohm Version ist.
Es gab auch eine Version mit Kompensationsmagnet und eine mit Abschirmung. Da du aber glaubst, es sei ein nachträglich aufgeklebter KM80, wird es sich mit grosser Wahrscheinlichkeit um die verlinkte Version handeln.
Auch mit den Westra scheint das zu stimmen. Da spielt anscheinend auch noch der tschechische Hersteller TVM eine Rolle, dessen Töner zeitweilig von Monacor vertrieben worden sein sollen. Unter dem vielen Kleber kann man zumindest schwach die Buchstaben des Herstellers erkennen. Hab mal etwas Kleber abgefummelt. Denke, dass die weitestgehend baugleich mit den Westra sein sollten, bzw. eh von tvm für Westra gebaut wurden!??!
Mit Bezug auf die Anmerkung von Günther füge ich nochmal ein Photo von der Unterseite ein. Eigentlich müsste das zu sehen sein!?
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=198&pictureid=2759
/OT
Hallo Gazza,
ich weiß ja nicht, ob ich was falsch mache, aber ich kann von Dir absolut keine Bilder sehen, nicht mal einen Link. Auch der link in meiner E-Mail-Benachrichtigung bringt mir kein Bild.
Vielleicht kannst Du oder ein Admin das mal prüfen.
OT/
Ansonsten: schön, dass Du an Hand Deiner Chassis dieses Thema wieder aufgenommen hast. Ich verfolge gespannt weiter.... :D
Gruß
Günther
Hatte bereits vorher auch schon mal über den sp-60 nachgedacht und bin jetzt durch den Fund der Töner schon mehr als gespannt wie es klingen wird. Ich denke über die BR-Variante nach, über die Alex schon mal im Hifi Forum geschrieben hat.
OT:
"So, hier die versprochenen (Aussen)masse der kleinen Säulen:
85 x 15 x 17,8 cm (H x B x T)
Reflextunnellänge: 11,0 cm
Reflextunnelhöhe : 1,3 cm
Matrialstärke: 19,0 mm MDF
Die Breite des Reflextunnels ergibt sich automatisch und entspricht der Breite der eingesetzten Frontwand."
Ist dabei der Reflexkanal nach vorn? Ich hätte ihn ggf. nach hinten gewählt?!
Wenn jemand noch Pläne für eine TML hat, wäre das auch eine Option.
An das Thema TQWT wollte ich mich dann später mal begeben, evtl. unter Benutzung des "Westra", den ich für nicht so schlecht halte.
LG Gazza
Hab den Link mal verfolgt:
Hi,
Für 7,49 Euro: :p
http://www.ts-audio.biz/tsshop2/WGS/894/PRD/SP-13xx4/Universallautsprecher_40WMAX_4undOmega%3B_auch_mag netisch_geschirmt_%28-4S%29.htm
Wer einen leistungsfähigen und dennoch günstigen Dodekaeder bauen möchte, könnte mit dem Chassis glücklich werden.
Grüße
Matthias
Stimmt, ist interessant, aber entweder gucke ich falsch oder der Preis hat sich geändert.
Ist für'n 10er aber immer noch mehr als ok.
LG Gazza
Matthias
20.08.2010, 13:19
Hallo Gazza,
Stimmt, ist interessant, aber entweder gucke ich falsch oder der Preis hat sich geändert.
Du musst den "Sonderpreis anfragen". Du erhälst dann einen Zauberzugang mit ungeahnten Rabatten.
(Lohnt übrigens besonders bei den Produkten aus Bremen. :rolleyes:)
Grüße
Matthias
Rotel_RA-980BX
20.08.2010, 14:40
@ Gazza
http://s5.directupload.net/images/100820/eutushru.jpg (http://www.directupload.net)
http://s5.directupload.net/images/100820/gzvorwhx.jpg (http://www.directupload.net)
MfG
Rotel_RA-980BX
Ich sehe übrigens immer noch keine Bilder ! :mad:
Habs unter Firefox, IE und Safari probiert. Es liegt also nicht am Browser.
So sieht das bei mir aus:
Zitat:
Zitat von Gast http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/images/buttons/viewpost.gif (http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?p=23496#post23496)
Hi Gazza,
... miss mit der Soundkarte Deines Rechners. In der Regel haben die eingebauten Soundchips zwar relativ grosse Frequenzgangfehler. Die liegen aber i. d. R. am unteren und am oberen Übertragungsbereich. Im Mitteltonbereich, wo die Trennfrequenz Deiner Lautsprecher zwangsläufig liegen wird, sind die zu 99% hinreichend genau. Du verstehst, was ich zu vermitteln versuche?:D
Ich würde gerne mal einen Versuch starten, ein unkalibriertes Mic mit einem Onlinesoundchip als "Messgerät" zu benutzen. ...
Edit: Wo sind eigentlich die Fotos???
Ich denke, ich verstehe, was Du meinst. Den Bereich, den ich primär mit der Weiche für den CT 50 beeinflussen will (Bereich der Trenn- bzw. Übernahmefrequenz), könnte ich damit relativ genau messen und entsprechend korrigieren!?
Zitat:
Zitat von eltipo http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/images/buttons/viewpost.gif (http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?p=23498#post23498)
Von der Forensoft verschluckt.....wetten? :D
Danke für Dein Vertrauen, aber ich befürchte, dass ich mich in der Kürze der Zeit nur dusselig angestellt habe. Ich versuche das hier nochmal:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=198&pictureid=2758 (http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=198&pictureid=2758)
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=198&pictureid=2757 (http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=198&pictureid=2757)
Wäre schön, wenn Ihr mich bzgl. der Töner bestätigt oder korrigiert.
CU / LG Gazza
Hoffe, Ihr kriegt das in den Griff.
Ich weiß nicht, was Alex oder andere für Bilder sehen, aber ich habe nicht mal die Links :confused:
Gruß
Günther
Sind die Bilder evtl. nicht für alle "freigeschaltet"?
Ich seh' nämlich auch nix.... (und es liegt nicht an der dreckigen Brille):D
Das ist übrigens ein Link, der in meiner E-Mail-Benachrichtigung drin war. Vielleicht hilft der Euch ja, den Fehler zu finden?
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=198&pictureid=2758
Gruß
Günther
Wegen keine Bilder
Wenn Die Bilder in einem Album eingepflegt sind,muss dieses natürlich für die Oeffentlichkeit freigegeben werden.
Die Alben sind beim ersten gebrauch, nicht auf Oeffentlich eingestellt.
Da auch ich nichts sehe,der Alex als Mod aber schon ist es wohl klar.
Freundliche Grüsse
Gustav
Hallo, melde mich mal eben von unterwegs,
@Rotel: DANKE!!!:danke:
Das soll aber nicht die vielen Informationen schmaelern, die Ihr anderen fuer mich bereitgestellt habt. Daher auch an alle anderen ein richtig herzliche DANKESCHOEN!
Morgen wird Holz gekauft!
Ich gestehe:
Wegen keine Bilder
Wenn Die Bilder in einem Album eingepflegt sind,muss dieses natürlich für die Oeffentlichkeit freigegeben werden.
Die Alben sind beim ersten gebrauch, nicht auf Oeffentlich eingestellt.
Da auch ich nichts sehe,der Alex als Mod aber schon ist es wohl klar.
Freundliche Grüsse
Gustav
Hab darueber nicht nachgedacht beim Erstellen des Albums und vergessen, dass Alex eh zugreifen kann. Daher bin ich nicht darauf gekommen, dass der Fehler bei mir liegt.
Ich hab die Einstellung geaendert und hoffe, dass sich die rueckwirkend so auswrkt, dass die Bilder fuer alle sichtbar sind!?
CU / LG Gazza
Hallo Gazza,
vielen Dank,alle Bilder kann ich jetzt sehen ;).
Gut, dass es nicht nur mir so ging und die Anderen sich auch gerührt haben:ok:.
Weiterhin viel Erfolg mit Deinem Projekt.
Nach fertigstellung kommen hoffentlich auch Bilder und eine ausführliche Beschreibung :D.
Gruß
Günther
Hallo,
nachdem ich jetzt eine Nacht drüber geschlafen habe und hin und her überlegt habe, bin ich zu dem Entschluß gekommen, Alex' kleine Säule als Ausgangspunkt zu nehmen und das Gehäuse etwas zu modifizieren. (Obwohl ich gestehen muss, dass mich der genaue Nachbau des CT 50 auch gereizt hat.)
Grundlage für die Modifikation ist ein Artikel auf dieser Homepage:
http://www.claudionegro.com/
Auf der linken Seite "DCR" anklicken. Design, Begründungen, Rechnungen, Messungen geben für mich Sinn und scheinen nachvollziehbar.
Bzgl. der Weiche werde ich so vorgehen, wie ROTEL es gepostet hat und von da weiterentwickeln.
Wird also eine DCR mit den Ausmaßen:
85 x 15 x 18,1 (B / H / T)
Die Simulation mit BassCad bei einem Reflexkanal von 4,5cm Durchmesser und 11 cm Länge sieht gut aus. Ich bin im Moment noch unschlüssig, ob ich die Kanäle nach vorn lege. Wird sich wohl auf Klang und Optik auswirken. Meine Präferenz wäre die Kanäle nach hinten zu legen; andereseits will der Autor des Artikels ja belegen, dass unerwünschte Resonanzen in diesem Design vermindert auftreten; Optik?:denk:
Vielleicht hat jemand eine Idee!?
Das ganze Projekt in der Form hat für mich den Reiz, dass es insgesamt viele Anregungen aus dem Thread hier aufnimmt und vereint; evtl. das Thema weiterentwickelt?!?
Es ist für mich ebenfalls dewegen interessant, da ich bzgl. der Abstimmung von TT und HT sowie der Konstruktion des Gehäuses wohl in die Thematik der Messungen (s. Post Alex bzgl. günstiges Mikro und Messung mit Soundkarte ...) gut einsteigen kann.
Denkt Ihr, meine Überlegungen für das Projekt in der skizzierten Form geben Sinn?
LG Gazza
Hallo,
auch wenn der Ausgang wohl ungewiss ist, ich versuchs mit dem DCR fuer den CT 50.
(Ich hab auch schon die ersten positiven Rueckmeldungen:joke::
"Aber doch hoffentlich nicht für die unwägbare Doppel-BR-Dings Variante...???:cool:" Zitat Alex aus einem anderen Thread)
Bitte jetzt schon um Entschuldigung, falls ich es vergeige und es nach Muell klingt und aussieht.;)
Ich hab die Brettchen schon daheim und leg das heute mal so zusammen, wie ich mir das gedacht habe, damit ich wegen der BR-Kanaele nochmal gucken kann wie es passt.
Werde nachher mal ein zwei photos machen. Bin ja fast in der Pflicht, was Gescheites zu bauen, nachdem ich soviel Hilfe von Euch hatte.
Bin aber ganz optimistisch; schlimmstenfalls kann ich dann sagen, wie man den CT auf keinen Fall variieren sollte. Eigentlich muesste ich die "regulaeren" kleinen Sauelen auch noch bauen, damit Ihr seht ich bin doch belehrbar;). Denke aber tatseachlich darueber nach, wenn ich mich an dem Projekt in das Thema Messungen eingearbeitet habe, ein "regulaeres" Gehaeuse als Vergleich zu bauen, damit man sieht / hoert ob sich der Aufwand ueberhaupt lohnt.
(Hatte auch ueberlegt, so zu bauen, dass man mit wenigen Griffen die Aufteilung wieder entfernen und den einen Kanal schliessen kann!?)
CU / LG Gazza
P.S.: Falls es optisch oder gehaeusetechnisch noetig wird, hatte ich ueberlegt, den untersten BR lt. Original zu lassen und die anderen beiden mit Rohren (alles 3 Kanaele vom Volumen gleich) herzustellen. Spricht da aus Sicht der Physik etwas gegen? Im Artikel den ich gepostet habe wird ja nur belegt, dass die Kanaele gleiche Dimenionen haben muessen, damits was werden kann.
Hi,
@Alex: hab' ich auch so (ironisch) aufgefasst, hatte Dich zitiert, da das Zitat genau meine Gedanken wiedergibt: "Na, wenn das mal was wird!?"
Wie angekündigt habe ich das Erwachsenen-Lego gekauft und mal grob zusammengelegt, damit man eine Idee bekommt.
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=198&pictureid=2781
Die Rohre müssen noch 2cm gekürzt werden, die 19mm Plattenstärke eingerechnet passt es dann gut. Bin allerdings immer noch unschlüssig wohin mit den Rohren. Evtl. sogar seitlich Richtung Mitte? (Box mit Seitenausgang:confused:)
Mal schauen und ne Nacht drüber schlafen.
CU Gazza
Hi,
war mal wieder viel zu sehr mit dem Job beschäftigt, daher erst jetzt wieder.
Dieses Wochenende habe ich sturmfrei:) Werde also etwas werkeln.
Bzgl. der Lage der Rohre und evtl. auftretendem "Mittelton-Müll" war ich zu derselben Ansicht gekommen. Das deckt sich auch mit den ersten optischen Eindrücken nach dem Zusammenlegen der Teile mit den gesägten Löchern für die BR-Rohre. Sieht interessant aber nicht schön aus, sodass die nach hinten kommen.
Wenn das morgen so läuft wie geplant, dann poste ich erste Bilder.
CU Gazza
Hallo Ihr Lieben,
wie das eben so ist: dann dauert es doch wieder ewig, bis man / Mann mal in Ruhe ein paar Stunden basteln darf.
Hier sind die ersten Photos vom Aufbau:http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=20http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=20
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=209&pictureid=2917
Das innere Bassreflexrohr habe ich gemäß der Artikels von Claudio Negro nicht weiter eingepasst. Das spart Arbeit, verhindert einen Konflikt mit dem Rohr in der kleinen Kammer und sollte sich klanglich nicht auswirken (s. Messungen Claudio Negro). Der Aufbau des Gehäuses war relativ problemlos. Deckel, Boden und Teiler der Kammern haben das gleiche Maß.
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=209&pictureid=2918
(Die hinteren Gehäuse auf dem Photo bitte ignorieren, sind für ein Paar Dynavox fe 88.)
Im Rohzustand sieht der neue alte CT 50 dann so aus:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=209&pictureid=2919
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=209&pictureid=2920
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=209&pictureid=2921
Mich hat es dann natürlich gereizt, die kleinen Säulen auch gleich zum Klingen zu bringen. Ich habe den Monacor SP-60 / 8 mit 0,82er Spule und 10er Kondensator beschaltet, wie Rotel es auch aus dem Original CT gepostet hatte. Den Isophon KK 10 hatte ich mit 4,7er Kondensator dazugeschaltet; 0,15er Spule parallel.
Sollte ein erster Versuch sein, um mal auf die schnelle auszuloten, wie es überhaupt gehen kann. Der große Unbekannte war natürlich der KK 10. Es zeigte sich dabei sofort, dass es so nicht funktioniert. Darufhin wurde der 4,7er durch einen 2,2er Kondensator ersetzt und der KK 10 somit deutlich "später" angekoppelt.
Das war dann schon passabel, aber es zeigte sich, dass Alex mit der Einschätzung, der KK 10 müsse eingebremst werden, absolut Recht hatte.
In der vorläufig besten Abstimmung (nach Gehör auf die Schnelle gestimmt) kommt noch ein 10er Widerstand vor den KK 10 und ein 8,2er Kondensator parallel zum KK 10.
Damit lässt sich schon richtig schön Musik hören. Bassfundament ist solide bis kräftig (für den kleinen Monacor) und der KK 10 spielt absolut toll. Auch hier hatte Alex Recht, der KK 10 ist ein richtig gutes Teil. Das sieht dann im Moment so aus:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=209&pictureid=2922
Im Sessel liegen noch die alten Gehäuse. Jemand hatte die Töner in diese, nach meiner Meinung häßlichen, Rear-Speaker verbaut. Das für mich spannende an dem Projekt ist u.a., dass bis auf das Gehäuse Alles (Töner, Technik, Schrauben, Dämm-Material, etc.) aus anderen Boxen "recycled" wurde.
Ausblick: Trotz des auf die Schnelle ereichten guten klanglichen Ergebnisses scheint die Benutzung des KK 10 mit dem SP-60 nicht ganz ohne Probleme. Während bei der Mehrheit der Musik-Stücke die bisherige Abstimmung bei schönem Bass souverän und präzise klingt, "verschwimmt" das Klangbild bei einigen Stücken etwas und der sonst gute Bass wird schwerer zu orten und scheint weniger vorhanden zu sein.
Ich habe schon mit dem Gedanken gespielt, die Spule vor dem SP-60 noch höher zu wählen oder den Widerstand vor dem KK 10 noch höher zu wählen. Auch die 0,15er Spule parallel zum KK 10 ist wohl nicht ideal.
Das bringt mich dann auch zum zweiten Aspekt, den ich mit dem Projekt verbinden wollte: meine Schwächen in Punkte Messtechnik und Messen anzugehen. Das betrifft sowohl Theorie zum Thema als auch die praktische Umsetzung. Diesbezüglich bin ich absolutes Greenhorn.
Ich will für das Projekt CT 50 in DCBR-Ausführung damit nach Möglichkeit zwei Dinge erreichen; zum einen natürlich die Abstimmung optimieren und zum anderen zeigen, dass die Gehäuse-Art funktioniert. (Beim 2. Punkt bin ich aber schon guten Mutes, da schon bei nicht-wandnaher Aufstellung ein schöner sauberer Bass erreicht wird.)
Wenn jemand schon Ideen oder Kommentare hat, sind die herzlich willkommen. Insbesondere Erfahrungen zur Weiterentwicklung der Weiche wären mir eine Hilfe, obwohl es ohne Messung letztlich wohl nur Spekulation bleibt.
bis dahin
Gazza
P.S.: wie (mit welchem Programm) kann ich die Weiche graphisch darstellen und hier einbinden, sodass ich dies nicht wie oben umständlich in Worten machen muss?
Moin,
nachdem ich heute im Verlauf des Tages so nebenbei Musik mit den CTs gehört habe, war ich dann doch nicht so zufrieden.
Zu unkonturierter Bass, insgesamt nicht klar auflösendes Klangbild ...
Habe daher nochmal gedacht: 10 Ohm Widerstand und 2,2er Kondensator vor dem HT bleibt, aber es kam eine 0,33er Spule parallel.
Die Beschaltung des SP-60 habe ich nochmal überdacht und geändert. Nach einigen Versuchen bin ich bei 1,5er Spule und parallelem 15er Kondensator gelandet.
Was soll ich sagen? Während ich das gerade schreibe, läuft Lilly Allen mit schön sattem Bass und präzisen Höhen und die Füße wippen automatisch im Rhythmus. Angenehmes Hören bei klarem Klangbild.
Ich denke, dass dies die Abstimmung ist, mit der ich in die Messungen einsteigen werde, denn für mein Ohr ist es jetzt richtig gut und ich wüsste nicht, in welche Richtung ich weiter entwickeln sollte. Alle neuen Veränderungen ohne Messungen wären Trial and Error ohne konkreten Anhaltspunkt.
Über das Finish des Gehäuses habe ich noch nicht nachgedacht, denn ich habe das Gefühl, dass noch eine Menge Schrauberei auf mich wartet.
Jetzt gerade Culcha Candela; spielen sogar relativ tief runter ...
Gönn mir mal einen Wein, hör noch etwas weiter und freu mich an dem bisher Erreichten:)
CU Gazza
P.S.: wünsche allen Contest-Teilnehmern gutes Gelingen und viel Erfolg!
Ok, ich hatte zwar angedroht, ohne Messung nichts mehr zu verändern, aber manchmal wacht man halt auf und hat plötzlich die eine oder andere Idee.
In diesem Falle war es so, dass ich überlegt habe, ob das Einbremsen des HT mittels 10Ohm in Reihe so günstig ist, da die Weiche so nicht sauber trennt. Daher bin ich auf Absenkung um 6db mittels Parallel- und Serienwiderstand gewechselt.
Ferner hatte ich die Idee, die Dämmung anders zu gestalten. Ich hatte bisher nur bis knapp unter den TT Dämmung eingebracht (ca. 1/3 des Gesamtvolumens). Ich hatte das Gefühl, dass dadurch Mitteltonredonanzen nicht genug Einhalt geboten wurde, sodass eine alleinige Absenkung des HT nicht das Problem lösen würde.
Umsetzung dann in der Form, dass zu der etwas fester gestalteten Dämmung im Bereich der Töner auch locker Dämmung im gesamten oberen Gehäuseteil verwendet wird. Fazit: klingt bei tieferem akzentuierten Bass und klaren Höhen ein ganzes Stück besser. Bin auf dem richtigen Weg:dance:
Da die beiden Gehäuseteile aber in einem genauen Verhältnis stehen, müsste eigentlich auch der entsprechende Anteil Dämmung in den unteren Teil eingebracht werden, damit die physikalischen Volumina stimmig zueinander sind!?!
Werde das Problem wohl mittels Küchenwaage angehen. Oder spricht logisch etwas dagegen, den unteren Teil im Verhältnis mit Dämmung auszustatten??
Bin mittlerweile ganz zuversichtlich, dass die Messungen kein ganz schlechtes Ergebnis liefern.
LG / CU Gazza
DYNABLASTER
17.10.2010, 18:50
ich habe den SP60 auch in ziemlich grossen Gehaeuse, und der Bass ist ziemlich tief fuer so einen kleinen TMT, aber ist auch wie du sagst "verschwimmt", aber ich habe den in 14 L
nicht schlecht fuer die Garage:) leute wundern sich wie viel Bass da vorhanden ist:D
http://i55.tinypic.com/5b5hjk.jpg
hier etwas interessantes SP 60 mit DT 25
http://www.ruka.sk/upo/pro_08.htm
ob das jetzt gut klingt habe ich keine Ahnung, was denken die Experten?:rolleyes:
Hi,
sieht beides interessant aus.
Für die Garage fast zu schade!
Der HT in der kleinen Regalbox ist klasse. Ich habe den DT 25 als Ersatz für den TT19 in einer Axton AX 80 verbaut. Spielt super. Kann mir daher vorstellen, dass die Kombi funktioniert.
Hatte selber schon darüber nachgedacht, ihn für den CT 50 zu nehmen. Habe noch 3 davon im Keller. Wollte aber für mein Projekt die Sachen nehmen, die ich beim Ausschlachten gefunden hatte.
Gebe aber zu, dass ich schon darüber nachgedacht hatte, da der KK10 mir etwas Kopfzerbechen bereitet hat.
Aber vorerst sehe ich das noch so wie Alex: "... wenn das ein KK10 ist, gibt es keinen Grund....!"
Soll ja, ähnlich wie deine Säulen in der Garage, low budget bleiben und zum Lernen sein!!! Der Aspekt aus alt mach neu wäre bei ca. 25-28 Euro für einen DT 25 nicht mehr ganz gegeben. Trotzdem eine interessante Kombi.
CU / LG Gazza
Habe in meinem Lameng fast übersehen, dass die Sache mit dem DT 50 zumindest teils eine Antwort auf die ursprüngliche Frage von Jackman gibt.
Allerdings hatte Jackman nach einer Ergänzung zur 4 Ohm-Variante gesucht.
Feierabend!!:prost: Reicht für heute.
CU Gazza
Hallo Gazza,
schön, dass Du auch an mich denkst :ok:;).
Ich habe Dein Tun hiermit Interesse verfolgt. Der Gedanke mit der DT-25 ist trotz des SP 60/4 gar nicht schlecht. liegt doch SPL der DT-25 deutlich höher als der des SP 60/8.
Da man den HT ja sowieso einbremsen muss, könnte die Sache auch mit dem SP 60/4 funktionieren.
Ich bekomme nächste Woche mein Messmikro und habe dann Möglichkeit, das weiter zu verfolgen. Wenn es Neuigkeiten gibt, werd ich berichten.
Hi allerseits,
nach Jackman's Antwort bin ich dann doch nochmal tätig gewesen, denn mit dem Verhalten des KK10 war ich nicht so ganz zufrieden.
Das Material hatte ich eh im Keller und den zweiten DT 25 wollte ich sowieso noch auf die entsprechende Trägerplatte montieren. Als ich dann feststellte, dass die Trägerplatte nahezu identische Abmessungen hat, kam die Idee, die KK10 mal testweise durch den DT 25 zu ersetzen. Hier Photos von der Aktion:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=209&pictureid=2943
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=209&pictureid=2944
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=209&pictureid=2945
Ich hab dann auf der Rückseite noch etwas mit Heisskleber gearbeitet, um abzudichten, Verkabelung sauber unterzubringen etc.
So sieht es dann aus im CT:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=209&pictureid=2946
Klanglich zeigte sich der DT 25 angenehmer als der KK10, aber er konnte mich nicht so überzeugen wie er das als Ersatz in der AX 80 getan hat. Da spielt er absolut präzise und souverän.
Hier war ich etwas enttäuscht und bin ins Grübeln gekommen. Zum einen war die Überlegung, dass er in der AX 80 natürlich anders eingesetzt ist und sich daher anders präsentieren kann. Zum anderen wusste ich was der Töner kann und man kann für knapp 30 Euro auch was erwarten.
Daher habe ich mich nochmal mit der Weiche beschäftigt und habe den SP-60 nochmal simuliert. Fazit: Beschaltung des SP-60 zurück zur 0,82er Spule, Kondensator zwischen 4,7 und 6,8 (hier war in der Simulation Spielraum). Die Beschaltung mit der 1,5er Spule zeigte sich in der Simu als problematisch. Außerdem hatte ich mich da offensichtlich verrannt, denn im Bestreben den HT anzupassen eine "Beruhigung" durch andere Beschaltung des TT zu suchen, war ein Abdriften in reines Rumprobieren. (Obwohl auch das mal gestattet sein darf.) Es zeigte sich aber in der Simulation, dass die Beschaltung des TT in der Art, wie es Rotel auch gepostet hatte, nicht umsonst so im Original war. Macht einfach Sinn.
Blieb das Problem mit den HT (DT 25 oder KK10), die beide nicht so richtig klingen wollten. Das Problem musste aber anders gelöst werden als ich es versucht hatte. Ich habe dabei dann zwei Ansätze verfolgt. Die Auslegung des Gehäuses war im Original von Claudio Negro für reine Basstöner gedacht und nennenswerte Resonanzen traten gar nicht auf. Die Anwendung auf den SP-60 als TMT scheint aber doch mit dem Problem kämpfen zu müssen. Dabei sehe ich auch die Einpassung des inneren Reflexrohres. Es musste also doch anders gedämmt werden. Habe daher Vorder- und Rückseite mit Noppenschaum (Reste im Keller:)) bedacht und zusätzlich im direkten Bereich der Töner und des inneren Reflexrohres mit Polyesterwolle gearbeitet.
Im Bereich der Weiche habe ich dann überlegt, warum beide HT (DT 25 und KK10) nicht so recht nach meinem Geschmack waren und habe im Bereich der Schaltung des HT etwas mehr als zwei Euro für zwei neue Folienkondensatoren ausgegeben, da ich vermutete, dass ich mir bei meinen Recycling-Bemühungen ein Bein stelle, wenn ich an der Stelle Elkos verwende, die sicher 15 oder mehr Jahre alt sind. Ich bin da zu unerfahren, aber evtl. könnte jemand mal aus seiner Erfahrung eine Einschätzung geben, ob das sein kann. (Die Absenkung des HT um 6 oder 5 db ist geblieben.)
In der Kombination aus diesen Veränderungen hat sich jetzt ergeben, dass ich gestern 3 mal das 2003er Album von Jack Johnson gehört habe und begeistert war, wie klar die Inrstumente dargestellt werden und wie sauber und trotzdem tief der Bass spielt. Hochton absolut knackig und tadellos mit dem KK10. Das Erlebnis werde ich mir gleich nochmal gönnen:dance:!
Ich hatte gestern dann keine Zeit mehr / Lust war auch nicht mehr da, den DT 25 nochmal einzubauen und gegenzutesten.
@Jackman: welches Mikro hast du geordert? Ich lese mich gerade in die Literatur zu Messen etc. ein. Von Haus aus bin ich Literaturwissenschaftler, daher kann man sich denken, wieviel Freude ich bei der Lektüre habe:(
CU / LG Gazza
Moin,
da hat es dann doch wieder mal gedauert, bis ich ans basteln durfte;)
Habe den DT 25 gegen den Isophon getestet und bin mit beiden Varianten zufrieden. Der DT 25 wirkt dabei etwas ausgewogener und trotzdem sehr klar, während der Isophon etwas "aggressiver" bei den sehr hohen Fequenzen wirkt.
Beides macht beim Hören Spaß. Ich entscheide mich jetzt letztlich für die Isophon, da ich so meinem Ziel "Recycling" treu bleiben kann und mich der Isophon trotz der anfänglichen "Zicken" überzeugt hat. Für meinen Geschmack sieht er in dieser Box auch besser aus.
Für das Gehäuse mache ich mir langsam Gedanken: evtl. einfach Schleifen, mit Tiefgrund behandeln, Kanten abrunden und letztlich mit dem Bandschleifer und Wachs den Echtholz-Retrolook verpassen!?
Andere Variante wäre, mit Leim bestreichen, dann feinen Sand auftragen und streichen. Farbe:confused:
Damit bin ich auch letztlich beim Ende dessen, was ich mit herkömmlichen Mitteln kann. Jetzt gibt es Fortschritte wohl nur noch durch Messung. Es steht auch noch aus, zu belegen, dass die Auslegung als DCBR funktioniert.
CU Tom
DYNABLASTER
01.11.2010, 19:03
hast du den Bafflestep gemacht?:)
Moin,
ich denke, dass sich die Thematik, ähnlich wie die letztlich punktgenaue Abstimmung der Weiche, nur über Messungen angehen lässt. (letztlich bedingt sich das ja eigentlich, oder?)
Am Besten wäre dabei dann wohl eine Messung und Abstimmung, welche die tatsächliche Abhörsituation (Aufstellung der Lautsprecher im Raum, frei, Ecken etc.) berücksichtigt; bzw. wenn man diese Dinge beim Messen im Hinterkopf hat.
Letztlich wird durch das Phämomen auch erklärbar, warum die Absenkung von sowohl KK 10 als auch DT 25 deutlich mehr ist als die nominelle Differenz lt. Hersteller.
Man möge mich korrigieren, wenn das jetzt physikalisch Unsinn ist.
CU / LG Gazza
Hallo,
@Alex,
ich bedanke mich für die Einladung. Nehme sie gerne an.
Denke, dass wir evtl. auf dem kurzen Weg die Details absprechen?
Allen anderen kann ich nur versprechen, sobald erste verlässliche Daten vorhanden sind, diese hier zu posten.
CU Gazza
Hi Alex,
so wird's gemacht.
Lieben Dank / CU
Gazza
..., dass ich mich an der DCBR mit dem SP-60 versucht habe.
Nachdem Alex mich beim Community treffen mal wegen des Projektes angesprochen hat, habe ich die kleinen Säulen mal ganz hinten aus dem Keller vorgekramt.
Den TT mal notdürftig beschaltet. Das sieht dann so aus:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=209&pictureid=9454
Es hat mich aber eigentlich mehr interessiert, was da an den Ports so passiert. Port 1 ist dabei der Port der oberen größeren Kammer:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=209&pictureid=9455
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=209&pictureid=9456
Bschalteter SP-60 und die beiden Ports sehen dann so aus:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=209&pictureid=9457
Das ist sicher nicht Alles optimal, aber direkt auf den Sperrmüll muss das auch nicht unbedingt. Kommentare, Anregungen sind mehr als willkommen. Habe erstmal gemessen und hier eingestellt, ohne im Detail selber zu überlegen, was die Messungen so aussagen bzw. wie es weitergehen könnte.
LG Gazza
Dosenfutter
17.09.2012, 02:16
Mich würde dazu die Impedanzmessung interessieren.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.