Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Rubrik für Chassitests ?
Hallo,
mit Bernd und Marcus habe ich schon kurz darüber gesprochen.
Interessant sind imho Chassis die (noch) nicht in der Presse waren, OEM Schnäppchen,
Importe und Vintage Chassis.
Als Basis stelle ich mir TSP, Messung Achse und 30 Grad in einer "praxisnahen"
Schallwand vor.
Was haltet ihr davon ?
grüsse
Karsten
Chaomaniac
03.12.2008, 16:13
Ich halte da viel davon:)
...Was haltet Ihr davon, anstelle einer x-beliebigen "praxisnahen Schallwand" so eine Art "Forumsnormwand" zu kreieren? Dadurch würden die Messergebnisse vergleichbarer und diese Schallwand könnte (wenn Uwe G mitmacht) als Auswahlmöglichkeit in Boxsim miteingepflogen werden, so daß jeder mit passablem Messequipment den Rohstoff für Simulationen liefern kann?!?
Kripston
03.12.2008, 17:18
Hallo,
denkt ihr bei der Forumsnormwand an so etwas ?
40
Ist fast DIN-Normwand (an einer Seite fehlen 2,5 cm), Proportionen und Versatz Treiberpositionierung angepasst....
Gruß
Peter Krips
Hallo,
ich würde mir praxisnahe Schallwände wünschen.
Beispiel: 13er = 17cm breite SW, 17er = 22cm breite SW..................
Das muß auch nicht für alle gleich sein - das Verhalten läßt sich imho einfach besser abschätzen.
Ich verspreche mir davon ein Chassi für ein konkretes Projekt besser und einfacher
beurteilen zu können.
Zum besseren Vergleich von Chassis eignet sich natürlich nur eine "Normwand".
grüsse
Karsten
Chaomaniac
03.12.2008, 17:55
Hallo,
denkt ihr bei der Forumsnormwand an so etwas ?
40
So ähnlich. Nur kleiner mit vorgegebenem Volumen (mein Vorschag wäre so ca. 50l) und vorgegebenen Schallwandmaßen (z.B. 50x60cm, da passen dann zur Not auch 18zöller rein). Halt so groß, daß es im Bastelkämmerchen nicht zu viel Platz wegnimmt, oder vielleicht sogar als Hocker für die faulen 5 Minuten zwischendurch missbraucht werden kann.
Die Messvorgehensweise müsste dann logischerweise auch genormt werden, also die Kiste nicht auf den Boden, sondern zum Messen auf Stelzen usw.
Das müsste man aber separat ausdiskutieren!
Ja, zum Beispiel.
DIN Wand mit 200l Gehäuse wird von Boxsim als Standardmeßumgebung akzeptiert.
Fänd' ich auch gut, wenn wir den Datenbestand etwas erweitern helfen würden.
Edith sagt, wenn wir die Daten gezielt für die Verwendung mit Boxsim nutzen wollen, werden wir uns wohl an einen dortigen Standard halten müssen. Da gibt's noch ein kleines und ein großes Visaton Testgehäuse. Gibt's dazu Abmessungen, so daß wir uns daran halten könnten?
praxisnahe Schallwände
Wir reden aneinander vorbei.
Weichen-Simu ist doch GaGa - Gehäusesimu -> bauen -> messen -> Weiche entwickeln -> Ferdsch.;)
In der Zeit wo ihr eure Weiche simuliert wird meine direkt entwickelt.:p
Und meine Weiche stimmt 1:1 mit der Realität überein.:eek:
Ich hätte das wohl doch besser per PM absprechen sollen ....................
grüsse
Karsten
Kripston
03.12.2008, 19:52
Hallo Allerseits,
das mit den "praxisnahen" Schallwänden a la Holly finde ich nicht so prickelnd, da die Vergleichbarkeit der Messungen, auch wenn man sich bei den Schallwandmaßen und der Treiberposition auf der Schallwand einigen sollte, doch auch nicht gegeben ist. Hat man vor, den Treiber x in anderen Schallwandabmessungen zu montieren, helfen die Messungen in der "praxisnahen" Schallwand doch nicht wirklich weiter.
Alle Herstellermessungen sind doch auf DIN oder "unendlicher" Schallwand....
Da kann man dann das Verhalten auf der Wunschschallwand doch mit diversen Progs simulieren.
Auch die Festlegung auf die Visaton-Maße hilft doch nur Box-Simlern weiter, was machen dann die anderen ???
Wenn,dann macht IMHO nur eine DIN-Schallwand Sinn, die muß sich ja nicht jeder bauen, wenn z.B. in den regionalen Selbstbaugruppen je eine verfügbar ist, sollte doch für die Zwecke reichen.
Gruß
Peter Krips
Kripston
Weichen-Simu ist doch GaGa - Gehäusesimu -> bauen -> messen -> Weiche entwickeln -> Ferdsch.;)
Hallo Karsten,
ist schon richtig. :) Wenn ich aber mit einem Chassis daß Du schon vermessen hast, auch was bauen will, aber meine gewünschten Schallwandabmessungen völlig anders sind, kann ich mit der Messung beinahe nix anfangen. :(
Der Witz ist ja gerade, das Chassis nicht erst kaufen zu müssen, um benutzbare Daten zu bekommen.
Wenn Du mir die ganzen schicken Angeberteile (Scan, Thiel...) schenkst, bau' ich auch drauf los ohne erst rumzusimulieren....:p
Zu anderen Simu-progs.....
Welche berücksichtigen denn noch Schallwandabmessungen und Treiberposition?
Wenn wir die mitberücksichtigen wollen, mußten wir uns deren Schnittstellen anschauen.
Ich rate mal, daß dann nur noch DIN und IB übrig bleiben.... :o
Hallo zusammen,
ich fände das Prima, besonders als Nutznießer des ganzen.
Wenn wir eine kleine Datenbank aufbauen wäre es von Vorteil, wenn sie den Standard-Simubedingungen entspricht, nur dann kann ich mit den Daten etwas an meinem PC anfangen, da hat Bernd schon recht.;)
Alleridngs werden dann da einige nicht mitmachen, weil Platz und Aufwand zum Datenerheben recht groß sind (DIN Maße halt...)
Wie groß sind denn die "klassischen" Maße (DIN, Visaton)?
Im Hifi-Forum gabs mal irgendwo ne Liste mit den Maßen...:confused:
Ich finde Boxsim als Simulationprogramm hervorragend, wenn das der Quasi-Standard ist, fände ichs Prima.
Grüße,
Thomas
Chaomaniac
04.12.2008, 08:54
Die Visaton Testbox kann man sich hier (http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=12754) mal anschauen. Für meinen Geschmack ist die wohl für den Hausgebrauch etwas zu groß (500l), deshalb auch mein Vorschlag mit der 50l-Box, die könnte man auch sogar aufteilen in eine schmale und eine breite Seite:p
Dankeschön für den Link.:)
Das Ding ist ähnlich unpraktikabel wie alle anderen, glaube ich.
Die DIN Wand ist 135 x 165 cm. Sowas ließe sich zusammenklappbar machen. Einfach ein paar Klavierbänder an strategisch günstigen Stellen und gut is'. ;)
Ich überleg' mir mal was und werfe euch ein paar Handskizzen vor die Füße...:D
Chaomaniac
04.12.2008, 09:50
Wären wir nicht jetzt an dem Zeitpunkt angelangt, den Schöpfer von Boxsim (UweG) mit ins Boot zu nehmen und zu erkunden, was er davon hält?
Vielleicht hat er ja gleich ein paar praktikable Vorschläge zur Hand!
Das wäre natürlich auch eine Möglichkeit.
Einen ersten Vorschlag hab' ich trotzdem schon :D
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=12&pictureid=50
Links und rechts die klappbaren Flügel zwecks leichterer Verstaubarkeit.
Der Mittelteil enthält eine Wechselschallwand von 50x50cm, was selbst für 18" reichen würde, denn die fräst wohl niemand ein.:D
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=12&pictureid=51
So sähe das etwa in zusammengeklapptem Zustand aus.
Etwa 175x50x55, also kaum größer als eine Thunderstruck...:D
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=12&pictureid=52
Schnitt durchs Mittelteil von der Seite. Dient sowohl als Ständer als auch zur Erzeugung des 200L Volumens.
Ansatzweise praktikabel?? :o
Das sieht Prima aus!
Den platz dafür hab ich zu Hause zwar auch nicht, aber vielleicht in der Arbeit.
Coole Idee!
Chaomaniac
04.12.2008, 11:00
Bei mir hätte ich zwar platz so ein Ding zu verstauen, allerdings dann nicht mehr zum Messen:mad:
Ausserdem hab ich noch zwei Fragen dazu:
-->Wird die Konstruktion ausreichend stabil sein, daß die Seitenwangen nicht klappern, sich also keine Resos und zusätzliche (falsche weil nicht vom Chassis kommende) Verzerrungen zeigen?
-->sollte die DIN-Schallwand bei Messungen nicht frei stehen, also nicht mit einer Kante an einer Begrenzungsfläche (Boden)? Ich persönlich tendiere zu einer deutlich kleineren Schallwand, damit sich auch unter relativ begrenzten Platzverhältnissen alle Kanteneffekte der Messbox in der Messung wiederfinden, damit man diese gezielt razúsrechnen kann. In diesem Zusammenhang wäre es natürlich unerlässlich, an einem "genormten" Messverfahren zu arbeiten (also Messabstand, in welchem Frequenzbereich werden bei TTs und TMTs die Nahfeld- und Quasifreifeldfrequenzgäge zusammengefügt, ...)
P.S:
Mir ist gerade aufgefallen, daß das so einfach doch nicht ist. Bei einem Hochtöner, der im Frequenzbereich der Kanteneffekte ein "gutes" Rundstrahlverhalten hat, müsste die Korrekturkurve ganz anders aussehen, als für einen Horn-HT, HT mit Waveguide, TMT, ... also Treiber, die im Kanteneinflussbereich schon mehr bündeln. Die Leute, die die DIN-Wand entworfen haben, machten wohl auch diese Erfahrungen und machten das Ding deshalb so groß.
Mist.
Das mit der Bodennähe ist mir auch schon aufgestoßen.
Ich habe aber selbst zu wenig Erfahrung damit, um beurteilen zu können, wie kritisch das ist.
Neigen?
Hinlegen wie bei Visaton?
Ausreichend Stabilität zu schaffen sollte nicht so schwer werden. Im ersten Ansatz würde ich mal an Vorspannung denken.
Chaomaniac
04.12.2008, 16:18
Hmm. Hinlegen wird auch nicht klappen, bei Visaton sind ja unter der DIN-Schallwand auch noch gut 3m Luft bis zur nächsten Begrenzungsfläche.
Das sinnvollste ist wohl doch nicht eine kleine SchWand, sondern wenn man Platz hat die DIN-Wand oder eine komplette Wandaufdoppelug in einem kleinen Messkämmerchen, um so in Verbindung mit der Zeitfensterung des Messystems (ARTA, HBX,...) eine quasi-unendliche Schallwand zu erzeugen.
Das hätte dann aber leider wieder zur Folge, daß nicht mehr recht viele solche "Referenzmessungen" durchführen können. Ich zumindest wäre dann draussen aus der Messelite:p
Eine Alternative wäre vielleicht, eine relativ große Platte zu verwenden mit einer unteren "Trennfrequenz" im Bereich von maximal 1000Hz, damit man zumindest Hochtöner in einem Durchgang als Halbraumfrequenzgang vermessen kann.
Vielleicht doch eine DIN-Wand mit angeschlossenem Gehäuse auf den Boden legen. Ich weiß auch nicht.
Weiss zufällig jemand, wie man die untere Grenzfrequenz einer Schallwand berechnet? Also die Frequenz über der keine Kanteneffekte oder Bafflestep auftreten?
Pappenheimer
04.12.2008, 23:38
Hallo zusammen..
Hallo Karsten,
ist schon richtig. :) Wenn ich aber mit einem Chassis daß Du schon vermessen hast, auch was bauen will, aber meine gewünschten Schallwandabmessungen völlig anders sind, kann ich mit der Messung beinahe nix anfangen. :(
Der Witz ist ja gerade, das Chassis nicht erst kaufen zu müssen, um benutzbare Daten zu bekommen.
Wenn Du mir die ganzen schicken Angeberteile (Scan, Thiel...) schenkst, bau' ich auch drauf los ohne erst rumzusimulieren....:p
Zu anderen Simu-progs.....
Welche berücksichtigen denn noch Schallwandabmessungen und Treiberposition?
Wenn wir die mitberücksichtigen wollen, mußten wir uns deren Schnittstellen anschauen.
Ich rate mal, daß dann nur noch DIN und IB übrig bleiben.... :o __________________
Grüße
BerndJa, das sehe ich genau so, dass eine Messung auf einer Schallwand eben auch nur für DIESE aussagefähig ist..
--> andere Abmessungen --> völlig andere Situationen für den Bafflestep und Interferenzverhalten.
Aber es gibt sehr wohl eine simu-Sortware, welche u.a. Open Baffles simulieren kann, unter Berücksichtigung
des Baffle-Step und der --> TSP des chassis.. Man kann auch mehrere Chassis zu einer gesamt-Simu zusammen legen,
Die Übertragungskurven, max. Membranauslenkungen, etc ausgfeben lassen..
Das Prog heißt "BASTA!", und ist ebenfalls von dem Entwidckler der Freeware "EDGE"
http://www.tolvan.com/basta/
Eine in der Funktion limitierte, aber zeitlich nicht eingeschrenkte Testversion ist herunterladbar,
die vollversion kostet lediglich 25 euro.. -- Ich finde die Software jedenfalls "top"
Beste Grüße,
Andreas
EDIT:
-- Vllt sollten Teile dieses threads in die Rubrik "Messsen und simulieren" verschoben werden, damit
dort alles hübsch zusammen wieder auffindbar ist.. -- oder sollte ich auch dort noch einen Verweis
zur Simu-Software "BASTA!" setzen?
Hallo Andreas,
ich glaube Du bist der erste hier der Basta nutzt.
Kannst Du evtl. sogar mehr darüber erzählen?
Vieleicht sogar eine Kleine Einführung mit ein paar screenshots?
Sowas macht es immer viel leichter, sich zu einem Selbstversuch durchzuringen:D
Zur auf dem Boden stehenden DIN Schallwand....
Ich hab' mal versucht, das mit Edge zu simulieren.
25mm Kalotte auf der DIN
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=12&pictureid=76
und auf einer auf 10m Höhe vergrößerten DIN (also den angrenzenden Boden als Verlängerung betrachtet
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=12&pictureid=75
Was meint ihr? Kann man das so machen in der Simu?
Messungen analog derer bei VISATON sind ohne RAR quasi nicht machbar. Das soll allerdings nicht heißen, es gäbe keinen Weg, nur wird es etwas komplizierter. Ich melde mich in ein paar Tagen nochmal dazu.
Nochmal lesbar, Das Problem ist behoben.:)
Der obere Beitrag von mir kann gern gelöscht werden.
Aus diesem Grund habe ich meinen Vorschlag so formuliert.
Und damit es NICHT etwas komplizierter wird und JEDER Tests einstellen kann mein Vorschlag mit den "praxisnahen" Schallwände.
Wer eine massiv andere Schallwandgeometrie bauen will kann mit den Tests eher wenig bis nichts anfangen.
Wenn ein 17er TMT in einer 22cm Schallwand gemessen wird sehe ich +/- 3cm nicht als "tragisch".
Wer eine 30cm Schallwand baut......... :(
Ich beziehe das auf das "abschätzen" des Verhaltens und der Nutzbarkeit für ein Projekt.
Vergleichbarkeit von Chassis ist nicht meine primäre Intention.
Dafür gibt es Datenblätter (oder auch nicht).
Es geht mir hauptsächlich darum das viele User Tests einstellen können und nicht nur die "Privilegierten".
Was soll der gemeine Wastel dann mit den Daten machen, außer bestaunen?
Die kritischsten Chassis bezüglich Schallwandgeometrie sind IMHO solche, deren Membran deutlich kleiner ist als die Schallwand, die aber Frequenzen mit Wellenlängen im Bereich der Schallwand- bzw. halben Schallwandbreite übertragen können. Auf einer 25cm-Schallwand wären das hauptsächlich MT- und HT-Kalotten und kleine Konusse bis ca. 13cm.
Es sollte ferner angegeben werden, ob das Chassis versenkt eingebaut wurde oder nicht. Das kannn +-1..2 dB ausmachen. Wenn außerhalb eines RAR gemessen wird, wäre auch zu diskutieren mit welchem Signal gemessen wird und wie ggf. gefenstert wird, welche Wand- bzw. Bodenabstände einzuhalten sind, wie bei hinten offenen Chassis das rückwärtige Volumen zu bedämpfen ist ... .
Heinerich
11.12.2008, 14:16
Es sollte ferner angegeben werden, ob das Chassis versenkt eingebaut wurde oder nicht. Das kannn +-1..2 dB ausmachen. Wenn außerhalb eines RAR gemessen wird, wäre auch zu diskutieren mit welchem Signal gemessen wird und wie ggf. gefenstert wird, welche Wand- bzw. Bodenabstände einzuhalten sind, wie bei hinten offenen Chassis das rückwärtige Volumen zu bedämpfen ist ... .
Hallo Uwe,
schön, dass Du Dich mit einbringst. Könntest Du Dir vorstellen, ein konkreteres Prozedere (Schallwandgröße, Abstände, genutztes Signal etc.) vorzuschlagen? Vielleicht kämen wir dann -langsam aber stetig- zu einem "Standardablauf" kommen.
Gruß
Bernd
Ich beziehe das auf das "abschätzen" des Verhaltens und der Nutzbarkeit für ein Projekt.
Vergleichbarkeit von Chassis ist nicht meine primäre Intention.
Hallo Karsten,
hatte ich auch so verstanden, aber gehofft, mit vertretbarem Aufwand den Zusatznutzen Simu als Bonbon obendrauf bekommen zu können.:o
Mein Mechanik-Prof. hat immer gesagt, "integration mehrerer Funktionen ist anzustreben".:D
Bliebe noch, sich auf eine Nachbildung des kleinen Visatontestgehäuses zu beschränken. Dann wären wir zwar auf max. 25er beschränkt, könnten dies aber evtl. nutzen um das Volumen ohne Nachteile mutwillig zu verkleinern.;)
Könntest Du Dir vorstellen, ein konkreteres Prozedere (Schallwandgröße, Abstände, genutztes Signal etc.) vorzuschlagen?
Wollte ich auch gerade fragen....:o
Hallo Bernd,
aber gehofft, mit vertretbarem Aufwand den Zusatznutzen Simu als Bonbon obendrauf bekommen zu können.:o
Mein Mechanik-Prof. hat immer gesagt, "integration mehrerer Funktionen ist anzustreben".:D
ich mache mir da schon seit recht langer Zeit intensiv Gedanken.
Problematisch ist halt die Normschallwand/großes Visaton Gehäuse - die kann kaum jemand stellen.
Habe Pläne in der Schublade mit Verlegeplatten (Nut+Feder) - vor Ort zusammenstecken........:)
Das bringt aber erst dann was wenn ich einen Schleptop bekomme und im Freien messe.
Das kleine (modifizierte) Visaton Gehäuse ist eine gute Idee und halbwegs handlich.
grüsse
Karsten
Das kleine (modifizierte) Visaton Gehäuse ist eine gute Idee und halbwegs handlich.
Je nach dem, wie viel Abweichung wir akzeptieren wollen.:o
Ich hab' mal zur Abschätzung den Ciare CW250 (der zickigste bzgl. Einbauvolumen, der mir spontan einfiel) in 500l und in einem möglichst kleinen, jedoch nicht mehr als 1dB abweichendem Volumen durch WinISD gejagt.
So um die 200l müssten's dann doch sein, wenn man auch bei solchen Treibern noch brauchbare Ergebnisse will.
Hmmm......:rolleyes:
So, an dieser Stelle soll nun mein erster Beitrag stattfinden :)
Meine bescheidene Meinung zum Thema "Allgemeine Messwert-Datenbank von Chassis" ist die, dass sowas keinen grossen Sinn macht.
Zu jedem Chassis, welches für eine ernsthaft geplante Entwicklung in Frage käme, gibt es in der Regel Herstellerangaben, die einem einen ersten Anhaltspunkt liefern.
Für Exoten, Fern-Importe, OEMs, Vintage, etc. und sonstige Exemplare nützt eine Datenbank doch nichts, wenn man sie nicht allgemein nachkaufen kann, bzw. die Datenkonsistenz schwankt wie eine Jolle im Meer bei Sturm.
Wenn dann noch jeder andere Messumgebungen "beimengt" wird es eh nichts mit vergleichen.
Jeder der sich aber für aussergewöhnliche Chassis (ohne Daten) interessiert, wird sie sich aber wohl oder Übel anschaffen müssen (darin liegt ja auch ein gewisser Reiz des Entwickelns). Dann braucht man aber nicht simulieren.
Wer kauft sich schon ins Blaue Chassis, der nicht selbst messen kann? Diejenigen, die es nicht können, werden solch Käufe nur selten tätigen. Die lassen dann vielleicht von anderen messen, um zu erfahren, dass die Chassis meist genau das nicht können, was man sich davon erhofft hatte.
Somit greifen diese zukünftig auf Vorschläge zurück, die bereits zu Ende entwickelt worden sind.
Ich weiss ja nicht, wie sich andere auf den Weg machen, eine Box zu entwickeln. Aber ich setze mich nicht hin, schaue in irgendeine Datenbank und entscheide mich dann zu dem einen oder anderen Exemplar.
Mir fallen Chassis entweder in die Hände (Ebay...), laufen mir in den einschlägigen Magazinen über den Weg, oder ich bekomme sie von anderen empfohlen. Bei ersterem Vorgehen lande ich halt eben auch mal (meistens) auf der Nase.
Bei Visaton-Chassis ist es eine Ausnahme. Da kann ich mich mit BoxSim durchs Sortiment klickern, ohne vorher kaufen zu müssen.
Wünsche ich mir aber eine Monacor-Bestückung, bleibt mir nur die Vorauswahl durch die Hersteller-Angaben und einem entsprechenden Einkauf der dann selbst zu vermessenden Exemplare, welche in die engere Auswahl kommen.
Wer sich bereits länger in der Boxen-SB-Szene bewegt, lernt doch die Hersteller-Angaben zu lesen. Wenn eine Firma wie zB. "Mission" in den Markt drängt, gibt es in den nächsten Ausgaben von K&T, und HH prompt baldigst erste Veröffentlichungen, usw. (will sagen, wenn einer etwas einhält, von dem was er verspricht, setzt er sich auch durch, auch wenn er noch nicht so lange am Markt ist).
Ich finde es gibt bereits genug Datenbanken. Diese sind nicht aktuell und auch niemals vollständig.
Offene Datenbänke tragen zwar den "Open-Source"-Gedanken in sich, aber bieten die geringste Sicherheit zur universellen Exaktheit der Messmethode.
Geschlossene Datenbanken sind meist noch weniger umfangreich und sehr individuell in der Auswahl, bieten aber immerhin (hoffentlich) ein immer wiederkehrendes Messverfahren, so dass die darin enthaltenen Chassis wenigstens untereinander verglichen werden können.
Wer ein Chassis interessant findet, welches er nicht bei Google findet, sollte der Einfachheit hier, oder sonstwo, einen Thread erstellen und dort fragen, ob es irgendjemand gibt, der etwas zu dem Chassis sagen kann, oder sogar Messdaten vorliegen hat.
Extra eine zusätzliche Datenbank anzulegen, nur um seltene, exotische, in ihrer Auflage begrenzte, oder bereits sich zersetzende Exemplare aufzunehmen, wenn die Reproduzierbarkeit der Messergebnisse nicht, oder nur teilweise eingehalten werden kann, ist "Perlen vor die Säue". Ebenso eine entsprechend aufwändige Implementierung in BoxSim.
HiFi-Selbstbau
12.12.2008, 07:37
Hallo zusammen,
ich kann ometa nur beipflichten. Die offene Datenbank die wir verlinkt haben ist eigentlich nur um Daten der Hersteller zu listen. So wie ich das sehe wird das aber auch ein Krüppel denn, wenn wir da nichts reintun tun, macht es sonst auch niemand. Und wir machen sicher nicht den Dauerclown für solche Fälle. Seit bestehen der Datenbank sind da mal gerade 70 Chassis drin, davon aber schon solche Exoten mit denen NIEMAND etwas anfangen kann.
Zu Boxsim
Alles gut und schön wenn ihr eine gemeinsame Messplattform entwickeln wollt. Ich weiß von Thomas her das gerade das Messen unter genau vorgegebenen Bedingungen ein Problem ist. Wie will man den diese Konstanz herstellen? Zu dem kommt, dass in Boxsim nicht einfach Chassis anlegbar sind. Jedenfalls nicht in der derzeitigen Version. Das geht immer nur über ein Projekt und Datenimport. Da gibt es wohl Absprachen mit Visaton???
Erst wenn es für Boxsim ein festgelegtes Fileformat gibt wird die Sache interessant. Dann könnte wir z.B. unsere Messfiles direkt im richtigen Format speichern und Chassis zur Verfügung stellen.
Zum Messen
So etwas bekommt man meiner Meinung nach nur hin wenn es
a) einfach ist
b) es jeder mal eben so machen kann
Das bedeutet aber das es so funktionieren muss das man es auf dem Küchentisch machen kann. Im ernst Leute, glaubt ihr wirklich das es viele Leute gibt die sich eine Normkiste oder Wand bauen?
Wenn das also was werden soll muss man sich an die GANZ alte Werbstrategie halten....
mach es einfach, mach es für alle
OFFENE DATENBANK (http://db.hifi-selbstbau.de)
:-) Theo
Hah, endlich Urlaub........gähn - moin Jungs.:)
ometa, dein Beitrag ist hier imho in der falschen Rubrik.
Hier würde er passen:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=112
Wenn du den Eingangspost richtig gelesen hättest wüßtest du das es nicht um eine Datenbank geht !
Es geht in erster Linie um neue, und nicht in der Presse erschienenen Chassis.
Den Rest habe ich der Vollständigkeit halber mit aufgeführt.
Mit Datenblättern einiger Hersteller (ich meine nicht alle) kann man sich maximalst den Hintern wischen.;)
Es geht hier primär um einen Praxistest !
Was hilft mir konkret ein auf der Normschallwand (oder irgendeiner Unbekannten SW) gemessener und geschönter HT
in meiner konkreten 16cm breiten Schallwand ?
Ehrlich gesagt verstehe ich den Drang Vieler zur "Normierung" nicht wirklich - kann ihn aber nachvollziehen.
EDGE z.B. kann da hilfreich sein - aus Erfahrung weiß ich aber das sich ein Chassi
auch mal völlig anders verhalten kann.
Ich gebe mal ein konkretes Beispiel - dieser HT:
http://www.swanspeaker.com/product/htm/view.asp?id=28
misst sich in meiner Box unbeschaltet so:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=21&pictureid=112
Das "Problem" kurz hinter 5Khz unter Winkel ist offensichtlich - im Datenblatt
ist das nicht wirklich auszumachen.
TSP, SW Maße, Position Chassi, Meßequipment und Umgebung gebe ich gern bekannt.:)
@bee, 200Liter.........Puhuhuhu:eek:
@Theo, es geht mir um konkrete Tests, mir ist klar das diese nicht für Jeden nutzbare Daten enthalten.
grüsse
Karsten
HiFi-Selbstbau
12.12.2008, 09:10
Hallo Karsten,
es geht mir um konkrete Tests, mir ist klar das diese nicht für Jeden nutzbare Daten enthalten
Dann hast Du aber ein Problem. Mann müsste das Ding meiner Meinung nach schon so aufziehen das sich jeder dafür interessiert. Wenn ich sehe was manche so als Hochtöner verwenden, die würde ICH persönlich nicht mal mit der Kneifzange anfassen. Wenn jetzt also solche Chassis in dem System, wie auch immer man das nennen will, enthalten wären, dann müsste zumindest eine objektive Vergleichbarkeit gegeben sein.
Was nutzt mir die Messung denn in DEINEM Gehäuse wenn ich das Chassis in MEIN Gehäuse einbauen will. Von daher ist also eine Normierung unabdinglich.
Und glaube mir bitte, wir beide haben eine SEHR unterschiedliche Auffassung vom Gehäuse. Da kann man nicht mal eben sagen, passt scho....
:-) Theo
PS:
Wer hindert und daran sich eine "Ersatztür" in den Keller zu stellen in die man die Lautsprecher einbauen kann? Bei Bedarf, Tür im Wohnzimmer raus, Ersatztür mit Chassis rein, messen, normale Tür wieder rein....alles fertig bevor die Frau vom Einkauf zurückkommt.
Wer hindert und daran sich eine "Ersatztür" in den Keller zu stellen in die man die Lautsprecher einbauen kann? Bei Bedarf, Tür im Wohnzimmer raus, Ersatztür mit Chassis rein, messen, normale Tür wieder rein....alles fertig bevor die Frau vom Einkauf zurückkommt.
Theo,
geniale Idee!!
Das ist es doch, einfacher geht`s nicht.
Hallo Theo,
Hallo Karsten,
Wenn ich sehe was manche so als Hochtöner verwenden, die würde ICH persönlich nicht mal mit der Kneifzange anfassen.
Dazu müßte man DAS vorher wissen.;)
Und glaube mir bitte, wir beide haben eine SEHR unterschiedliche Auffassung vom Gehäuse. Da kann man nicht mal eben sagen, passt scho....
Glaube ich dir mit Sicherheit......:)
Wer hindert und daran sich eine "Ersatztür" in den Keller zu stellen in die man die Lautsprecher einbauen kann? Bei Bedarf, Tür im Wohnzimmer raus, Ersatztür mit Chassis rein, messen, normale Tür wieder rein....alles fertig bevor die Frau vom Einkauf zurückkommt.
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=21&pictureid=113
:(
grüsse
Karsten
Morgen zusammen,
könnte man nicht die bisher gemachten Messungen von einzelnen Chassis hier zusammenführen?
Ich finde es z.B. schon aussagekräfig genug, wenn ich ein Chassis nicht kenne und dazu auch sonst keine Infos finde wenigsten diese Infos zu bekommen.
Im Idealfall mit den Angaben: Schallwand, Einbausituation, Auffälligkeiten.
Wenn ich die Messung von Karsten anschaue, dann habe ich da auf Jedenfall die Infos, die ich haben will.
Wenn dann noch jemand TSP Messen kann oder den Klirr, dann nehme ich das gerne mit dazu...
Könnte man nicht einfach einen Thread aufmachen und das Sammeln anfangen? Im Idealfall Alphabetisch sortiert...
Und soe eine Datenbank hilft mir, um den passenden TT für ein Gehäuse zu bestimmen, leider nicht um die "Eigenheiten" eines Chassis zu bewerten, ist aber trotzdem Golfd wert!
Ich wäre für einfach anfangen...:cool:
So wie Tiefton sehe ich das auch.
Eindeutige Titel - auch Beitragstitel innerhalb des Threads - erleichtern ungemein die Suchfunktion, bei einem sich ständig vergrössernden Forum.
Das hilft besser, als weitere Rubriken.
Neue unbekannte Chassis landen meist früher in den Redaktionen der LS-SB-Zines, als sie am Markt erhältlich sind (siehe der "kleine" Thiel Koinzidenz-Wandler in der K&T). Da kümmern sich die Vertriebe schon selbst drum, dass ja keiner was verpasst.
Von billigen bunt blinkenden Chassis - nebst den schillernden Angaben - lass ich mich auch nicht blenden.
Die Hersteller-Angaben von renommierten Herstellern aber sind meist gar nicht so schlecht, wie immer wieder angeprangert wird.
(Leicht abgewandelt gilt auch hier : ) Traue keiner Messung, die du nicht selbst manipuliert hast! ;)
Ich hab' nochmal kurz in die von Theo verlinkte HiFi-Selbstbau Datenbank geschaut und sehe im Moment gar keinen Grund, warum sich gehäusespezifische- und simulationstaugliche Datensätze grundsätzlich ausschließen sollten.
Geht doch beides....:)
So als gaaanz grobe Idee....
gehäusespezifische Messungen:
-Skizze oder Foto von der Einbausituation mit Schallwandabmessungen und Positionsangaben des/der Chassis.
-Sprungantwort mit Anfang und Ende des Fensters (wenn gefenstert).
-F-Gang unter wenigstens 0 und 30° (nach belieben mehr).
-CSD, Klirr, etc. nach Wahl.
alles als Bilder, also jpg, gif und Konsorten
Damit könnten wir im Prinzip auch sofort loslegen, die Datenbank existiert ja. Wenn Anhänge erlaubt sind....;)
simulationsfähige Messungen (wenn wir das denn überhaupt hinkriegen könnten):
-bestenfalls Achsfrequenzgang als Bild.
-Daten ähnlich den von Theo und Pico als txt oder, falls Uwe zukünftig eine Schnittstelle implementieren würde, dazu kompatibel.
Hausmeister2000
26.01.2013, 11:42
Hallo,
ich weiß, dass dieser Thread schon unglaublich alt ist. :D
Aber ich habe ihn gestern nach intensiver Suche gefunden und halte das Thema als Neuling für sehr interessant.
Ich habe selbst ein paar Chassis hier liegen, von denen ich keine Daten habe. Deshalb werde ich mir ein Testgehäuse bauen, welches auch später durch ersetzen der Schallwand/eines Schallwandanteils das Messen anderer Chassis ermöglicht.
Durch eine größere Öffnung möchte ich von hinten jederzeit an der Bedämpfung etwas ändern können, ebenso auch am Volumen.
Mein Überlegung geht von einem Gehäuse mit folgenden Abmessungen aus: 25cm x 32.5cm x 40cm. Unter Berücksichtigung der Wandstärken wird sich ein Volumen von 21L ergeben, was durchaus auch die eine oder andere Abstimmung im Testgehäuse zuläßt.
Ich erhoffe mir durch die Messungen sehr praxisnahe Daten.
Einwände?
Holz werde ich nachher besorgen und euch dann auch gerne auf dem Laufenden halten.
Grüße
Heiko
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.