Kompakter Lautsprecher, Koax, aktiv, DSP, Class-D

[rkv]

Ich glaube nicht, dass ich den PHL Coax nehme. Konnte bisher keine Messung von Frequenzgang und/oder Rundstrahlverhalten finden, nichtmal in den PHL Datenblättern. Daher bleibt es vorläufig bei dem Seas oder Omnes.
Ich tendiere jetzt jedoch zu den 16er Tieftönern, denn wenn ich für zwei 13er eh eine 20l Kiste bauen muss, dann kann ich da auch zwei 16er mit der gleichen Volumenanforderung reinstecken, gewinne dabei jedoch mehr potentielles Verschiebevolumen, was beim EQing nach vorteilhaft ist.

[BiGKahuunaBob]

Ich glaube PHL verlangt 12 stk Mindesabnahme, daher bevorraten die Händler nur gut laufende Modelle. Lieferzeit von franz. Händlern ist extrem lang.

Rundstrahlverhalten ist durch die Geometrie größtenteils vorgegeben, da ähneln sich alle im gleichen Format. Wenn aktiv entzerrt wird, wären mit die TSP egal, dann würd ich nur auf xmax und Belastbarkeit schauen, alles anderen kann ja fast beliebig modelliert werden.

[rkv]

Wäre es nicht richtiger, auf das maximale Verschiebevolumen frequenzabhängig zu achten? Denn davon ist der max. "verzerrungsfreie" SPL näherungsweise abhängig.

[fosti]

Kannst ja mal für die KiiThree rechnen: In 20 x 40 x 40 cm^3 sind 4 Stück hiervon drin: http://www.tymphany.com/peerless/dri...detail/?id=703

P.S.: Man darf sich auch gerne wundern warum Petzeys diese TT mit abfallender Amplitudencharakteristik einsetzt. Die seitlichen TTs werden immerhin bis ca. 700 Hz hinauf betrieben......er ist zwar der König der DSPs, aber er versucht den Einsatz so gering wie möglich zu halten.

[BiGKahuunaBob]

Wäre es nicht richtiger, auf das maximale Verschiebevolumen frequenzabhängig zu achten? Denn davon ist der max. "verzerrungsfreie" SPL näherungsweise abhängig.

Ja, ich meinte damit den größtmöglichen xmax bei gegebener Fläche (woraus Verschiebevolumen entsteht).

Wenns ein 17er (als Sub) sein soll, wäre der Reckhorn interessant – 24mm lange VC, stabile Alumembran...

[fosti]

Jupp, das wäre die Alternative zu den Tymphany.....die Reckhorn habe ich auch schon hier liegen.....mit AL130M und den DXT....was soll das bloß für ein Klon werden? ....miniDSP 4x10 und genug icePower-Module auch

[rkv]

Ja dem Reckhorn habe ich schon im Klon-Thread gesehen. Der wäre wenigstens beschaffbar... Weiss jemand die konkreten Auslenkungen? Bei Reckhorn ist nur Xmax 8mm angegeben, ohne zu sagen, was das konkret ist ( linear? 10%THD? mechanisch?).
Von Sica gibt es auch noch einen interessanten 6,5" mit +/- 6mm Xlin. Aber in keinem Shop gelistet...
Von Omnes gäbe es noch den SW6.01.
Vielen Dank erstmal, für Eure Vorschläge, solangsam kommt ja eine Liste möglicher Kandidaten zusammen.

[rkv]

....was soll das bloß für ein Klon werden? ....

Ich ahne da etwas.
Je länger ich darüber nachdenke, wird das Konzept der Three immer interessanter. Allerdings eher für mein Wohnzimmer. Dort stehen große Standboxen mit 4 TIW200X pro Seite, leider 20cm vor der Wand. Genau dafür ist das Three-Konzept gemacht.

[fosti]

Dann gibt es Lesestoff (Bruno beteiligt sich selbst an der Diskussion, sagt aber, wenn es geht sollte man erst eine Wandbox ausprobieren): http://www.aktives-hoeren.de/viewtopic.php?f=16&t=6383

[BiGKahuunaBob]

Der Trick bei der Kii ist die Ansteuerung der vier Tieftöner. Das soll im Ergebnis wie bei Geithain sein, nämlich, das der Bass richtet und so weniger den Raum anregt. D.h. die Basstreiber brauchen eigene Kanäle, zumindest mal zwei (hinten + Seiten). Deswegen sind auch sechs (!) Amps verbaut... das ist schon viel kram auf kleinem Raum!

@fosti:
Bist Du sicher, dass die TTs der Kii bis 700 Hz laufen? Würde mich wundern, insbesondere wg der Ortbarkeit.

[fosti]

Jepp, zumindest die beiden seitlichen....und das auch nicht mit vollem Pegel. Anders könnte der 5" alleine die Richtwickung im MT nicht erzeugen. Das ist aber Tricky, weil wohl mit frequenzabhängigen Delays gearbeitet wird. Aus meinem Link die Beiträge von Bruno selbst sind auf jeden Fall lesenswert.

[BiGKahuunaBob]

Ja, die gesamte Konstruktion ist als ganzes schon sehr tricky... zumindest wenn man das mit allem anderen üblichen Zeug im HiFi vergleicht.
Daher würde ich eher mit einem "einfachen" Coax starten und einen Sub integrieren... selbst das kann mit verfügbarem Treibermaterial schon eine Herausforderung sein.

[fosti]

Zitat Bruno:

The second reason why I chose to make a cardioid is because I had an idea that allows me to keep it going up to 700Hz and then, using ordinary methods, maintain comparable dispersion up to about 5kHz. So it’s not just a cardioid bass.

...und das:

So, in short, Noel, if you’re happy to build a wall-mounted speaker, try that before attempting a cardioid.

...und gaaanz besonders DAS:

The only classical crossover point in the filter is between mid and high, 2kHz. Below that there is quite a game going on with overlapping frequency bands to shape the wave front. This is why we say that the filter is not comparable to a classical crossover filter. The concept of crossover frequency is not defined in a design like this. All the DSP hardware and amps were designed new specifically for the THREE. The processor is one of the bigger Sharcs.

[rkv]

Daher würde ich eher mit einem "einfachen" Coax starten und einen Sub integrieren... selbst das kann mit verfügbarem Treibermaterial schon eine Herausforderung sein.

Genauso plane ich das auch, sich schrittweise vorarbeiten. Dennoch schreibe ich den Punkt Richtwirkung mal ins Pflichtenheft.
Je nach verwendetem Subwoofer-Treiber muss man sich für die Richtwirkung im MT vielleicht was anderes ausdenken.
Und dann ist da ja auch noch Toole, der zu dem Thema Richtwirkung auch noch ein paar Ideen hat...

P.S. Noch ein möglicher Kandidat für den Sub-Abteilung könnte dieser hier sein:
Dayton Audio DCS165-4 6-1/2"

[fosti]

Dazu ist diese Meinung von Bruno interessant:

Regarding toe-in I really don’t understand why heavy toe-in isn’t more popular. When the axes cross in front of the listener, the time of arrival and intensity cues counteract so you get a kind of stereo image even outside the sweet spot. When the axes cross behind the listener, the two cues reinforce each other so the image collapses on the nearest speaker. I’m not the only one doing that. The Marantz room at the MOC had their speakers crossed at 90 degree angles and they gave the same reason for it. You do need controlled dispersion for this trick to work of course. I guess some folks like near-zero toe-in because, as Floyd Toole found, lateral reflections are often euphonic (more “space”). I don’t do euphonics as you’ve probably figured.

[rkv]

So gesehen, bräuchte man eigentlich einen Lautsprecher, der einen regelbaren Anteil an Diffusschall nach vorne rechts und vorne links, nicht jedoch nach hinten, idealerweise dann auch nur den Diffusanteil im Quellsignal. Ich meine, Toole schreibt genau zu so einem Lautsprecher etwas in seinem Buch, finde nur die Seite gerade auf Anhieb nicht.

[fosti]

Nicht ganz, der LS strahlt Schall ab (mehr oder weniger breit und mehr oder weniger konstant). Am Hörplatz kommt zum direkten Schall Anteile die durch Raumbegrenzungen reflektiert wurden (und durch den längeren Weg deshalb später eintreffen). Für ein echtes Diffusfeld sind unsere Wohnzimmer im algemeinen zu klein.

[rkv]

Ich meinte das mit Diffusfeld auch anders: Das Diffusfeld wird von allen Lautsprechern im Surroundsetup zusammen erzeugt (Immersive Audio...), aber das wird jetzt reichlich off-topic.