Surround Sound - kein Thema?

[ometa]

Kurz nur zum Thema Beatles.
Bis vielleicht "Yellow Submarine" als Film, geht Beatles bei mir nur über Vinyl. CD ist ok (nett), aber löst nicht halb soviel aus. Ich brauch einfach die ("persönlichen") Kratzer meiner Platten an bestimmten Stellen und die vinyleigene Dynamik.

[LIFU]

Anders sieht es bei der Wiedergabe von Live-Aufnahmen aus! Ich sag's nochmal mit der Pink Floyd DVD PULSE:
... Die toll eingefangene Laser- und Videoshow geben dann noch das Quentchen Feeling dazu, neben dem alles andere eben nur "Gaslicht" ist. Man bedauert dann nur noch die Live-Zuschauer, die sich in 100 Meter Entfernung das Konzert anhören und sich auch noch mit briefmarkengroßen Bildern zufrieden geben mußten.
So etwas kann man sich nicht ausdenken, wenn man ausschließlich die CD kennt.

Da ich eine Japan-Pressung dieser CD besitze, binn ich jetzt doch gespannt auf die DVD.
Wird sofort bestellt.

Die CD ist übrigens eines der besten Beispiele für Suround bei Stereo.

...., läßt aber die Wahl zwischen verschiedenen Abhör- und Sehkonstellationen ohne Platzwechsel zu.

Habe zwar auch schon erste graue Haare,binn aber sonst noch ganz beweglich.


Gustav

[dieterschneider]

Anlage mit Beamer :-)
http://www.youtube.com/watch?v=XztQJGJX9rk

[didi]

Habe zwar auch schon erste graue Haare,binn aber sonst noch ganz beweglich.
Gustav

Glückwunsch dazu, aber Du weißt ja, wie es gemeint war: je selbstverständlicher man das Abhör-Set wechseln bzw.erweitern (wie in meinem Fall) kann, desto häufiger kommt man auch in die Versuchung, es zu tun. Und Du musst ja auch noch die Chips, die Flasche und - da war doch noch etwas - ebenfalls mitnehmen. Da musst Du mehrmals gehen ...

Hallo,
ich würde lieber guten 5 Kanal hören als schlechtes Stereo... ich mag diesen Spruch.

Super, ich auch.

Grundlegend interessiert mich das Thema (siehe oben). Allerdings ist mir kein Selbstbaukonzept bekannt, dass den Decoder mit einschließt. Verständlich, das Ganze wird auch ein wenig zu komplex um es selber zu machen.
Hinzu kommt noch, dass ich irgendwie im Kopf habe, dass man für echte mehrkanalige Musikwiedergabe fünf identische Lautsprecher nehmen sollte. Von den räumlichen Problemen, die sich damit ergeben will ich erst gar nicht reden.
Also bleibts bei Stereo. Da kann ich nahezu die komplette Kette selber machen, muss nur zwei LS stellen und bin prima zufrieden.

Der zusätzliche (Mehrkanal)aufwand hängt weitestgehend vom Konzept ab - da habe ich bei einer Aktivlösung keine Probleme, sie entspr. zu erweitern. Teufel bietet ja vergleichbares an (dafür wurde übrigens die preiswerte Decoderstation entwickelt). Dann kommt man auch nur mit einem (edlen) VV klar - ohne einen (zusätzlichen?) Receiver. Wer hinten nicht aktivieren will/kann, kann auch einen einfachen Stereoamp dafür verwenden (meine DIY-Lösung).
Das mit den 5 gleichen Boxen gehört nach meinen Erfahrungen wohl eher in den Bereich der Fabeln. Wenn die Dinos hinter mir laufen, weiß ich, dass die Tiefbässe doch von vorne kommen - ich höre es aber nicht so. Man sollte sich also zugunsten des WAFs entpr. entscheiden.

Übrigens:
Einige Mehrkanal/Video - Tipps hätte ich noch:
- Queen - A Night At The Opera
- Within Temptation - Mother Earth Tour (einige Gläschen vorher schaden nicht)
- Burn The Floor - Tanz-Show (mit hohem WAF bitte nicht prügeln)

[LIFU]

Und Du musst ja auch noch die Chips, die Flasche und - da war doch noch etwas - ebenfalls mitnehmen. Da musst Du mehrmals gehen ...

Sind zum Glück nur 10m ebenerdig.



Sonst würde ich vieleicht doch schwächeln.



Gustav

[LIFU]

DVD ist gekommen.

Bild 4:3

Abmischung meist nur Rauminfos auf den Surounds.

Aber leider auch immer wieder z.B. bei Money Geldgeklimper von hinten.
Wo doch die Bühne vorne ist.


Ich empfehle die CD mal im Hallradius anzuhören.
Da haste auch Suround, durch die Phasenspilereien der Abmischung.


Gustav

[mosquito]

Naja, da möchte ich auch mal meine Erfahrungen dazutun:

zuerst: Ich habe als Front+Center+Rears ein PHL-Coax + 2 TT's in D'Appo-Anordnung pro Box. Dazu gibt es noch 2 Subwoofer-Eck-Säulen mit je 12 St. 20er TT's in je 20l geschlossen. Mehrere Amp's können einiges an Watt in die Speaker drücken, 3x DCX2496 trennen die Signale für die entsprechenden Wege.


Stereo-Musik: es macht halt in Stereo Spaß Musik zu hören, die verschiedenen DSP-Modie machen zwar als Spielerei Spaß, aber auf Dauer, nö, da bleibe ich bei Stereo.

5-Kanal-Musik: wenn die Tonspuren als Mehrkanal vorliegen, höre ich da schonmal rein, manchmal hört man über die hinteren LS nur das Zuschauergegröle, wenig einladend, manchmal irgendwelche Effekte, naja, manchmal hört es sich gut an, manchmal bin ich froh, wenn eine 2-Kanal-Spur vorhanden ist. Manchmal höre ich auch 3-Kanal (nur Front+Center), das hört sich oft sehr schön an.

Aber was ist mit Kino? Schonmal beobachtet/gehört, wieviel Krach aus den Speakern kommt, wenn nur ein Wasserglas hinfällt? Ich kann meinen Sub auf 20Hz linear am Hörplatz entzerren, aber macht es auf Dauer Spaß? Nö, viele Effekte sind viel zu überzogen, wenn ein paar Pkw's zusammenkrachen, dann hat man eher ein Erdbeben im Wohnzimmer, wenn man dann eine Erdbeben-Szene sieht/hört, naja, da gibt es halt auch viel Schund.

IMHO-Resumee:

Es gibt wie immer gute und schlechte Aufnahmen/Abmischungen, manchmal macht das eine mehr Spaß, manchmal das andere, je nach persönlichem Geschmack.

PS: die obigen Zeilen sind meine persönliche Meinung und haben keine Allgemeingültigkeit.

[LIFU]

PS: die obigen Zeilen sind meine persönliche Meinung und haben keine Allgemeingültigkeit.

Decken sich aber auffällig mit meinen Erfahrungen.


Dein System ist interessant.
Welchen PHL Koax haste denn?


Gustav

[didi]

DVD ist gekommen.
Bild 4:3
Abmischung meist nur Rauminfos auf den Surounds.
Gustav

Stimmt. Ist eine Aufnahme von 1994 mit einem neuen 5.1 Surround-Mix, der 2005 produziert wurde. Kann man - gerade bei Pink Floyd - auch als eigene künstlerische Übersetzung/Bearbeitung sehen. Was anderes geschieht bei einer Stereoproduktion - meist - ja auch nicht, oder?

Stereo-Musik: es macht halt in Stereo Spaß Musik zu hören, die verschiedenen DSP-Modie machen zwar als Spielerei Spaß, aber auf Dauer, nö, da bleibe ich bei Stereo ...
5-Kanal-Musik: wenn die Tonspuren als Mehrkanal vorliegen, höre ich da schonmal rein, manchmal hört man über die hinteren LS nur das Zuschauergegröle, wenig einladend, ...

Stereoaufnahmen haben eine entspr. Abmischung. Diese durch Raumklang zu verändern, kann vielleicht mal interessant sein; mit High-End hat das dann natürlich nichts mehr zu tun.
Surroundabmischungen haben für mich den Sinn, eine Liveatmosphäre wiederzugeben, bei der ich kein Beobachter in einer separaten Loge bin, sondern als Teil des Publikums mit besonders hervorragenden akustischen und optischen Bedingungen bedacht bin. Nicht umsonst werden Live-Konzerte seit geraumer Zeit den häufig sterilen und überall verfügbaren Konserven vorgezogen.


Was mir bei Euch (LIFU, Mosquito) jetzt auffällt:
Ihr habt Anlagen, die sicherlich kaum Zweifel hinsichtlich des damit möglichen Raumklangs aufkommen lassen - wahrscheinlich sogar Pegel bis nahe an die 120 dB produzieren können (?). Was hört Ihr damit eigentlich, und warum so Raumklangkritisch?

Übrigens: mein Beitrag war so gemeint mal darüber nachzudenken, ob die Öffnung neuer Hör- und Sehdimensionen nicht mehr bewirken kann (Hörfreude ...), als die immerwährenden Bemühungen, mit nicht unbeträchtlichem Aufwand (Silberspülchen ...) das Letzte aus dem vorhandenen Stereoequipment heraus zu holen. Wobei man daraus natürlich nicht ein entweder/oder machen muß, falls Mittel, Wohnverhältnisse, DIY-Spaß und WAF das zulassen.

[focal_93]

Hi Freunde,

ich habe an beidem Freude: in der Wohnstube in 5.1; Musik DVDs und Filme, im Hörkeller Stereo pur.

Beides macht Riesenspaß. Ich habe kein Problem damit, wenn mal bei einer Musik-DVD ( Eagles!!!) die Soundeffekte von hinten kommen. Sowas dient mir zur Unterhaltung.

Beifallsklatschen kommt von allen Seiten wie im normalen Konzert auch...

Bei mir ist es tagesformabhängig; wenn ich nachts geschlaucht nach 700 km aus dem Auto krauche, gibt es Apocalytica live, von DVD und am ausgeruhten Sonntagnachmittag Bach/Vivaldi/Blues von Platte oder CD in Stereo.

Frei nach Huxley: Schöne neue Welt

Ciao

Uwe

[mosquito]

Was mir bei Euch (LIFU, Mosquito) jetzt auffällt:
Ihr habt Anlagen, die sicherlich kaum Zweifel hinsichtlich des damit möglichen Raumklangs aufkommen lassen - wahrscheinlich sogar Pegel bis nahe an die 120 dB produzieren können (?). Was hört Ihr damit eigentlich, und warum so Raumklangkritisch?

"nahe an die 120 db" Nö, da habe ich aber noch locker 12-20db Reserve

Nimm z. B. die DVD von Phil Collins - Finally...the First Farewell Tour, das letzte Lied von der ersten DVD - Seperate Lives, ein geniales Duett von Phil und Amy Keys, eine Wonne, wenn da immer wieder die Gänsehaut bei der Stimme von Amy hochkribbelt. Die Surrounds nur Puplikum aber schön abgemischt (wenngleich der Bass von Leland Sklar teilweise etwas übertrieben ist, abe das ist wohl eine Huldigung an alle Hörer, die im Bass defizite haben). Wenn ich mir diese Aufnahme woanders anhöre und nicht in der ersten Reihe stehe und keine Gänsehaut bekomme, dann ist mein Urteil gefällt.

Pink Floyd - Pulse: sicherlich auch mächtig interessant (wenn man mal auf die Aufnahme achtet, bei welchem Lied gibt es die rotierenden Hochtöner, na wer weiß es?).

Fleetwood Mac - Into the Dance, wer hört beim drittletzten Titel den Aufmarsch der großen Band? Bei wem wummert es nur?

Warum bin ich so Raumkritisch (die oben genannten 3 Beispiele habe ich Live gehört, aus beruflichen Gründen, nciht als "Gast").

Bin ich doch nicht, ich habe aus meinem Hobby nur "fast" das optimalste herausgeholt. Starke Bündelung durch die Hörner, kann ich ein wenig die Raumreflexionen vernachlässigen, die Subwoofer können eine Menge Druck entwickeln, ohne schwammig zu werden, auch bei hohem Pegel, bleiben die sauber "am Ball". Der Grundton mit viel Membranfläche ist nicht nur Angeberei, da ist schon Sinn hinter.

Leider muß ich immer wieder feststellen, daß es immer schwierieger wird gute Aufnahmen zu finden, ob Jazz, Big-Band, Klassik, Rock/Pop usw. Auch vor den DVD's macht diese Entwicklung nicht halt, manchmal hat man auf den Rear's nicht nur Rauminformationen, sondern die komplette zweite "Band"-Reihe. Ich sitze ja nicht mitten in der Band, manche Aufnahmen (jaen michal jarre sei Dank!) gibt es wirklich gute Surround-Aufnahmen.

Aber ich drifte hier ab und sinniere, außerdem läßt ja das Hörvermögen nach, wenn man sich dem Alter nähert (obwohl ich regelmäßig zum Hörtest gehe und schon weiß wie gut es um mein Gehör gestellt ist, ist ja zum Teil mein Handwerksgerät), aber manchmal komme ich mir vor wie ein Lehrer bei meinen Auszubildenen: man redet und redet und redet und der Stift () macht es doch wieder falsch.

Ich erzähle seit Jahren, guter Bass = heißt guter Raum, guter Klang heißt = keine Goldkabel, gute Bühne = heißt gute Bündelung usw. und wenn du dann in die Räume hineingehst

.. und dann hörst du die Marketing-Strategen :kotz: z. B. lief gerade im Fernsehen die Werbung für den neuen Grundig, mir zig Lautsprechern im TV für optimalen Surround-Sound :brech: technisch einfach nicht machbar. 30 Hz aus einem 13er TT-Sub, physikalisch höchstens für 1 sec. und wenn dann nur mit 2 db, was soll ich dazu noch sagen und tippern. Ich höre und geniesse und sage mir so langsam aber sicher: Laß die anderen doch labern, tippern und machen, stehe ich drüber und habe meinen Spaß. 30 Jahre Berufserfahrung fast vom Röhrenradio zum Surround-Sound, da habe ich viel gelernt...

.. und wenn mal wieder einer tippert, was soll ich mit zig tausend Verstärker-Watt, ja watt denn, aufdrehen und Spaß haben....

[didi]

Hi Freunde,
ich habe an beidem Freude: in der Wohnstube in 5.1; Musik DVDs und Filme, im Hörkeller Stereo pur ...

Danke für Deinen Beitrag, so ähnlich funktioniert es bei mir auch - stimmungsabhängig. Was ich nicht verstehe, warum Stereo in den Hörkeller "verbannt" wurde - meist scheint es ja andersherum zu sein. Ich sehe Mehrkanal als sinnvolle Erweiterung des Bestehenden und (sehr) Guten.

"nahe an die 120 db" Nö, da habe ich aber noch locker 12-20db Reserve
.. und dann hörst du die Marketing-Strategen :kotz: z. B. lief gerade im Fernsehen die Werbung für den neuen Grundig, mir zig Lautsprechern im TV für optimalen Surround-Sound :brech: technisch einfach nicht machbar ...
... Warum bin ich so Raumkritisch ...

Über die Sinnfälligkeit solcher Pegel(reserven) möchte ich nicht weiter diskutieren - wer sich mit etwas weniger "begnügt" (wäre immer noch ohrschädigend) kommt sicherlich immer noch zu einem super Live-Erlebnis zu Hause. Da gibt es ja ganz unterschiedliche Einstellungen zu:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-12219.html#31 (unbedingt Beitrag von Gitte lesen!)

Das ich diesbezüglich kein Kind von Traurigkeit bin, kann man sicherlich den technischen Daten meines Projekts entnehmen. Aber ehrlich: bei mir läuft die Gänsehaut schon (oder noch?) bei gut 110 dB (allerdings auch nicht mit 20 Hz, dafür bedarf es dann größerer Membranfläche - aber wenn ich Wind brauche, mache ich den Ventilator an ). Aber dafür muß ich auch nicht in den Keller oder anderswo hin .

Ich sagte übrigens raumklangkritisch - bezogen auf Eure eher (von mir so herausgehörte) abwehrende Haltung dazu!

Deine DVD Empfehlungen werde ich mir mal vormerken - hört sich nach ähnlichem Musikgeschmack an.

[focal_93]

Was ich nicht verstehe, warum Stereo in den Hörkeller "verbannt" wurde - meist scheint es ja andersherum zu sein.

Hallo Didi,

Stereo ist für mich die höherwertigere Konservierungsform, also gebe ich mir da die größere Mühe, die Raumakustik zu optimieren. Und sowas ( DBA mit 16 Chassis, Riesenabsorber etc.) macht sich in einem Keller viel besser als in einer Wohnstube Zumal ich im Keller auch ständig "optimieren kann, ohne den Hausfrieden zu stören.

Wenn beim Dinostampfen der Bass ein bisschen wummert kann ich prima damit leben, aber wenn die Bassgitarrensaite unsauber kommt, krieg ich Herzschmerzen

Ciao

Uwe

[mosquito]

Wenn beim Dinostampfen der Bass ein bisschen wummert kann ich prima damit leben, aber wenn die Bassgitarrensaite unsauber kommt, krieg ich Herzschmerzen

Yepp, sowas kann nerven.

[didi]

... Und sowas ( DBA mit 16 Chassis, Riesenabsorber etc.) macht sich in einem Keller viel besser als in einer Wohnstube ...

Macht doch was Ihr wollt - Ihr Mehrwege-Power-Fetischisten

Und was sollen jetzt die Fraktion der Zweikanal-Monogamisten von uns denken???

[ometa]

Und was soll jetzt die Fraktion der Zweikanal-Monogamisten von uns denken???

Die denkt vielleicht: 'Warum nehmt ihr nicht einen Kopfhörer? Das Leben kann so einfach sein...'

[didi]

Die denkt vielleicht: 'Warum nehmt ihr nicht einen Kopfhörer? Das Leben kann so einfach sein...'

Apropo Kopfhörer:
Den hätte ich natürlich auch noch:

Blick auf meinen DIY-KHV mit Spanngitterröhre(n) ECC88. Projektlink zum Nachbauen dazu hier:
http://www.zz-netz.de/elektronik/DIY_Roehren-Amp.html

Klingt gut, ist aber für nachbarschaftliche "Beschallungen" höchst ungeeignet und löst das "Mehrkanalproblem" auch nicht so richtig (Kunstkopf-Stereofonie?).

[Tomacar]

Hihoo,

darf man mal anfragen, wie die Corrs Unplugged von euch angenommen wird?

Damals meine erste Musik-DVD, und immer noch eine der Besten.

Einige Enttäuschungen gab es sowohl bildtechnisch als auch vom Ton her...

Die Fleetwood Mac The Dance ist z.B. mein letzter Neuzugang,
Kann mir mal einer sagen, wie "fett" die Bassdrum bei The Chain ist? auch im Vgl. von Stereo zu 5.1, ich kann momentan wählen zwischen "ziemlich fett und lang ausschwingend" wenn nur die Frontboxen laufen und "kurz und wenig zupackend" wenn der Sub mitläuft... warum das nun mit deutlich Sub weniger Bumm macht, versuche ich gerade herauszufinden.

Surround wird und das habe ich schon in diversen Foren geschrieben leider nur stiefmüttlerlich behandelt, das Potential seltenst richtig ausgeschöpft. Für Konzert/Musik DVDs mag es da abhängig vom Musikgeschmack auch noch unterschiedliche Ideale geben... Elektronische Musik darf doch gerne mal alle Kanäle voll ausschöpfen.
Die Depeche Mode Remaster-DVD sind da ein positives Beispiel.

[didi]

Hihoo, ... Surround wird und das habe ich schon in diversen Foren geschrieben leider nur stiefmüttlerlich behandelt, das Potential seltenst richtig ausgeschöpft. Für Konzert/Musik DVDs mag es da abhängig vom Musikgeschmack auch noch unterschiedliche Ideale geben... Elektronische Musik darf doch gerne mal alle Kanäle voll ausschöpfen.
Die Depeche Mode Remaster-DVD sind da ein positives Beispiel.

Danke Tomacar!
Man sollte sich bei der ganzen Diskussion auch bewusst sein , dass Mehrkanalton, Audio-DVD ... schlichtweg etwas anders produziert wird als Audio-CD.

Wer will, sollte sich dazu mal den Wickipedia-Beitrag über Loudness war anklicken:
http://de.wikipedia.org/wiki/Loudness_war

Ein kleiner, passender Ausschnitt dazu hier:
"Gegenwärtig scheint der loudness war vorwiegend Audio-CDs und – daraus folgend – alle Reproduktionen in digitaler Form (MP3, usw.) zu betreffen.
Aktuelle auf Vinyl erschienene Produktionen werden nicht demselben Typ an lautheitsorientiertem Mastering unterzogen, weil dieses zum einen durch technische Grenzen des Materials nicht möglich ist; zum anderen hat sich mittlerweile ein LP-Nischenmarkt für eine kleinere Anzahl an Hi-Fi-Enthusiasten entwickelt, was wiederum an die Rolle der CD als „Luxusmedium“ in der Mitte der 80er Jahre erinnern mag.
Auch einige Veröffentlichungen auf SACD und DVD-Audio sind von der Methode betroffen; ungeachtet dessen enthalten nahezu alle DVD-Audio-Tonträger entweder eine Dolby-Digital (AC3)- oder DTS-Audiospur, um zu ermöglichen, dass die DVD in einem handelsüblichen DVD-Player abgespielt werden kann, der keine „echte“ DVD-Audio-Wiedergabe unterstützt. Dolby Digital hat einen gut ausbalancierten, wohl definierten Wiedergabepegel, was die DTS-Audiospur im Laufe der Zeit ebenfalls übernehmen wird. Daher ist es vorteilhaft, dass die hochaufgelöste Audiospur sich bei der Produktion an demselben Referenzpegel orientiert – was auch normalerweise der Fall ist.
Da die Zielgruppe dieser neuartigen, hochaufgelösten Tonträgerformate größtenteils audiophile Musikliebhaber darstellt, wäre jeglicher Versuch der Anwendung lautheitsorientierten Masterings auf die Audiospuren stark kontraproduktiv, da die anvisierte Zielgruppe dafür bekannt ist, hinsichtlich Soundqualität und Dynamik sehr kritisch zu sein."

Mit anderen Worten: für die Zielgruppe audiophiler Hörer (mit Hörern audiophiler Formaten gleichgestellt) findet lautheitsorientiertes Mastering deutlich weniger ausgeprägt statt. Vielleicht auch ein Grund, warum dieser Ton beim CD-Hörer schlechter ankommt (weil: lauter wird als besser empfunden?)?

Vielleicht wäre es sinnvoll, in der Abteilung Musikvorschläge eine für gute Mehrkanalton-/ Videoaufnahmen aufzunehmen? Einige hätten wir ja schon zusammen.

[didi]

So,
da scheint ja nichts mehr zu kommen - ich fasse deshalb das Thema Mehrkanal/Surroundsound bei Musikwiedergabe, wie sei sich m.E. aus der Diskussion bzw. meinen eigenen Erfahrungen ergeben hat, hier mal zusammen:


These 1:
Mehrkanalton ist eine interessante und bereichernde Form der Musikwiedergabe. Neue Audioformate mit hoher Auflösung und speziell dafür produzierte Inhalten werden vermehrt verfügbar. Insbesondere bei Live-Aufnahmen gibt Mehrkanalton die Möglichkeit, einer Konzertwiedergabe die Authentizität zu vermitteln, die durch eine "geschliffene" Studioaufnahme nicht zu erreichen ist.
Bei elektronischer Musik kann der Künstler damit bewußt eine Abstrahlung produzieren, die durch eine Stereoaufnahme nicht erzielbar ist. Einige Beispiele dafür sind in diesem Thread genannt worden.

These 2:
Es macht bei highendigem Höranspruch keinen Sinn, Stereoaufnahmen über Surrounddecoder "nachzubessern" und mehrkanalig abzustrahlen. Die zusätzlich generierten Känäle können ein sorgfältig (!) produziertes Stereosignal nur verschlechtern. Bei "Altaufnahmen" mit soundigem "Gefälligkeitscharakter" kann eine solche Aufnahme aber auch durchaus "fülliger" klingen.

These 3:
Der "loudness war" berifft vorwiegend Audio-CDs und – daraus folgend – alle Reproduktionen in digitaler Form (MP3, usw.).
Bei Hörern von Mehrkanalton, Audio-DVD ... vermutet man eher audiophiles Publikum, sie werden deshalb häufiger entspr. sorgfältig produziert.

These 4:
Mehrkanalton muß nicht teuer sein. Die darin enthaltene Rauminformation erfordert kein zusätzliches highendiges Equipment. Besonders einfach und preiswert läßt sich ein Stereo-Aktivkonzept mehrkanalig erweitern.

These 5:
Wenn eine Stereoinstallation sich (sehr) einfach auf mehrkalige Wiedergabe umschalten läßt, wird diese Möglichkeit intensiver genutzt. Außerdem treten bei einer Zweitinstallation (im separaten Raum?) nur für Mehrkanal in der Regel gänzlich unterschiedliche Konstruktionsphilosophien gegeneinander an, die eine klangliche Vergleichbarkeit meist sehr erschweren.


Vielleicht hilft diese kleine Zusammenstellung, seinen eigenen Standpunkt zu diesem Thema weiter zu entwickeln. Das sollte denn auch der wesentliche Zweck dieses Threads sein.