Omnes Audio LoCo 6.1

[Rotel_RA-980BX]

Hallo,

den noch relativ neuen und günstigen TMT Omnes Audio LoCo 6.1 gibt es noch günstiger.
Der TMT wird unter anderem in der aktuellen Klang & Ton vorgestellt.

http://www.ebay.de/itm/361847496688?...%3AMEBIDX%3AIT




MfG

Rotel

[Nolie]

Der schreit ja richtig nach einem Einsatz in einem kleinen FAST System

[buyman]

Bei dem Preis verlockend, aber ich hab noch nicht das KnowHow sowas selbst aufzubauen. Also doch lieber warten?
Welches Chasis würdet ihr als Partner nehmen?

[LarsNL]

Ich hatte mir auch schon mal 2 zum Testen bestellt, kommen bei mir mit dem oAudio BB3.01 in ein FAST.

Den T25H, den oAudio eigentlich als Partner empfiehlt, hatte ich auch erstmal ausprobiert, allerdings habe ich für dann nötige höhere Trennung keine vernünftige Beschaltung für den LoCo gefunden.

Mehr Infos zu meinem FAST-Versuch (LoCoFAST) gibt's demnächst, bin gerade privat zu sehr eingespannt und komme kaum zum Basteln.

Gruß,
Lars

[buyman]

Hmm, soll ich mir jetzt auf verdacht jeweils 2 der Treiber bestellen? Ein FAST wollte ich sowieso schon ausprobieren und falls ich Zeit habe, könnte ich auch mal selber rumprobieren.

[LarsNL]

Wenn Du Lust hast, können wir ja auch versuchen, zusammen etwas auf die Beine zu stellen... Liegen zwar ein paar Kilometer zwischen uns, aber das sollte ja auch über's Netz gehen...

Gruß,
Lars

[schrottie]

Was mich in der neuen K+T wirklich gewundert hat:
Die Beschreibung der Diagramme passt nicht zu den Diagrammen. Die Schlussfolgerungen ebenfalls nicht.
Da steht, dass es über 500Hz zu kräftigen Einbrüchen und Resonanzen kommt. Sieht weder im Amplituden- noch im Wasserfalldiagramm so aus (also bzw. erst über 3kHz).
Die Auffälligkeit im Klirr ist bei 1,5kHz wirklich moderat und erreicht im K3 bei 95dB nur 0,6%. Wird aber in Zusammenhang mit der Langhubsicke bemängelt.
Auf den Seiten davor werden die Morels beschrieben, als könne man mit denen alles mögliche anstellen (mit einem zugedrückten Auge) auch in Bereichen, in denen der LoCo schon lange passen muss. Die Diagramme geben das (besonders im Vergleich) aber mMn nicht wieder.

Interpretiere ich falsch, sind da Diagramme vertauscht worden oder ist der Text in der K+T irreführend?

[buyman]

Wenn Du Lust hast, können wir ja auch versuchen, zusammen etwas auf die Beine zu stellen... Liegen zwar ein paar Kilometer zwischen uns, aber das sollte ja auch über's Netz gehen...

Lust, definitiv. Mein Problem ist aber eher zeitlicher Natur ... Diplomarbeit Endspurt

[holly65_MKII]

Moin,

Ja - beim ersten Blick auf das Chassi habe ich mich gefreut und gedacht:
" Neuauflage des Peerless 835004 OEM 4 Öhmers".

Beim zweiten Blick sah ich dann MMS und die BR Simu offerierte einen sehr langen Port wenn das Dingen auch etwas Tiefbass können soll.

LG

Karsten

[Dissi]

Die in der K+T abgedruckten technischen Daten (die falsch sind) und der zweite Teil der Beschreibung (der keinen Sinn ergibt) stammen ursprünglich aus dem Test des Peerless Subwoofers SLS-830946 in K+T 1/2015.

Die von BPA angegebenen TS-Parameter stimmen aber recht gut mit den abgedruckten Messdiagrammen überein. Das deutet darauf hin, dass zumindest diese korrekt sind.

[a-soundtec]

Die in der K+T abgedruckten technischen Daten (die falsch sind) und der zweite Teil der Beschreibung (der keinen Sinn ergibt) stammen ursprünglich aus dem Test des Peerless Subwoofers SLS-830946 in K+T 1/2015.

Die von BPA angegebenen TS-Parameter stimmen aber recht gut mit den abgedruckten Messdiagrammen überein. Das deutet darauf hin, dass zumindest diese korrekt sind.

Hallo Dissi, Respekt, gut recherchiert.
Dann lag ich mit meinem Verdacht ja genau richtig, dass die Daten zu einem Subwoofer Chassis gehören.
Lustiger weise besitze ich dieses sogar, kannte nur den KT Test nicht da ich seit ein paar Jahren nur noch sporadisch die KT lese.

Also dieser praktisch komplett falsch abgedruckte Test ist schon ein Armutszeugnis für die KT.
Dass mal ein paar Zahlen verrutschen oder ein Diagramm falsch ist, kann ja mal passieren, aber nicht so etwas.
Der oben verlinkte Ebay Verkäufer wird sicher noch seinen Spaß haben mit Kunden, die die Lautsprecher zurück schicken weil fast alle abgedruckten Daten der KT falsch sind.

Frequenz- und Impedanzgang dürften das einzigste sein, was stimmt.
Hab mir mal die Mühe gemacht, mit der Impedanzkurve und dem Re Wert von Omnes die TSP zu berechnen.
Stimmen sehr gut mit denen von Omnes überein.

Allerdings sind für mich die Klirr Werte für so ein günstiges Chassis unrealistisch.
Fand in der KT 6-21014 einen Test mit einem vergleichbaren Chassis (SDS-P830656), die Klirr Werte dort sind zwar etwas niedriger als meine Messungen, liegen aber bei 96dB mit 2-2,5% weit weg von der abgedruckten Kurve mit 0,6%.
Klar kann Peerless solche Werte erreichen, meine 17er aus der HDS Serie gehören laut Hobby Hifi diesbezüglich zu den besten auf dem Markt, meine eigenen Messungen bestätigen das auch.
Falls der LoCo tatsächlich diesen niedrigen Klirr hätte, wäre es bei dem Preis aber eine Sensation.
Wollte mir eigentlich wegen der super Klirr Messungen mal ein paar der Chassis kaufen, nur momentan zweifle ich doch sehr.

[BLUE PLANET ACOUSTIC]

Hi,

Der oben verlinkte Ebay Verkäufer wird sicher noch seinen Spaß haben mit Kunden, die die Lautsprecher zurück schicken weil fast alle abgedruckten Daten der KT falsch sind.

... Äh, die K&T kann der Kunde dann zurückgeben. Was hat denn der arme Verkäufer mit der K&T zu tun?
Ich könnte sauer sein...

Die Graphiken sind von meinem OmnesAudio LoCo 6.01...
Das hat mit K&T bestätigt.

Falls der LoCo tatsächlich diesen niedrigen Klirr hätte, wäre es bei dem Preis aber eine Sensation.

*g*

Cheers,
Nick

[Longwood]

Ich habe den LoCo hier liegen. Der sieht für den Preis super aus. Hinterlüftete Zentrierspinne, gelochte VC, Pohlkernbohrung.... Werde den kleinen aber erst nächstes Jahr in die Mangel nehmen.
Halte das Chassis für BR gut geeignet. Wenn ich mehr weiß, gebe ich Bescheid.

Beste Grüße
Karsten

Ps: jedem passiert mal ein Fehler, das sind gerade für viele stressige Zeiten, habt Nachsicht

[Longwood]

Hallo zusammen,

habe ein paar Messungen gemacht. Ich finde bis 450Hz macht der kleine eine super Figur. An der Sprungantwort erkennt man die Grenzen des Machbaren (für 25€!) aber das Auschwingverhalten ist klasse. Die Serienkonstanz im Nutzbereich ist auch super. Die zwei Chassis die jeweils im Karton waren, passen bestens zusammen.

Bin gespannt wie es sich in einer Kiste macht

Beste Grüße
Karsten

[a-soundtec]

Hallo Karsten,

danke für die Messungen, die sind um 1khz aber wohl durch den Baffle Step ziemlich verbogen. Wie breit war denn das Testgehäuse ?
Also ich messe immer im Nahfeld (25cm) an einem 18cm breiten Gehäuse mit abgeschrägten Kannten ohne Fenster.
So hat man zwar eine etwas unruhigere Kurve, aber diese stimmt mit den Messungen von Hobby Hifi, die eine riesige Front verwenden(ist bei denen im Boden eingebaut), gut überein.
Vor allem passt die Messung ohne Fenster dann auch bei tieferen Frequenzen, mit Fenster muß man immer wissen, wie groß das war. Ansonsten kann man nicht abschätzen, ab welcher Frequenz die Messwerte überhaupt stimmen.

Kannst du mal eine Messung mit 25cm Abstand ohne Fenster posten ?

Und eine Klirr Messung mit Steps wäre auch nicht schlecht.
Da dein Arta nicht kalibriert ist würde ich mal den Wirkungsgrad aus den TSP nehmen, das sind 88dB (keine Ahnung wie Omnes auf fast 90dB kommt).
Für eine 90dB Klirr Messung müsstest du eine Mess-Spannung von etwa 3,6V einstellen.
Und messe auch hier mit 25cm Abstand, wenn der Frequenzgang durch den Baffle Step verbogen wird, stimmt sonst die Messung nicht.

Gruß
Axel

[Longwood]

Hallo Axel,

gemessen wurde im extremen Nahfeld (2cm vor Staubschutzkalotte ohne Schallwand). Es wurde nicht gefenstert.

Bei den Messungen ging es mir nur um die Serienkonstanz für den Bereich in denen ich die Kleinen nutze (bis 300Hz/18db). Für weitere Messungen habe ich zurzeit keine Ressourcen (zu wenig Zeit) - das steht aber für nächstes Jahr auf dem Plan. Dann wird in einem 20,6 breiten Gehäuse gemessen.

Grüße
Karsten

[a-soundtec]

Hallo Karsten,

ok, das erklärt deine Messkurve.
Bei nur 2cm Abstand kann man eigentlich nur im Bass Bereich messen.
Dann bin ich mal auf die Messungen im Gehäuse gespannt.

[adicoustic]

Das Nahfeld

Das Nahfeld ist streng genommen der Ort, bzw der Abstand zu einem Strahler, an dem der Phasenwinkel zwischen Schalldruck und Schallschnelle 90° beträgt. Das wäre unmittelbar auf der Oberfläche des Strahler.

Weil da schlecht messen ist, lässt man eine Abweichung zu.


(Wer sich interessiert, darf sich den Aufsatz Low-Frequency Loudspeaker Assessment by Nearfield Sound-Pressure Measurement von Don B. Keele geben, der sich mit der Nahfeldmessung ausführlich befasst hat.

Vielleicht etwas verständlicher aufgedröselt und mit einer Menge anderer wissenswerter Informationen garniert hat Christopher Struck die Sache in dem Paper "Simulated Freefield Measurements.)

Der Kompromiss bei der Nahfeldmessung besteht darin, den Abstand zur Dustcap kleiner-gleich dem 0,11-fachen des Membranradius zu wählen. Das wären für den LoCo 6.1 nicht mehr als 7 mm. 2 cm ist keinesfalls "extremes Nahfeld"!

Dadurch bleibt der Phasenwinkel (siehe oben) zwischen Schalldruck und Schallschnelle immer noch > 80° und der Fehler im Schalldruckpegel < 1 dB.

Das nette an der Nahfeldmessung:

- großer Störabstand zum Diffusfeld (also der diffus reflektierte Schall im Raum)
- der gemessene Schalldruckpegel entspricht auch dem Schallleistungspegel, was heißt, dass man aus dem Schalldruckfrequenzgang direkt den Schallleistungsfrequenzgang ableiten kann
- weil nur gemessen wird, was wirklich aus dem Chassis kommt, interessieren auch "Schweinereien" wie der Bafflestep nicht.

Die Nahfeldmessung ist gültig bis zu einer oberen Grenzfrequenz von 10950/d [d = Membrandurchmesser in cm]. Für den LoCo 6.1 wären das 842 Hz.
Da ist Ende, weil oberhalb die Membran zu bündeln und in Eigenschwingungen aufzubrechen beginnt.

Zum anderen ist ein Lautsprecher ein Bandpass, dessen abgestrahlte Wirkleistung oberhalb dem Wurzel(2)-fachen der vorher genannten Frequenz mit 6 dB/Oktave abnimmt, sprich ab fg = 15440/d = 1188 Hz.

Bei nur 2cm Abstand kann man eigentlich nur im Bass Bereich messen.

Bis 842 Hz (siehe oben). Und das ist gut so. Der LoCo ist kein Höchtöner.

[a-soundtec]

Hallo adicoustic,

danke für die Erläuterungen und die Links, du scheinst ja ein Profi zu sein.
Meine Kenntnisse von Nahfeldmessungen stammen rein aus Erfahrungswerten.
Ich hätte mal geschätzt dass die Messung bei 2cm etwa bis 400Hz zu gebrauchen ist, Bass-Bereich war wohl etwas unglücklich formuliert.

Aber wenn nach deinen Aussagen die Messung bis 842Hz ok ist, passt das ja zu dem verbogenen Frequenzgang ab ca 1khz.
Zudem wurde ja ohne Schallwand gemessen, das dürfte selbst die Nahfeldmessung etwas beinflussen.

Allerdings muss ich dir in einem Punkt widersprechen, der LoCo wird als Tief-Mitteltöner und nicht als Subwoofer geführt.
Daher machen genaue Messungen im Mitteltonbereich, die man nur mit gewissem Messabstand hin bekommt, schon Sinn.