Liebe Mitleserinnen, Mitleser, Foristinnen und Foristen,
wer sich von Euch in letzter Zeit mit dem Gedanken getragen hat, Mitglied unseres wunderbaren IGDH-Forums zu werden und die vorher an dieser Stelle beschriebene Prozedur dafür auf sich genommen hat, musste oftmals enttäuscht feststellen, dass von unserer Seite keine angemessene Reaktion erfolgte.
Dafür entschuldige ich mich im Namen des Vereins!
Es gibt massive technische Probleme mit der veralteten und mittlerweile sehr wackeligen Foren-Software und die Freischaltung neuer User ist deshalb momentan nicht mit angemessenem administrativem Aufwand möglich.
Wir arbeiten mit Hochdruck daran, das Forum neu aufzusetzen und es sieht alles sehr vielversprechend aus.
Sobald es dies bezüglich Neuigkeiten, respektive einen Zeitplan gibt, lasse ich es Euch hier wissen.
Das wird auch für alle hier schon registrierten User wichtig sein, weil wir dann mit Euch den Umzug auf das neue Forum abstimmen werden.
Wir freuen uns sehr, wenn sich die geneigten Mitleserinnen und Mitleser, die sich bisher vergeblich um eine Freischaltung bemüht haben, nach der Neuaufsetzung abermals ein Herz fassen wollen und wir sie dann im neuen Forum willkommen heißen können.
Herzliche Grüße von Eurem ersten Vorsitzenden der IGDH
Das weiß ich nicht. Jedenfalls simulieren Boxsim und Xover gleich.
das ist richtig, aber die Messung ist maßgebend und zeigt ganz deutlich eine Delle 3,5 - 8 KHz, da würde ich erstmal den Kondi leicht erhöhen und mal messen, in welche Richtung es geht...
Evtl. muss später noch der Widerstand angepasst werden...
Sitz grad in meiner Werkstatt ... Weiche neu verkabelt ... gemessen ... jetzt passts!!!! Messung ist jetzt gleich mit der Simulation. Anscheinend hatte ich irgendwo ein Kontaktproblem.
1. Wie gut werden diese simuliert?
2. Was muss ich da an der Weiche ändern, damit dies besser wird?
1. Hörner / Waveguides kann BoxSim wohl nicht so gut, alles andere sollte einigermaßen passen...
2. Filtersteilheit erhöhen oder aber wieder zurück zur tieferen Trennfrequenz, was wir ja auf den vorherigen Seiten schon hatten.
Sooo schlecht sieht`s aber nicht aus, finde ich.
Wichtig ist, dass sich beim Abhören unter Winkeln die Tonalität nicht ändert und das Klangbild nicht "wandert" (Kopf hoch und runter und seitlich bewegen)...
@prinzmi:
Du solltest auch nicht bis nie vergessen, dass Du den Löwenanteil der Schallabstrahlung Deiner Box einem 10€ - Chassis überlässt. Das soll nicht heißen, dass Du nicht optimieren solltest, nur irgendwann stößt Du halt an die Grenzen des, mit diesem Chassis Machbaren. Aber egal, Deine letzten Messungen sehen wirklich gut aus. Vergiss auch bei lauter Simus und Messungen Deine Ohren nicht, DIE sollen's ja auf Dauer "ertragen können" ...
...und Deine Weiche sieht jetzt auch ohne die ganzen Serienwiderstände gesünder / wirkungsgradiger aus.
Es ist einfacher die Leute zu täuschen,
als sie davon zu überzeugen,
dass sie getäuscht wurden. (Mark Twain)
@prinzmi:
Du solltest auch nicht bis nie vergessen, dass Du den Löwenanteil der Schallabstrahlung Deiner Box einem 10€ - Chassis überlässt. Das soll nicht heißen, dass Du nicht optimieren solltest, nur irgendwann stößt Du halt an die Grenzen des, mit diesem Chassis Machbaren.
Das hast du wohl recht!! Ich verfolge auch schon ganz gespannt den Thread hier im Forum "Bester Breitbänder". Mich juckt es schon ein wenig!
Eine Frage beschäftigt mich noch. Bei den Messungen die man so im Internet sieht, ist der Frequenzgang immer möglichst gerade bis in den unteren Bereich.
Nun habe ich für meine Simu Br-, Nahfeld- und Fernfeldmessung unter Berücksichtigung des Baffle Steps exportiert. Dadurch habe ich natürlich diesen Anstieg bei ca. 150 Hz.
Hier ein Bild worum es geht:
Wie macht ihr das? "Bügelt" ihr das gerade, indem ihr alles ab 150Hz quasi absenkt und auf das Niveau von 85dB bringt?
ich finde das schon sehr sehr gut!
Im bereich unter 100hz mache ich das nur über mein Ohr, ich kann das zwar fügen aus Nahfeldmessung usw, aber da finde ich die Impedanz im Bereich der BR wichtiger um die Effizienz zu überprüfen.
Wenn mir das Akustisch dann zu "dünn " ist, der BR aber schon maximal arbeitet, dann versuche ich das über die Filter und den Pegel im Mittelhochton anzupassen.
Letztlich ist der Aufstellort ja noch für ein paar DB im Bereich unter 100hz gut.
Ich bin kein Freund von Freifeild-linear, das ist faktisch durch eine Aufstellung im Wohnraum (zumindest meinem) immer zu viel Bass.
Ich finde das bei Dir ganz angemesen für eine wandnahe Aufstellung.
Du kannst ja mal versuchen durch eine tiefere Trennung die Tonale Balance zu verändern. Wenn Du tiefer trennst (500hz), müsstest Du den Buckel in der Flanke haben und dann den Breitbänder etwas absenken.
Aber so verschenkst Du dann Wirkungsgrad und Pegelfestigkeit des Breitbänders... ist immer alles ein Kompromiss.
Moin Kämpfer ,
ich muss ehrlich gestehen, ich füge nie. Ich messe Nah- und Fernfeld, den Bassbereich entscheiden immer meine Ohren. Ich messe im Keller, stelle ich die die Boxen dann in einem anderen Raum anders zu Wänden auf, nützten mir alle Messungen unter 150Hz nicht allzuviel, weil in diesem Bereich der Raum / die Aufstellung die Musik macht. Es mag das Gewissen beruhigen, hilft mir aber in der Praxis nicht so viel. Wie gesagt, vergiss nicht, Messungen mit Deinen Ohren zu machen, das sind imho immer noch die wichtigsten, nachdem Simus und Mikrofon-Messungen Dich auf einem Weg gebracht haben.
Edit: da war einer schneller ...
Edit2: Mit der Höhe des Buckels zw. ca. 200 und 400 Hz kannst Du evtl. noch spielen, im TT-Zweig sollte dieser mittels größerer Reihen-Spule und kleinerem Parallel-Kondensator zu Verkleinern sein.
Es ist einfacher die Leute zu täuschen,
als sie davon zu überzeugen,
dass sie getäuscht wurden. (Mark Twain)
Ja schon, aber wie kann ich dadurch die Effizienz sehen? Oder ist gemeint, dass ich dadurch überprüfen kann, ob die vorher errechnete Abstimmfrequenz getroffen wurde?
vielleicht ist die höhe der beiden spitzen gemeint.
dazu müsste das chassis im gehäuse ohne bedämpfung gemessen werden.
wenn jetzt dämpfungsmaterial ins gehäuse wandert, sollten die spitzen nach möglichkeit nicht flacher werden.
das ließe darauf schliessen, das der bass bedämpft wird --> unerwünscht.
es sollten lediglich stehende wellen vernichtet werden.
Wenn das Tal tief ist - wie bei Dir - ist es sehr effizient.
Wenn es breit wird, wird es ineffizienter - du kannst ja mal einfach etwas zuviel Dämmaterial reinstecken oder das Rohr Verlängern/kürzen.
Dann siehst Du was ich meine. dann gehen auch die Spitzen runter.
Das ist bei Dir fast am Optimum, besonders wenn man die Treibergröße bedenkt. Ist halt kein 12 Zöller ...
die SPL sieht bei Dir ja auch super aus, wenn es ineffizienter ist dann wird die reso auch geringer im Pegel.
Bist da schon gut aufgestellt, dh. mehr Pegel bekommst Du bei der Abstimmfrenzenz kaum raus.
Danke für eure Erklärungen und Links. Ich verstehe jetzt auch in etwa was die verschiedenen höhen der Impedanzspitzen aussagen. Was ist noch nicht weiß ist, ob eine der Versionen anzustreben ist, oder ob sich das einfach so ergibt.
Ich habe hier die Messungen der oben gezeigte Weiche. Der Übersichtlichkeit halber auch nochmal das Schaltbild.
Ich musste die Weiche mit den vorhanden Teilen planen um sie auch einmal messen zu können.
Ich finde das Ganze hört sich eigentlich schon recht ordentlich an. Optimierungsmöglichkeiten bei den Bauteilen ist auch noch vorhanden, allerdings kann ich das nur simulieren ... Simu und Messung passen aber bei der Weiche sehr gut zusammen.
Ich habe mir nun auch überlegt was ich in etwa anstrebe. Da die beiden Chassis für einen Lautsprecher ja in etwa nur € 37,- kosten, denke ich, dass es keinen Sinn macht eine Weiche zu planen, bei der die Teile ein kleines Vermögen kosten. Mal sehen was ich da zu Stande bringe.
wenn du die "Zacken" oberhalb deiner Trennfrequenz des TT meinst, ist das der Effekt des Aufbrechens der Membrane.
Dort strahlt der Töner nicht mehr gleichmäßig, sondern resoniert.
Solche "Zacken" in der Flanke formen dann auch deinen Betragsfrequenzgang bestehend aus Amplitude und Phase auf der Hauptabstrahlachse betrachtet.
Die Phasenlage deiner Filter ( Hochpass und Tiefpass) ist verantwortlich für das " Rundstrahlverhalten ".
Da gibt's ein nettes Tool um dieses genauer zu betrachten.
Die Frequenzweiche ist das " Herz " des Lautsprechers und bekommt nicht immer die nötige Aufmerksamkeit.
Egal was die Chassis kosten, das Zusammenspiel sollte stimmen und dementsprechend konfiguriert werden.
Mit einem Widerstand unter der Spule im Hochpass des Breitis kannst du noch an der Flanke modellieren und den "Schippel" bei 1200 Hz beeinflussen.
Der kommt aber vom W130S.
Der läuft in diesem Frequenzbereich eh nicht "sauber".
Deswegen auch lieber tief getrennt.
Dann wird's zwangsläufig aufwendiger und teurer .
Sperrkreis würde ich noch tiefer ansetzen mit 1,2 -er Spule und 6,8 -10 uF Kondenser. Wirkung über den Widerstand dann einstellbar.
Die Wirkung des Sperrkreises ist dann etwas breitbandiger.
Wenn Du das Hobby weiter betreiben willst schadet es ja nicht ein paar Bauteile auf Halde zu Hause zu haben.
Irgendwann fängt jeder an zu sammeln.
Grüsse Michi
Zitat von A.E. Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten.
Ich habe versucht eine Weiche, in Anlehnung an die gemessene, zu simulieren. Ich hänge die hier mal an. 1000 Bilder davon zu posten macht ja auch nicht so viel Sinn.
Weiche 005: Der Frequenzgang auf Achse sieht nicht schlecht aus wie ich finde.
Weiche 005b: ein etwas anderer Sperrkreis als bei 005. Hier sieht der Energiefrequenzgang besser aus. Auf Achse eher nicht so schön.
Die Weiche würde so in der Art mit Folienkondensatoren auf ca. € 17,- kommen. Ich denke das wäre ok.
Vielleicht kann sich das jemand ansehen und mir was dazu sagen oder noch weiter optimieren?
Zitat von prinzmi
Mit Zitat antworten
.