Wavecor in reinform: WF182BD10 & TW030WA12 - sinnvoll?

[Herr_Mo]

Hi zusammen,

wenn man lange genug sucht, findet man natürlich immer gute Gründe für neue Lautsprecher. Hier mal ein paar Punkte, wieso ich langsam was Neues brauche:
- ich hab Lust zu basteln
- inzwischen ist auch Platz für Standlautsprecher
- der STIC wird über kurz oder lang bei mir eintrudeln und will genutzt werden
- Zinsen gibt es grade sowieso keine, also das liebe Geld besser in gute Laune investieren
- ich brauche einen Lichtblick für die kommenden, dunklen Wintertage
- ähm, und ich hab Lust was zu basteln, hatte ich das schon erwähnt?
Na jedenfalls muss was Neues her. Und wieso nicht mal an was Eigenem für Zuhause versuchen?

ein paar Randbedingungen:
- Standlautsprecher, 2-Wege wohnraumfreundlich
- per DSP aktiviert (derzeit 1* Hypex AS2.100, evtl. wird durch ein Weiteres zu ergänzen, evtl. wird mit FreeDSP was neues aufgezogen)
- das Wohnzimmer ist raumakustisch nicht massiv zu verändern. Es ist ein WOHN-Zimmer und kein expliziter Hörrraum. Die Einrichtung ist eher modern und spartanisch, die Nachhallzeit dürfte daher suboptimal sein. Teppich, Gardinen, Couch - das war's schon an schallschluckenden Oberflächen...

Um den Raum adäquat zu berücksichtigen ist das DSP für den Bassberich schon ein guter Anfang. Um im nicht-reflexionsarmen Raum auch obenrum nicht zersägt zu werden hilft eine konstante (starke?) Bündelung weiter, korrekt? --> Waveguide?

Da meine Erfahrung beim Lautsprecher entwickeln begrenzt ist, wollte ich ein (teil-)erprobtes Konzept kopieren und aktivieren. Dabei bin ich auf die äußerst interessante "Against all odds" von Alex und Gazza gestoßen. Sie gefällt mir optisch sehr gut und dünkt midestens ob der gewonnenen Trophäe äußerst gut. Auch die Entwickler sind natürlich erfahren und für gute und durchdachte Lösungen bekannt. Aber ich traue mich nicht so recht, den bewusst und erfolgreich als Aktivisten-Vernichter ins Rennen geschickten Vertreter der Passiv-Fraktion zu aktivieren und damit die Idee der Entwickler ad absurdum zu führen. Außerdem soll ja auch eine persönliche Note enthalten sein...

Nun bin ich bei HSB auf den sehr positiv ausfallenden Test der Wavecor Kalotte TW030WA12 gestoßen. 30mm HT-Kalotte mit waveguide, tief ankoppelbar und gleichmäßige Bündelung dank Waveguide. Das sieht doch alles sehr fein aus!

Nun spiele ich mit dem Gedanken die Tieftonabteilung der AOO markenrein zu ergänzen und die TW030WA12 als Hochtonpart zu ergänzen.

Was ist da denn wohl von zu halten? Ergibt das auf dem Papier ein stimmiges Konzept, das auch im wenig bedämpften Wohnzimmer zum Höhrvergnügen werden kann?

Viele Grüße

Herr_Mo

[Tobias]

Hallo,
In einem schicken und ausgefuchstem Gehäuse kann das sicher ein Traumlautsprecher werden.
Timmi hat sowas ähnliches "Facette" genannt.

[Herr_Mo]

Hi,
ui ja, die Facette ist tatsächlich fast gleich. Der größte unterschied (angesehen von der Aktivierung) dürfte der WG am Hochtöner sein und damit die Abstrahlung.
Ich werde mir die Facette mal genauer anschauen, da sind sicherlich Tipps zu holen... Danke für die info!
Herr_Mo

[Herr_Mo]

Hi,

das soll es werden, ich hab mir die Teile einfach bestellt. Inzwischen kamen die Chassis auch an und ich konnte sie erstmals begrabbeln. Sehr fein, Verarbietung und Anfassqualität ausgezeichnet!

Natürlich mussten auch direkt die ersten Messungen (elektrisch) gemacht werden. Auch wenn mein STIC noch nicht da ist - dann eben nochmal mit dem alten Messequipment.

Impedanz 2* Wavecor WF182BD10 im Vergleich:


Impedanz 2* Wavecor TW030WA12 im Vergleich:


Die Resonanzfrequenz der HT streut etwas stärker, als ich es erwartet hätte. Bei zwei aufeinanderfolgenden Seriennummern zeigt sich 14,18Ohm @ 433Hz vs. 12,47Ohm @ 458Hz. Das war beispielsweise im Test von HSB enger beieinander. Es bleibt abzuwarten, was akustisch daraus wird...

Bis es fix fertige Lautsprecher sind wird noch etwas Zeit ins Land gehen. Die nächsten Wochen sind schon jetzt recht voll gepackt, ich werde wohl erst in ~2 Wochen zu den Proto Gehäuse kommen. Dann werden auch akustische Messungen gemacht und ich bin auf die Paargleichheit im Akustischen schon sehr gespannt!

VG

Moritz

[Herr_Mo]

Hi zusammen,

hier im Thread war es ruhig, bei mir im Wohnzimmer nicht so sehr...

Trotz vollem Terminkalender habe ich es geschafft die ersten Prototypen aufzubauen.
So habe ich mich zuerst an der AaO orientiert und ebenfalls eine TQWT für den WF182BD10 verwendet. Da mir die Werkstatt in der Stadtwohnung fehlt wurde improvisiert und in der Küche geleimt und gesägt - danach ist dennoch Grundreinigung angesagt. Wenn dann das finale Pärchen aufgebaut werden soll, werde ich mich bei einem Freund in der Werkstatt einmieten.



Schon mit der Quick n Dirty Abstimmung in Equalizer APO kann man das Potenzial erahnen. Sehr konturierter und tiefer Bass, klare Höhen und alles in allem sehr fein auflösend und extrem durchhörbar. Da bin ich wirklich gespannt auf das fertige Stereopaar!

Nur leider war mir die Kiste dann doch etwas mächtig fürs Wohnzimmer. So habe ich also eine BR aufgebaut mit 28l netto. Das ist dann eine deutlich kleinere Standbox mit ungleich höherem WAF - wie mir meine Freundin auch ungefragt mitteilte...

Hier also die zwei Protos im optischen Vergleich: 103cm vs. 93 cm Höhe



Erst nach dem ersten Hören habe ich die Abstimmung der BR kontrolliert und festgestellt, dass ich tiefer gelandet bin als geplant. Das sorgt bei gefügtem Frequenzgang von BR und Nahfeld zu folgender Kurve (und dem damit verbundenen, etwas zu dünnen Bass). Auch kann man die 1. Port-Reso bei gut 800 Hz sehr schön erkennen.





Die Simulationen waren sich einig mit der Rohrlänge von 21,3cm. Scheinbar ist das Port-Ende im Innern zu nah an der Front, so dass die Abstimmung tiefer rutscht. Das werde ich noch korrigieren, wenn Weihnachten durch ist.

Dann habe ich also den Proto mit improvisierter Papp-Versenkung gemessen (Wellpappe mit einem Skalpell so ausgeschnitten, dass die Töner genau rein passen). Hier also die geschätzten 0-45° der Bassreflexkiste (HT mittig eingebaut, Schallwandbreite 20cm).



Man sieht sehr schön, dass der mittige Einbau in einer schmalen Schallwand zu Schwierigkeiten sowohl auf Achse (um 2kHz) und auch unter Winkel führt. Das kann man zwar auch alles in der Literatur nachlesen, aber ich brauchte dennoch die Prototypen, um die Auswirkungen auch in den Messungen MEINES Lautsprechers deutlich zu sehen. Jetzt ist die Überlegung, den HT besser zu positionieren. Hierzu habe ich bereits ein BoxSim-Projekt aufgesetzt, um verschiedene Positionen auszuprobieren. Es werden also nochmals Prototypen gebaut werden, bevor die fertigen Boxen dann irgendwann ins Wohnzimmer wandern können...

Bei Tipps und Anregungen bin ich sehr dankbar! Das ist ein Lernprojekt für mich und lernen kann man oft besonders gut von den alten Hasen.

Viele Grüße und schöne Weihnachten an alle!

Moritz

[tiefton]

Wenn das optisch nicgt dein Fall ist, den Ht aus der achse zu nehmen, versuche mal Fasen an den seites des ht ubd oberhalb.
Macht so nen kleinen speaker auch noch niedlicher. ...

[Gazza]

Moin,

als kleinen Tipp kann ich Dir das hier anbieten.
Die Kalotte läuft generell zwar sehr linear, reagiert aber stark auf Schallwandeinfluß, sodass es tatsächlich nicht ganz einfach ist, eine Position zu finden, bei der die Kalotte linear auf Achse und gut unter Winkel läuft.
In Deiner Version sitzt (an den Erfahrungen gemessen, die wir mit der Kalotte gemacht haben) der Töner zu hoch in der Schallwand; ebenso sind wir bei mittigem Einbau nicht zu befriedigenden Ergebnissen unter Winkel gekommen.

LG und frohes Fest Gazza

[Herr_Mo]

Hi zusammen,

Danke für die hilfreichen Tipps!

als kleinen Tipp kann ich Dir das hier anbieten.
Die Kalotte läuft generell zwar sehr linear, reagiert aber stark auf Schallwandeinfluß, sodass es tatsächlich nicht ganz einfach ist, eine Position zu finden, bei der die Kalotte linear auf Achse und gut unter Winkel läuft.

Euer Projekt wurde natürlich sehr gespannt verfolgt. Ihr habt es veröffentlicht, eine Woche nachdem ich die Treiber hier hatte. Sieht wirklich verdammt lecker aus das Teil!

Wenn das optisch nicgt dein Fall ist, den Ht aus der achse zu nehmen, versuche mal Fasen an den seites des ht ubd oberhalb.

In Deiner Version sitzt (an den Erfahrungen gemessen, die wir mit der Kalotte gemacht haben) der Töner zu hoch in der Schallwand; ebenso sind wir bei mittigem Einbau nicht zu befriedigenden Ergebnissen unter Winkel gekommen.

Das sind genau die Maßnahmen, die ich grade prüfe (und dabei versuche herauszufinden, was davon mir auch optisch zusagt).

Ich denke auch drüber nach, den TMT nach oben zu nehmen und den HT darunter zu positionieren. Bei einer außermittigen Montage komme ich laut BoxSim zu sehr vernünftigen Ergebnissen.

Hier mal im Vergleich die jetzige Situation (gestrichelt), mit einer Montage unter dem TMT und außer Mitte (simuliert mit den Daten von Hifi-Selbstbau)



Mit stärkeren Fasen wäre wäre nochmal etwas mehr raus zu holen. Ich dachte bislang tatsächlich an relativ scharfe Kanten - es wird also noch den ein oder anderen Proto geben...

VG

Moritz

[tiefton]

Außermittig unbedingt auf beide Abstrahlseoten achten, das hateist eine deutliche ungleiche Energieverteilung zur folge, die man auch hören kann.
Im Hören im Sweet Spot aber egal

[Herr_Mo]

Außermittig unbedingt auf beide Abstrahlseoten achten, das hateist eine deutliche ungleiche Energieverteilung zur folge, die man auch hören kann.
Im Hören im Sweet Spot aber egal

Also beim aufgebauten Proto auf beide Seiten messen ist gemeint, richtig?

Wie bestimme ich denn eigentlich, welche der Seiten zur Mitte zeigen (HT innen bzw. außen)?

VG

Moritz

[tiefton]

Idr ist die Seite zur Mitte hin die mit dem kurzen Abstand.
Aber das lasst sich messtechnisch und per Simulation bestimmen. Die mit dem ruhigeren ruhugeren Verlauf.
Allerdings ist das bei einem Hochtöner mit Waveguide nicht so gut zu simulieren.

[Alexander]

Hola

Das deckt sich auch mit meinen Erfahrungen.
Insbesondere in Sachen Räumlichkeit zeigte sich "HT-Innen" als (teilweise deutlich) besser!

Beste Grüße

[Herr_Mo]

Hi,
spannende Infos, vielen Dank!
Diese Erfahrungswerte sind wichtig, wenn man selbst noch nicht so viel Expertise aufweisen kann (wie bei mir der Fall).
Ich werde berichten, allerdings geht es erst in rund zwei Wochen weiter. Erst mal fliege ich noch weg...
VG
Moritz

[Herr_Mo]

Hi zusammen,

ist es wirklich schon wieder fast 3 Monate her, dass ich mich hier gemeldet habe? Puh das ist ja lang. Aber völlig untätig war ich nicht in der Zwischenzeit...

Es ist nach wie vor alles im Prototypenstatus und ich probiere verschiedene Sachen aus. Zuerst habe ich mich der Treiberposition gewidmet. Dass ein außermittiger Einbau des HT Vorteile bringt ist klar. Ebenso, dass es sich besser machen würde, wenn der TMT oben und der HT unten ist. Also mal zuerst die Geometrien gecheckt:

Wenn der HT nach unten versetzt wird ist er natürlich nicht mehr auf Ohrhöhe. Der Winkel bis zum Ohr am Hörplatz würde knapp unter 5° betragen. Das ist denke ich noch zu verkraften. Die Simulation in BoxSim ergab, dass ein Einbau 2,4cm aus der Mitte ideal ist. Das "Referenzprojekt" (gestrichelt) zeigt die Situation, wie sie vorher war (HT oben und mittig).



Also habe ich das Proto-Gehäuse seiner Schallwand beraubt (bzw. ein Loch oben ausgesägt) und eine austauschbare Front vorgeschraubt. Das diente ebenfalls zur Bewertung der Optik. Das Ergebnis ging sogar noch bei meiner Freundin durch :-)



Und so misst sich der HT unbeschaltet. Die Messungen wurden in 70cm Entferung und unter 5° zum HT angestellt.



Nun ging es ans Entwickeln der Filter. Ich habe verschiedene Trennfrequenzen probiert (1,5kHz, 2kHz, 2,5kHz) und bin letztlich bei 2kHz gelandet. Diese ergab den schöneren Verlauf unter Winkel. Hier nun also die Messungen:

0-90° zur kurzen Seite:



0-90° zur langen Seite:



Ergibt folgendes Sonogramm:



Da ich ja unter 5° zum HT gemessen habe, sind für diesen die Kurven korrekt. Erst hinterher fiel mir auf, dass ich dadurch natürlich den TMT unter viel größerem Winkel betrachte, als er am Hörplatz ankommt. Das ist digital ja aber zum Glück leicht zu beheben und ich rechne nicht mit Problemen. Die Aussagen zur Abstrahlung unter Winkel sollten ihre Gültigkeit behalten.

Zusammengefasst:
optisch ist das durchaus gefällig, so können die Lautsprecher werden.
Von den Winkelmessungen bin ich noch ein Wenig unschlüssig. Man sieht ja immer so tolle Messungen, bei denen alles super harmonisch und gleichmäßig verläuft. Das tut es hier nicht, auch wenn es natürlich schon besser ist, als vorher...
Wie würden die Profis da weiter mit umgehen?

Viele Grüße

Moritz

[schrottie]

Von den Winkelmessungen bin ich noch ein Wenig unschlüssig. Man sieht ja immer so tolle Messungen, bei denen alles super harmonisch und gleichmäßig verläuft. Das tut es hier nicht, auch wenn es natürlich schon besser ist, als vorher...

Meiner becheidenen Meinung nach sieht das gut aus und sollte kein Grund sein, unschlüssig zu werden. Wo ist denn das Problem? Das bisschen Unruhe zwischen 2 und 3kHz? Mach dich nicht verrückt. Davon träumen die meisten 2-Weger...

Man sieht aber auch, dass tiefer zu trennen hier schon helfen könnte. Was war denn bei einer Trennung von 1,5kHz nicht so, wie du es gerne gehabt hättest? Bei der Größe des TMT würde ich vermuten, dass eine Trennung, so tief wie die Kalotte mitmacht am besten wäre (im Sinne einer neutralen, konstanten Bündelung).

Wie klingt es denn?

[Herr_Mo]

Hi,

Meiner becheidenen Meinung nach sieht das gut aus und sollte kein Grund sein, unschlüssig zu werden. Wo ist denn das Problem? Das bisschen Unruhe zwischen 2 und 3kHz? Mach dich nicht verrückt. Davon träumen die meisten 2-Weger...

Ja wahrscheinlich ist es nur meine Reaktion auf das Sonogramm, welches um 3kHz etwas unsauber aussieht zu negativen Winkeln (kurze Seite). Ich hätte es mir vermutlich noch hübscher vorgestellt, wobei das eine Optimierung der Messwerte ist... Es tut gut zu hören, dass das grade jammern auf hohem Niveau ist :-D

Man sieht aber auch, dass tiefer zu trennen hier schon helfen könnte. Was war denn bei einer Trennung von 1,5kHz nicht so, wie du es gerne gehabt hättest? Bei der Größe des TMT würde ich vermuten, dass eine Trennung, so tief wie die Kalotte mitmacht am besten wäre (im Sinne einer neutralen, konstanten Bündelung).

Ich hatte die Trennung bei 1,5kHz erstellt und unter 30° gemessen. Dieser Winkel sah identisch zur höheren Trennung bei 2kHz aus, so dass ich nicht mehr alle Winkel durchgeorgelt habe. Den erhofften Effekt habe ich nicht gesehen, also hab ich da wieder abgebrochen (war auch zeitlich nicht mehr drin).
Ich glaube aber, dass ich nur zu einer Seite gemessen habe. Vielleicht wiederhole ich das Ganze nochmal zu beiden Seiten und vergleiche dann. Das Setup für die Hypex habe ich noch.

Wie klingt es denn?

Ich traue mir noch keine finale Aussage zu. Momentan laufen die Lautsprecher unsymmetrisch und daher wäre ein Urteil verfrüht.
Aber meine initiale Aussage über die beeindruckende Feinzeichnung ist nach wie vor gültig: Der Lautsprecher hat Potenzial!

Eine Baustelle, derer ich mich in den kommenden Wochen widmen werde ist der Tieftonbereich. Die BR-Abstimmung krankt derzeit noch an mangelhaft ausgeführter Bedämpfung (so zumindest meine Vermutung nach Studium der sehr detaillierten und vorbildlichen Untersuchungen von Christoph Gebhard). Die Kiste mit Basotect und Fibsorb ist unterwegs und hoffentlich bis Ostern hier! Ich baue dann auch den zweiten Proto auf, um endlich symmetrisch stereo hören zu können.

Viele Grüße

Moritz

[schrottie]

Wegen der BR-Abstimmung. 90% landen tiefer als in der Simulation. Und oft sind die Simulationen schon eher tief abgestimmt. Ist dir ja auch passiert.

Wie hast du denn überhaupt das BR-Prinzip umgesetzt? Ich bin gerade zu blöd, das zu entdecken. Rohr? Kanal? Hinten? Ich würde da ein Rohr so hoch einbauen, dass man darunter einen Sumpf realisieren kann. Dafür ist Basotect ja schon prima.

[Herr_Mo]

Hi,
zu blöd biste nicht, ich habs einfach noch nicht beschrieben :-)
Auf der Rückseite hab ich ein 5er KG Rohr drin, ca 20cm über dem Boden. Drunter wird auf der Rückseite auch noch das Hypex Modul eingebaut (in eigenem Abteil), davor ist Platz für den akustischen Sumpf. Einen IRR ist auch noch in der Überlegung, die Rohre hätte ich schon da.

Ich will versuchen, die Abstimmung sehr ähnlich der AaO zu realisieren. Das ist zwar ne TQWT, aber der Tiefton ist schon echt genial. Hab den Proto ja noch rum stehen, das gilt da als Referenz. Mal sehen, inwiefern ich den Frequenzverlauf nachgebildet kriege und ob das dann gleich tönt. Lesen kann man ja bisweilen, dass sich das mit BR ähnlich gestalten lässt.
Mehr Details folgen hoffentlich am Wochenende, ich habe dazu auch schon einige Messungen angestellt...
VG
Moritz

[Herr_Mo]

Hi,

kurzes Update:
Es ist über Ostern ein zweiter, spiegelbildlicher Proto entstanden, so dass ich jetzt in Stereo hören kann.
Die Lautsprecher gefallen mir echt verdammt gut. Sie sind zweifelsohne das Beste, was bislang in mein Wohnzimmer gefunden hat... (was immer das auch heißen mag)
Nun sitze ich da und höre Musik, wohlwissend, dass das noch nicht fix-final abgestimmt ist und auch die Bedämpfung noch sehr provisorisch ist.

Denn: Die Schaumstoffkiste hat leider erst gestern den Weg zu mir gefunden. Aber das will ich euch nicht vorenthalten: die "Restekiste ME-PU-FI", die ich mir bestellte, ist alles andere als eine Kiste voller Rest. Es ist ne komplette Kiste voller intakter Platten, kein einizger Schnipsel drin! Mein Bedarf an Dämmmaterial ist wohl fürs erste gedeckt.
Das muss natürlich nicht immer so laufen, aber ich bin echt überzeugt von der "Restekiste". So sieht das dann aus.


Aber eigentlich wollte ich ja mehr über die Lautsprecher schreiben, als über den Schaumstoff.

Eine weitere Erkenntnis des heutigen Abends beim Musik hören: Ich habe die Trennung beim Hören mal auf die 1,5kHz-Variante umgestellt (dank DSP geht das ja flott). Der Klang hat sich ein wenig verändert, speziell die Stimme von Damien Rice, der grade lief, klang etwas weniger Frisch. ABER: Die Ortung der Stimme und der Instrumente war mit einem Male viel schärfer. Plötzlich wie festgetackert. Da werde ich wohl noch etwas mit experimentieren müssen um zu sehen, was da noch geht...

na denn, ich lausche mal weiter

Moritz

[Space]

Hi Moritz bin an deinem Projekt sehr interessiert. Ich gehe davon aus, dass du dein Dämmmaterial auch noch verbaut hast

Magst du noch weiter berichten?
Insbesondere dein DSP Setup interessiert mich