TMT mit Doppelschwingspule - Erfahrungen und Tips ?

[holly65]

Mahlzeit,

letztens bin ich in den Besitz eines Pärchens ACR TC200 (20ger) gelangt.
Diese TT/TMT waren wohl u.A. in den ACR Isostatic RP200 verbaut.

In dieser PDF finden sich die Daten des Chassis (Seite 4 und 11).
http://www.pirkensee.de/Downloads/ACR%20Katalog.pdf

Folgendes habe ich bisher gemessen:

TSP einer Schwingspule (2te hat sich exakt gleich gemessen):

TSP Schwingspulen Parallel:

TSP Schwingspulen in Reihe:


Schwingspulen Parallel geschaltet.
Impedanz in Testgehäuse, 50 Liter BR, recht wenig Dämmaterial und nur provisorisch,
F-Gang Achse Nahfeld/Fernfeld, ohne und mit LF Box diffraction (Schallwand 24,5x85):

Imho brauchbar habe ich das Chassi (parallel geschaltet) in 40 Liter BR simuliert.
Die "Stufe" bei ca.200Hz wird mit Optimierung des Dämmaterials/Gehäusedimensionierung vermutlich noch abgemildert.

Von der Beschaltung her habe ich mir überlegt vor eine Schwingspule eine Spule zu legen
um die "Stufe" bei ca.200Hz weiter zu entschärfen.
Ist das sinnvoll und führt praktisch zum gewünschten Ziel ?

Nun bitte ich euch um Tips und Ratschläge da ich mit Doppelschwingspulern noch
keinerlei Erfahrungen habe.

grüsse

Karsten

[Kripston]

Hallo Karsten,

ich arbeite gerne mit Doppelschwingspulentreibern, z.Zt. mit den Monacor SPH 250 TC und dem SPH 300 TC.

Tip: Mach noch eine Messung (auch des Frequenzgangs) nur eine Spule am Verstärker und 2. Spule kurzgeschlossen und schau dir mal insbesondere die Impedanz an.
Wenn dich das Thema tiefer interessiert, kram ich mal eine alte Patentschrift von ITT (!!) heraus, in der auch diverse Beschaltungen der 2 Spulen und die Auswirkungen auf den Frequenzgang beschrieben sind.

Gruß
Peter Krips

[holly65]

Hallo Peter,

habe deine Vorschläge mal fix umgesetzt.

Zum Vergleich,
Impedanz in der Box Schwingspulen Parallel:

Impedanz in der Box eine Schwingspule kurzgeschlossen:


F-Gang Nahfeld: rot=Parallel, blau=eine Schwingspule kurzgeschlossen
Pegel stimmt nicht da Schwingspule kurzgeschlossen schnell und
schmutzig gemessen:


Sagt mir im ersten Moment nicht wirklich viel da es mir da an Erfahrung mangelt.
Wäre sehr nett wenn du mir die "Verbesserung"??? erklärst.
Die Patentschrift von ITT würde mich sehr interessieren.

Was hältst du von der Idee mit der Spule vor einer Schwingspule
in der Parallelschaltung ?

Wie gesagt, von Doppelschwingspulern habe ich nicht wirklich Plan.

grüsse

Karsten

[Shefffield]

Von der Beschaltung her habe ich mir überlegt vor eine Schwingspule eine Spule zu legen
um die "Stufe" bei ca.200Hz weiter zu entschärfen.
Ist das sinnvoll und führt praktisch zum gewünschten Ziel ?

Moin, Karsten.

Das ist garantiert sinnvoll. Meines Wissens wurde diese Technik in den 90ern gerne und oft angewendet, um den Mitteltonanstieg zu kompensieren. Bei meinen alten Focal Surprise ist das jedenfalls genau so gelöst, mit zwei unterschiedlichen Tiefpässen für die beiden Spulen, um als Resultat einen waagrechten, tief 'runter reichenden Frequenzgang zu bekommen.

Viel Erfolg,
Axel

[Kripston]

Hallo Karsten,

Hallo Peter,

habe deine Vorschläge mal fix umgesetzt.

Zum Vergleich,
Impedanz in der Box Schwingspulen Parallel:

Impedanz in der Box eine Schwingspule kurzgeschlossen:


F-Gang Nahfeld: rot=Parallel, blau=eine Schwingspule kurzgeschlossen
Pegel stimmt nicht da Schwingspule kurzgeschlossen schnell und
schmutzig gemessen:

Pegel kann schon stimmen, da die Variante weniger Wirkungsgrad als die Parallel-/Reihenschaltung hat.

Sagt mir im ersten Moment nicht wirklich viel da es mir da an Erfahrung mangelt.
Wäre sehr nett wenn du mir die "Verbesserung"??? erklärst.

Wenn man mit dem geringeren Pegel leben kann, dann hat das den Vorteil, so zumindest meine Erfahrung, daß man bei der passiven Tiefpassfilterung meist auf die Linearisierung des oberen BR-Impedanzhöckers verzichten kann, ebenso auf eine evtl. nötige Linearisierung des Impedanzanstiegs zu höheren Frequenzen. Weiterer Vorteil ist, daß man mit kleineren Tiefpassspulen auskommt, da der Impedanzanstieg zu höheren Frequenzen hin flacher ausfällt.
Dennoch ist der Amplitudenverlauf identisch mit den Parallel/Seriell-Verschltungen, abgesehen vom Absolutpegel.

Die Patentschrift von ITT würde mich sehr interessieren.

voila:
DE000002134287A_all_pages.pdf

Was hältst du von der Idee mit der Spule vor einer Schwingspule
in der Parallelschaltung ?

Das hat ja Focal früher einmal gemacht: eine Schwingspule normal tiefpassgefiltert und die zweite mit einer größeren Spule beschaltet, hat den Frequenzbereich nach unten wohl ziemlich erweitert, sozusagen 2,5 Wege mit nur 2 Treibern.
Das bringt mich direkt für mein eigenes Projekt auf Ideen, muß ich mal ein wenig messen...... und mit Beschaltungen experimentieren.

Viele Grüße

Peter Krips

[holly65]

Guten Morgen die Herren

Peter, vielen Dank für die ITT Patentschrift, habe ich kurz quergelesen - sehr interessant.
Danke auch für die Erklärung der Vorzüge einer kurzgeschlossenen Spule.
Gehe ich recht in der Annahme das ITT die Doppelschwingspule erfunden hat?
Die Linearisierung des oberen BR-Impedanzhöckers ist doch eigentlich
nur bei (sehr) tiefer Trennung notwendig ?

Freut mich das ich dich auf Ideen gebracht habe.

Wenn sogar Focal die TT so beschaltet hat war meine erste Idee
ja nicht mal schlecht (Logikzentrum funktioniert noch).
In der ACR PDF (Post1) steht das indirekt auch in der Beschreibung.

Im laufe der Woche werde ich mal diverse Schaltungskombinationen
testen und, wenn es interessiert, hier posten.

Grobe, erste Idee für eine Box wäre eine ACR Retro FAST da ich
noch ein Pärchen ACR/Fostex FE83 liegen habe.
Da sich der TC200 obenrum sehr gutmütig verhält und sehr hoch
spielt (2300Hz/Achse) könnte ich mir auch eine 1/8 Kombi mit WG vorstellen.
Mal sehen was die Winkelmessungen sagen.

grüsse

Karsten

[Kripston]

Hallo Kartsen,

Guten Morgen die Herren

Peter, vielen Dank für die ITT Patentschrift, habe ich kurz quergelesen - sehr interessant.
Danke auch für die Erklärung der Vorzüge einer kurzgeschlossenen Spule.

Da hätt ich noch eine Patentschrift über kurzgeschlossene 2. Spule, bei Interesse bitte e-mail Adr. per PN an mich, kann ich nicht hier hochladen, da zu groß

Gehe ich recht in der Annahme das ITT die Doppelschwingspule erfunden hat?

Scheint wohl so zu sein....

Die Linearisierung des oberen BR-Impedanzhöckers ist doch eigentlich
nur bei (sehr) tiefer Trennung notwendig ?

Bei einem Zweiweger wird es wohl auch ohne gehen, bei einem Dreiweger/FAST/Sub wohl nicht mehr.

Freut mich das ich dich auf Ideen gebracht habe.

Wenn sogar Focal die TT so beschaltet hat war meine erste Idee
ja nicht mal schlecht (Logikzentrum funktioniert noch).
In der ACR PDF (Post1) steht das indirekt auch in der Beschreibung.

Im laufe der Woche werde ich mal diverse Schaltungskombinationen
testen und, wenn es interessiert, hier posten.

Grobe, erste Idee für eine Box wäre eine ACR Retro FAST da ich
noch ein Pärchen ACR/Fostex FE83 liegen habe.
Da sich der TC200 obenrum sehr gutmütig verhält und sehr hoch
spielt (2300Hz/Achse) könnte ich mir auch eine 1/8 Kombi mit WG vorstellen.
Mal sehen was die Winkelmessungen sagen.

Werde da deine Aktivitäten, sofern du hier davon berichtest
im Auge behalten..

Gruß
Peter Krips

[holly65]

Hallo,

da sich meine Frau vorhin für ein Stündchen hingelegt hat konnte ich noch fix
ein paar Versuche machen.

Alle Messungen sind im Nahfeld, Schwingspulen parallel geschaltet.

Mit verschiedenen mH Werten vor einer Schwingspule, 2dB Raster:


Gleiche Messungen mit LF box diffraction (24,5x85) 2dB Raster:


2,4mH vor einer Schwingspule + 1,4mH vor dem Gesamtchassi:


Mit Saugkreis und 1,4/2,4mH vor einer Schwingspule:


Vergleich unbeschaltet gegen 1,4mH vor einer Schwingspule Plus
1,4mH+Saugkreis vor Gesamtchassi:


Peter, ich schicke dir meine Email Adresse per PM.
Alternativ könntest du die Datei hier hochladen und den DL-Link
hier posten:
http://www.speedshare.org/index.php

grüsse

Karsten