» über uns

» Registrierung

Liebe Mitleserinnen, Mitleser, Foristinnen und Foristen,

wer sich von Euch in letzter Zeit mit dem Gedanken getragen hat, Mitglied unseres wunderbaren IGDH-Forums zu werden und die vorher an dieser Stelle beschriebene Prozedur dafür auf sich genommen hat, musste oftmals enttäuscht feststellen, dass von unserer Seite keine angemessene Reaktion erfolgte.

Dafür entschuldige ich mich im Namen des Vereins!

Es gibt massive technische Probleme mit der veralteten und mittlerweile sehr wackeligen Foren-Software und die Freischaltung neuer User ist deshalb momentan nicht mit angemessenem administrativem Aufwand möglich.

Wir arbeiten mit Hochdruck daran, das Forum neu aufzusetzen und es sieht alles sehr vielversprechend aus.

Sobald es dies bezüglich Neuigkeiten, respektive einen Zeitplan gibt, lasse ich es Euch hier wissen.

Das wird auch für alle hier schon registrierten User wichtig sein, weil wir dann mit Euch den Umzug auf das neue Forum abstimmen werden.

Wir freuen uns sehr, wenn sich die geneigten Mitleserinnen und Mitleser, die sich bisher vergeblich um eine Freischaltung bemüht haben, nach der Neuaufsetzung abermals ein Herz fassen wollen und wir sie dann im neuen Forum willkommen heißen können.

Herzliche Grüße von Eurem ersten Vorsitzenden der IGDH

Rainer Feile
Seite 3 von 6 ErsteErste 1 2 3 4 5 ... LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 41 bis 60 von 115
  1. #41
    Sleepwalker
    Gast

    Standard

    Zitat Zitat von Karsten Beitrag anzeigen
    Da ging es um veränderte Grundwerte!!!
    Es geht immer um veränderte Grundwerte. Wenn dem nicht so wäre, müsste man von etwas ausgehen, das man noch nicht kennt. Also einen mystischen Parameter.
    Wenn es sowas wie das "elektrische Higgs-Teilchen" (siehe aktuelle Nachrichten Cern) in nennenswerten Dimensionen gäbe, würde heute kaum ein Gerät wie gewünscht funktonieren.
    Es gibt nun wirklich DEUTLICH kompliziertere Vorgänge in Geräten als eine Passivweiche.

  2. #42
    Sleepwalker
    Gast

    Standard

    Zitat Zitat von Karsten Beitrag anzeigen
    Zitat:
    Sorry, aber da komm ich gedanklich nicht mehr mit.

    Da wird auch keiner zu gezwungen.Wer was zu beitragen kann gut,wenn nicht,läßt man es einfach.
    Für mich liest sich das ungefähr so: Diskutieren tue ich gerne, aber wer nicht meiner Meinung ist, sollte auch nichts dazu sagen.
    Das ist eine ziemlich einseitige Meinungsfreiheit die da gefordert wird. Die Begründung warum das so richtig sein soll wäre ja mal interessant.

    Etwas OT: Um mal etwas Wasser auf die Mühlen der Vinylhörer zu giessen:
    http://pelmazosblog.blogspot.com/201...n-technik.html
    ...und auf dem Weihnachtsmarkt gab es tatsächlich mehr Platten zu kaufen als CDs. Ich hätte ja fast eine mitgenommen, aber worauf abspielen

  3. #43
    Weil ich Bock d'rauf hab' Benutzerbild von hoschibill
    Registriert seit
    19.03.2009
    Ort
    28777 Bremen
    Beiträge
    7.939

    Standard

    Hi zusammen
    Ich möchte hier auch gerne eine Erfahrung mitteilen. Beim gerade vergangenen Maxi-AL Battle wurde ja für alle Lautsprecher die von Holger bereitgestellte Korrektur verwendet. Also habe ich auch bei meiner die internen Sperrkreise abgelötet und Holgers Korrektur verwendet. Holgers und meine Sperrkreise haben sich nur dadurch unterschieden, dass er Elkos und ich MKPs verwendet habe.

    Mit Holgers Sperrkreisen habe ich bei meiner mir gut bekannten Maxi-AL Schärfe im Hochton vernommen, die ich nicht kannte. Das kippte manchmal schon fast in's nervige. Mit meinen Sperrkreisen mit MKP bestückt ist das nicht so. Ist allerding mein subjektiver Eindruck.

    Gruß
    Olli

  4. #44
    Sleepwalker
    Gast

    Standard

    Zitat Zitat von hoschibill Beitrag anzeigen
    Mit Holgers Sperrkreisen habe ich bei meiner mir gut bekannten Maxi-AL Schärfe im Hochton vernommen, die ich nicht kannte. Das kippte manchmal schon fast in's nervige. Mit meinen Sperrkreisen mit MKP bestückt ist das nicht so. Ist allerding mein subjektiver Eindruck.

    Gruß
    Olli
    Hast du beide Versionen die diesen Unterschied ergab im gleichen Raum, also entweder beide bei K&T, oder beide bei dir zu Hause gehört?

  5. #45
    ton-feile
    Gast

    Standard

    Hallo Torsten,

    Zitat Zitat von Sleepwalker Beitrag anzeigen
    Für mich liest sich das ungefähr so: Diskutieren tue ich gerne, aber wer nicht meiner Meinung ist, sollte auch nichts dazu sagen.
    Das ist eine ziemlich einseitige Meinungsfreiheit die da gefordert wird. Die Begründung warum das so richtig sein soll wäre ja mal interessant.
    Deshalb mein Vorschlag, den Thread umzubenennen.
    Ich habe den Eindruck, dieser Thread wurde ins Leben gerufen, damit sich die Bauteileklang-Protagonisten darüber austauschen können, wie welcher Kondensator in Ihren Ohren klingt.

    Der Thread heißt aber "Allgemeiner Bauteil Thread".
    Also ist es völlig legitim, wenn User wie Du hier hinterfragen wollen, auf welcher physikalischen Grundlage denn die Gewissheit fußt, dass Bauteile überhaupt unterschiedlich klingen.

    Gerade bei Folienkondensatoren, die schon recht nah ans Ideal kommen, ist das ja von dieser Seite her betrachtet besonders absurd und gerade um die wird besonders viel Aufhebens gemacht.
    (Da nehme ich mich übrigens nicht aus.)

    Ich wäre -wie schon geschrieben- sehr dafür, den Thread etwas eindeutiger zu benennen. Das müsste aber der TE initiieren.
    So gibt es imO nur Streit und alle haben dann am Ende nur Verdruss.

    Es ließe sich ja fürs allgemeine Gleichgewicht als "Thread-Antagonisten" noch ein: "Kann es Bauteileklang geben?" - Thread ins Leben rufen, wo dann die physikalischen Seiten diskutiert werden.

    Just my 5 (-Begründung) äh -cent.

    Gruß
    Rainer
    Geändert von ton-feile (14.12.2011 um 22:47 Uhr) Grund: gekürzt. Aufsehens gegen Aufhebens getauscht.

  6. #46
    Passiv und mit Röhre!
    Registriert seit
    03.12.2011
    Beiträge
    37

    Standard

    Hallo an alle Gläubigen und solche,die es werden könnten!

    Den zugegebenermaßen belanglosen Titel wählte ich,um mal das Interesse am Thema abzuklopfen.

    Offenbar ist welches vorhanden,was mich ehrlich freut.

    Ich schlage vor,den Thread ab hier zu splitten-einmal für Passivweichen in Lautsprechern,und für die Elektronik.
    Bitte,liebe Moderatoren,macht das für mich,denn ich kann es nicht

    Für das Erstgenannte bin ich mit dem inzwischen gesammelten Erfahrungsschatz(wörtlich gemeint,habe Kram für einige k.€ angehäuft)ganz zufrieden.

    In der Elektronik ist es jedoch wesentlich komplexer,hier möchte ich noch lernen.


    Martin

  7. #47
    gesperrt
    Registriert seit
    01.11.2010
    Ort
    Jägermeister Capital
    Beiträge
    7.988

    Standard

    Zitat Zitat von fosti Beitrag anzeigen
    Juuungs,

    die "Hörerlebnisse" könnt ihr bei einem zufälligen Griff in die billige Elko-Bauteilkiste auch haben. Ich hatte es oben ja schon mal angedeutet, geht aber keiner drauf ein: Verlustfaktor etc. Habt ihr die Kondis bzgl. Bauteilwert und den angesprochenen anderen Einflussgrößen gemessen und für das Stereo-Setup auch gematcht?!
    So langsam dämmert mir: Hier trifft Vollignoranz auf die (zu recht?) angesprochene Mädchen-Pensionat-Fraktion. Aber weiter machen, dann wechsele ich halt in den Amüsier-Modus und mach' mir noch einen schönen Glühwein

  8. #48
    Weil ich Bock d'rauf hab' Benutzerbild von hoschibill
    Registriert seit
    19.03.2009
    Ort
    28777 Bremen
    Beiträge
    7.939

    Standard

    Zitat Zitat von Sleepwalker Beitrag anzeigen
    Hast du beide Versionen die diesen Unterschied ergab im gleichen Raum, also entweder beide bei K&T, oder beide bei dir zu Hause gehört?
    Jupp, habe beide Varianten im K+T Hörraum gehört. Zwar mit zeitlichem Abstand, aber schärfe im Hochton wäre mir aufgefallen. Das hat sie in meiner Originalkonfiguration nicht.

    Gruß
    Olli

  9. #49
    ton-feile
    Gast

    Standard

    Hi,

    Zitat Zitat von -LCR- Beitrag anzeigen
    Ich schlage vor,den Thread ab hier zu splitten-einmal für Passivweichen in Lautsprechern,und für die Elektronik.
    Meine Güte, warum schreibe ich hier eigentlich.

    Aber was solls. Ich überlasse den "Physik vs. aber ich hörs doch und Deine Anlage ist nur zu schlecht"- Leuten das Feld.

    Ich bin hier raus.

    Gruß
    Rainer

  10. #50
    Sleepwalker
    Gast

    Standard

    Zitat Zitat von hoschibill Beitrag anzeigen
    Jupp, habe beide Varianten im K+T Hörraum gehört. Zwar mit zeitlichem Abstand, aber schärfe im Hochton wäre mir aufgefallen. Das hat sie in meiner Originalkonfiguration nicht.

    Gruß
    Olli
    Schade das ihr keine Zeit zum messen hattet, und damit meine ich nicht nur die Kapazität, sondern die Weichenfunktion selbst, natürlich mit angeschlossenem HT. Ob und welche Unterschiede es da gibt würde mich schon interessieren. Es müssten allerdings genau die sein bei denen der Unterschied auch gehört wurde, also nicht einfach irgendeinen Elko und irgendeine Folie nehmen

    @Rainer: Ich sehe da keine Lösung im aufteilen. Genau genommen sehe ich da gar keine Lösung. Die Problematik ist ähnlich wie beim Kabelklang. Jahrelange Kriege in den Foren und selbst ein Blindtest, wo die Tester das maximal anders klingende Kabel wählen durften, hat keine Lösung gebracht. Sehend konnte alles klar und leicht unterschieden werden, blind haben alle versagt. Am Ende war der Test schuld.
    Ist vermutlich bekannt:

    http://www.hifi-forum.de/viewthread-83-467.html

  11. #51
    Franky
    Gast

    Standard

    Das Problem ist das viele nicht zu dem stehen was sie erfahren haben aber von anderen nicht akzeptiert wird. Das gibts in vielen bzw. so gut wie allen Themengebieten wo Wissenschaft auf erlebte Umwelt trifft.

    Paar völlig einfache Beispiele.

    ich musste mir jahrelang anhören das Dipole und Ripole einfach Humbug seien und nicht funktionieren. Erst als ich den gebaut und vorgeführt hatte war das Erstaunen dann doch groß.

    Genauso ist es bei Verstärkerklang gewesen. Bei astreinen Messwerten wurde bestritten das es da überhaupt Unterschiede gäbe. Und wenn, dann wurde das mit gesoundeteten Frequenzgängen erklärt. Auch das konnte recht schnell entkräftet werden.

    Ich könnte da noch viel mehr Beispiele bringen.

    Es gibt auch genügend Leute die um Klangunterschiede von gewissen Schaltungskonzepten, Bauteilen usw. wissen, es aber nicht mehr an die große Glocke hängen und sich aus solchen Diskussionen wie hier heraushalten. Solange es Leute gibt die reflexartig immer die gleiche Leier absondern wo das alles Humbug sein soll ist das völlig nachvollziehbar. Da ist sowieso alles umsonst.

    Da stellt sich dann sowieso die Frage warum es denn nicht den Standardverstärker und die Standardbox gibt. Einen anderen Ausdruck habe ich absichtlich nicht verwendet!

    Ich selber höre auch Unterschiede zwischen Bauteilen und nehme meistens den Kompromiss.

  12. #52
    Weil ich Bock d'rauf hab' Benutzerbild von hoschibill
    Registriert seit
    19.03.2009
    Ort
    28777 Bremen
    Beiträge
    7.939

    Standard

    Schade das ihr keine Zeit zum messen hattet, und damit meine ich nicht nur die Kapazität, sondern die Weichenfunktion selbst, natürlich mit angeschlossenem HT.
    Hätte mich auch interessiert, war aber zeitlich nicht drin. Holger wollte auch mal nach Hause. HT gibt's bei Maxi-AL übrigens nicht .

    Mal eben meine Meinung zum Thema Bauteilklang: ich bin mir sicher, dass es ihn gibt. Mir macht es Spaß zu versuchen, ob's mit anderer Bauteilqualität anders klingt. Wer's nicht will, muß es nicht tun. Bauteilklang ist ein Weg, dieses Hobby zu leben. Allein gültig ist er ganz sicher nicht!!! Ich denke, "leben und leben lassen" ist hier der richtige Weg, um Meinungsverschiedenheiten aus dem Weg zu gehen. Rainer macht es in meinen Augen genau richtig. Ihm wird's hier in seinen Augen zu esoterisch, darum zieht er sich aus dem Thread zurück. Mache ich in anderen Threads genau so.

    Gruß
    Olli

  13. #53
    gesperrt
    Registriert seit
    01.11.2010
    Ort
    Jägermeister Capital
    Beiträge
    7.988

    Standard

    Hallo Frank,

    es bestreitet doch keiner, dass es den Bauteilklang gibt. Man muss sich nur fragen, woher er kommt und ob er wirklich noch etwas mit möglichst neutraler Wiedergabe zu tun hat oder in Richtung "sounding" geht. Wenn ein "sounding" gewollt ist, spricht dem doch nichts entgegen. Nur wenn man versucht das als den wahren Jakob zu verkaufen, muss ich zumindest schmunzeln. Wir reden hier von 20Hz-20kHz, unsere Nachrichtentechniker messen im GHz-Bereich und zwar mit Standard-BNC-Kontakten und Standard-Koax-Kabeln. Ich wüsste keine seriöse Konferenz bei der Messergebnisse aufgrund von Kabel- oder Kontaktmaterialien angezweifelt wurden. Am lustigsten finde ich ja LS_Kabel, wo die Richtung vom Verstärker zum Lautsprecher vorgegeben wird, aber OK wer es braucht...

    Ich habe nur angemerkt, dass man zumindest die Bauteile, welche man vergleichen will, vor den Hörtest hätte ausmessen müssen.

    Das wurde offensichtlich nicht getan! Also kann man sich jetzt auch nicht hinstellen und sagen es läge am Gold-, Zinn, Öl-Papier oder sonstewas, mehr will ich nicht gesagt haben!

    Viele Grüße,
    Christoph

  14. #54
    ton-feile
    Gast

    Standard

    Hi Olli,

    Zitat Zitat von hoschibill Beitrag anzeigen
    Rainer macht es in meinen Augen genau richtig. Ihm wird's hier in seinen Augen zu esoterisch, darum zieht er sich aus dem Thread zurück.
    Nein gar nicht. Ich höre da ja auch Unterschiede, die ich mir eher Psychologisch, denn physikalisch erklären kann.

    Mir hängen lediglich die ewigen fruchtlosen Diskussionen zum Hals raus, das ist alles.

    Hier würde ich deshalb sicher nicht schreiben, dass in meinen Ohren eine Mundorf Zinnfolie zahmer und gedeckter spielt, als ein Clarity Cap SA.

    Ich bin der Meinung, man sollte die physikalische Diskussion vom reinen Erfahrungsaustausch trennen, das ist alles.
    Sonst gibt es nur Streit.

    Gruß
    Rainer

  15. #55
    Weil ich Bock d'rauf hab' Benutzerbild von hoschibill
    Registriert seit
    19.03.2009
    Ort
    28777 Bremen
    Beiträge
    7.939

    Standard

    OK, hab' Dich falsch verstanden. Tut mir leeeeeiiiiiid
    Ich höre da ja auch Unterschiede, die ich mir eher Psychologisch, denn physikalisch erklären kann.
    Tja, da bin ich ein völliger Ignorant. Ich probiere Dinge aus und ziehe daraus meine persönlichen Erfahrungen, ohne sie weiter zu hinterfragen. Ich nehme das einfach so hin, weil ich einfach keine Lust habe, mir alles beweisen zu müssen. Ist für mich persönlich z.T. einfach nicht notwendig.
    Ich bin der Meinung, man sollte die physikalische Diskussion vom reinen Erfahrungsaustausch trennen, das ist alles.
    Sonst gibt es nur Streit.
    Volle Zustimmung

    Gruß
    Olli

  16. #56
    gesperrt
    Registriert seit
    01.11.2010
    Ort
    Jägermeister Capital
    Beiträge
    7.988

    Standard

    Zitat Zitat von ton-feile Beitrag anzeigen
    ....
    Nein gar nicht. Ich höre da ja auch Unterschiede, die ich mir eher Psychologisch, denn physikalisch erklären kann.
    ...
    Das wollte ich hören

  17. #57
    Passiv und mit Röhre!
    Registriert seit
    03.12.2011
    Beiträge
    37

    Standard

    Zitat:
    Habt ihr die Kondis bzgl. Bauteilwert und den angesprochenen anderen Einflussgrößen gemessen und für das Stereo-Setup auch gematcht?! [/QUOTE]


    Da ich meistens grössere Mengen bestelle,selektiere gleich beim auspacken der Lieferung einige Paare heraus,die dem Nennwert möglichst nahe kommen und Toleranzen <0.5% haben.
    Daher.

    Ich hielt es nicht für erwähnenswert.
    Früher(20 Jahre?),als es bei uns noch ein Ladengeschäft für sowas gab,hatte ich immer mein Messgerät beim Spulen oder Kondensatorenkauf dabei.
    Für mich normal.
    Bin Symmetriefan.

    Martin

  18. #58
    gesperrt
    Registriert seit
    01.11.2010
    Ort
    Jägermeister Capital
    Beiträge
    7.988

    Standard

    Toll, aber wenigstens was, somit wäre also das matchen einigermaßen gewährleistet

    Aber kannst Du auch den Verlustfaktor und die dielektrische Absorption sowie die Kapazität jeweils als Funktion der Frequenz messen?

    ........vielleicht sollte ich das im Rahmen einer Studien-/Bachelorarbeit mal durchforsten lassen

  19. #59
    Zwangsfalter Benutzerbild von The Alchemist
    Registriert seit
    08.06.2010
    Beiträge
    1.051

    Standard

    ...und bei deinen Versuchen achtest Du ja auch wohl selbstverständlich darauf, dass die Bauteile untereinander deinem gemessenen Wert (nicht dem Nennwert) möglichst nahe kommen.

    Nicht erwähnenswert halte ich den Hinweis auf Fehlerfortpflanzung durch Messungenauigkeit.

    Die meisten werden aber nur den Griff in die Bauteilkiste machen, da sie die Möglichkeiten zum (exakten mit enger Fehlertoleranz) Messen gar nicht haben.

    Da bleibt dann nur das Vertrauen auf die Herstellerangaben und in den meisten Fällen werden dann evtl. hörbare Unterschiede, die in unterschiedlichen Werten ihre Ursache haben, auf andere Materialien (in 99% der Fälle versucht man wohl immer "scheinbar" Höherwertiges zu nutzen) geschoben.

    Wer behauptet, dass es Bauteileklang gibt, muss sich die Frage gefallen lassen, ob er tatsächlich alle anderen Parameter ausschließen kann.

    Genau an diesem Punkt kommt dann von den Befürwortern der Einwand, dass sie genau dies nicht nötig hätten.

    Als NWler ist es für mich überhaupt nicht nachvollziehbar, wie man auf der einen Seite experimentiert, aber auf der anderen Seite die die Ursachen überhaupt nicht erforschen will oder noch schlimmer diejenigen, die Ursachen erfragen wollen mit Häme überzieht und sie der Ignoranz bezichtigt.

    Jungs, das ist Mittelalter.



    Achtung, ab jetzt kommt meine persönliche Meinung!:

    Ich halte es für einen sehr schlechten Stil in einem Forum eine Diskussionsrichtung von vornherein auszuschließen, gerade wenn es um eine "brisante" Thematik geht (derer sich der TE bewußt ist).

    Dieses Forum hat sich eigentlich immer durch eine gewisse Bodenständigkeit ausgezeichnet.

    Darum ist es auch überhaupt nicht notwendig, das Thema zu splitten und das Forum mit "Brisanzthemen" zu zu müllen.

    Gruß

    Elmar

    La vida es no ponyhof

  20. #60
    Zwangsfalter Benutzerbild von The Alchemist
    Registriert seit
    08.06.2010
    Beiträge
    1.051

    Standard

    Zitat Zitat von fosti Beitrag anzeigen
    .....sowie die Kapazität jeweils als Funktion der Frequenz messen?
    womit fosti den Nagel auf den Kopf trifft.

    Ich hab mir darüber schon Gedanken gemacht reicht evtl. dafür eine Soundkarte und eine Art "Loopbackschaltung" , in die man die Bauteile einschleift?

    Gruß

    Elmar
    La vida es no ponyhof

Forumregeln

  • Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
  • Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
  • Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
  • Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.
  •  
Powered by vBadvanced CMPS v4.3.0